Решение по делу № 12-178/2018 от 02.11.2018

Материал № 12-178/2018

решение

г. Губаха 13 ноября 2018 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Зюзиков А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Молчанова С.Н., защитника Давлетовой О.У., при секретаре Кухтиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Молчанова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ.

Сторонам разъяснены права в соответствии со ст. 25.1, ст. 25.4, ст. 25.5 КоАП РФ.

Ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, отводов, участниками не представлено.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> Корякина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Молчанов С.Н. признан виновным по ст. 7.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В суд поступила жалоба Молчанова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении. В жалобе указывает, что с вынесенным постановлением он не согласен, так как оно вынесено при грубом нарушении норм материального и процессуального права. ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка на предмет выявления факта бездоговорного потребления, о чем составлен акт, из которого следует, что принадлежащее ему помещение подключено к электрическим сетям от опоры. По итогам проведения проверки ФИО10 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в вину ему вменяется несанкционированное подключение к электрическим сетям МКД. Из двух документов усматривается несоответствие события совершенного правонарушения, в одном подключение от опоры, во втором подключение от электрических сетей МКД. Наличие данных противоречий судом при рассмотрении дела не установлено. В основу протокола положен акт, имеющийся в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ, без номера, с указанием лиц, которые не завизировали своими подписями установленное событие, в акте он указан как присутствующий, однако о наличии данного документа узнал лишь в период судебного разбирательства. Из всего состава присутствующих заинтересованных лиц указанных в акте, подписи стоят лишь представителей. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины.

В судебном заседании Молчанов С.Н. поддержал доводы жалобы, указал, что подключения не осуществлял, кабель не присоединял, в данном нежилом помещении проходит ремонт, при проведении ремонта пользовался генераторами, фонариком, электроэнергией не пользовался. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник просит жалобу удовлетворить, в своем объяснении обращает внимание на нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, в котором указано, что самовольное подключение было допущено к сетям многоквартирного дома, а в акте установлено, что подключение было осуществлено через кабель к опоре ВЛ. Считает, что так же не установлен факт безучетного потребления электрической энергии, так как в акте указано на бездоговорное потребление электроэнергии. Самовольного подключения не было, так как было ранее установленное подключение. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ФИО11 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с жалобой не согласен.

Судья, выслушав участников судебного заседания, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, считает доводы лица, привлекаемого к административной ответственности необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ, самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

    Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике». В статье 3 Закона об электроэнергетике определены основные понятия для целей указанного Закона.

Двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

    В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» под «бездоговорным потреблением электрической энергии» понимается - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при комиссионном обследовании помещения по адресу <адрес>, был выявлен факт самовольного подключения к электрическим сетям и использования электроэнергии собственником вышеуказанного помещения Молчановым С.Н. без прибора учета электроэнергии, договор на поставку электрической энергии отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ Молчанов дополнил договор электроснабжения с электроснабжающей организацией <адрес>, в договор была включена дополнительна точка учета: №, Нежилое помещение, <адрес>, №.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен факт бездоговорного потребления, объяснением ФИО8, которая утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ был факт использования электрической энергии в нежилом помещении по адресу: <адрес>.

Доводы, изложенные Молчановым С.Н. в жалобе, были рассмотрены мировым судьей, и отражены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства так же подтвердил свидетель ФИО9, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ на момент внеплановой проверки Молчанов С.Н. отсутствовал, проверка была инициирована управляющей компанией. Кабель, по которому осуществлялось электроснабжение, остался от предыдущего собственника, Молчанов С.Н. договор на элетроснабжение не заключал. Позже, когда Молчановым С.Н. был заключен договор на электроснабжение, он, ФИО9, лично проверял прибор учета, который находится сейчас в нежилом помещении, опломбировал его.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

    Объективная сторона правонарушения выражается в самовольном подключении к энергетическим сетям, то есть в подключении энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства, в данном случае к опоре ВЛ 0.4кВ, и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора. Состав формальный - правонарушение является оконченным с момента подключения к энергетическим сетям. Размер фактически причиненного ущерба для определения наличия административного правонарушения значения не имеет.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Доказательств, подтверждающих доводы Молчанова С.Н. о том, что он и рабочие использовали генераторы и фонарики при ремонте нежилого помещения, материалы дела не содержат.

Таким образом, судья считает, что вина Молчанова С.Н. в самовольном подключении к электрическим сетям и использования электроэнергии собственником электроэнергии в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено две формы вины за совершение административного правонарушения - умысел и неосторожность. Неосторожная вина состоит в том, что, совершая то или иное деяние, виновное лицо как субъект административного правонарушения не осознает его противоправности, однако при должной осмотрительности оно должно было и могло предвидеть наступление неблагоприятных последствий для правоотношений, охраняемых административным правом.

Молчанов С.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после приобретения нежилого помещения, не заключил договора электроснабжения данного помещения, то есть не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как потребителя в целях надлежащего соблюдения требований установленных для эксплуатации электрических сетей, что указывает на наличие у него вины в форме неосторожности в совершении вменяемого ему правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Молчанова С.Н. к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены. Описка в дате комиссионного обследования (ДД.ММ.ГГГГ) была установлена в ходе судебного заседания, грубым процессуальным нарушением не является.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены, поскольку санкция данной статьи содержит наказание в виде дисквалификации, согласно ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности в течении года с момента обнаружения правонарушения.

    Вместе с тем, при решении вопроса о назначении наказания мировой судья не учел смягчающее административную ответственность обстоятельство, предусмотренное п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, а именно добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, так как ДД.ММ.ГГГГ Молчанов С.Н. заключил договор электроснабжения нежилого помещения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и тяжких последствий, суд считает необходимым снизить размер административного штрафа, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению. Применить положение ст. 4.1.1 КоАП РФ, не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> Корякина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Молчанова С.Н. – изменить.

Признать Молчанова С.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> Корякина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

    Постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в порядке Главы 30 КоАП РФ

Судья А.А. Зюзиков