Решение по делу № 11-509/2017 от 10.10.2017

Мировой судья с/у № 6 Октябрьского

района г. Улан-Удэ Цыбиков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С. при секретаре судебного заседания Толстихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частной жалобе представителя ответчика Москвитиной Е. И. Кибиревой И.В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Москвитиной Е. И. об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бороновой Л. А. к Москвитиной Е. И. о возмещении ущерба в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление Москвитиной Е. И. об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бороновой Л. А. к Москвитиной Е. И. о возмещении ущерба в результате затопления квартиры, в связи с пропуском срока.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель ответчика обратилась с частной жалобой. В обоснование доводов указала, что судьей незаконно применены положения ч.2 ст.109 ГПК РФ. Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение не получено, таким образом не имелось оснований для возврата заявления об отмене заочного решения. Судом нарушено процессуальное право ответчика на подачу заявления об отмене заочного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая заявление об отмене заочного решения, мировой судья обоснованно исходил из пропуска заявителем срока на его подачу.

Как следует из материалов дела, заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ направлено не явившимся участникам процесса ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно входящему штемпелю канцелярии мирового судьи, заявление об отмене заочного решения суда поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения. При этом, в заявлении не содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о пропуске ответчиком срока на подачу заявления об отмене заочного решения о восстановлении которого стороной ответчика не заявлено, поскольку в соответствии с правовой позицией, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Доводы частной жалобы представителя Москвитиной Е.И. Кибиревой И.В. о том, что ответчиком не пропущен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, в связи с тем, что она заочное решение до настоящего времени не получила, судом приняты быть не могут, поскольку указанные обстоятельства, имеют значение при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, которое ответчиком заявлено не было.

Учитывая вышеприведенное, суд приходит к выводу о постановлении мировым судом определения от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Москвитиной Кибиревой И.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Судья Болдохонова С.С.