Решение по делу № 2-826/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-826/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 июля 2015 года гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Сулеймановой ФИО9 к ООО «Промочистка» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

    Сулейманова Г.Ш. обратилась в суд с иском к ООО «Промочистка» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею в собственность был приобретен земельный участок площадью 897 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>Г.

    Специалистами межевой организации ООО «Статус» было выявлено, что ее земельный участок практически полностью находится в пределах огороженного бетонным забором земельного участка, занятого водоочистными сооружениями, владельцем которого является ООО «Промочистка».

    После того, как решением Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее требований было отказано, поскольку расположение ее земельного участка по меже находиться в охранной санитарной зоне водных объектов, ею было проведено разделение (размежевание) своего земельного участка с кадастровым номером № на два, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 793 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 104 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 16:56:010124:326 полностью находиться на территории огражденной забором ответчика, а земельный участок № частично находится за ограждением ответчика, при этом данный участок находится за пределами санитарной охранной зоны водных объектов.

    Просит обязать ответчика ООО «Промочистка» устранить препятствия в пользовании ею земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РТ, <адрес>Г путем переноса, принадлежащего ответчику бетонного забора за границы указанного земельного участка.

    В судебном заседании представитель истца Тайтуков Р.С. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, при этом показал, что при наличии права собственности Сулеймановой Г.Ш. на земельный участок с кадастровым номером №, полученном при размежевании первоначального земельного участка, последняя просит перенести забор на границу земельного участка с кадастровым номером №, оставляя земельный участок с кадастровым номером № в санитарной охранной зоне водных объектов ООО «Промочистка».

    Представители ответчика ООО «Промочистка» Абдрахманов А.М. и Кутдусова Р.Р. в судебном заседании исковые требования Сулеймановой Г.Ш. об устранении препятствий в пользовании земельным участком не признали и пояснили, что на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, граничащем с земельным участком, на котором расположен блок фильтровальной станции (далее БФС) принадлежащий ООО «Промочистка», также расположены объекты принадлежащие им, а именно дренажная система резервуара чистой воды №1.

    Привлеченные судом в качестве третьих лиц представители исполнительных комитетов <адрес> и Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, отдела архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ, ТО Роспотребнадзора в судебное заседание не явились о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, Сулейманова Г.Ш. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 897 кв.м. расположенного по адресу <адрес>Г с кадастровым номером №, который по ее желанию был разделен (размежеван) на два самостоятельных земельных участка кадастровыми номерами № и №, площадью 793 кв.м. и 104 кв.м соответственно.

Земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, на котором расположен блок фильтровальной станции (БФС), принадлежащий ООО «Промочистка». Земельный участок площадью 1,7339 га, на котором находится объект БФС принадлежит ООО «Промочистка» на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №ТО-35-071-1992 от ДД.ММ.ГГГГ0 года, кадастровый номер 16:56:01 01 24:2.

    Данные земельные участки являются смежными.

    В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

    Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (п. 7 ст.36 ЗК РФ).

    Из имеющихся в материалах дела касторовых выписок наложений по координатам земельных участков нет.

Согласно статье 7 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" органы местного самоуправления осуществляют деятельность в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в пределах полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 12 вышеуказанного Закона при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Согласно СанПиН 2.1.4.1110-02 п.п.2.4.2 гласит – граница первого пояса зоны санитарной охраны вопроводных сооружений принимается на расстоянии от стен запасных и регулирующих емкостей, фильтров и контактных осветителей не менее 30 метров, а п.п.2.4.3. гласит что ширину санитарно-защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода: при отсутствии грунтовых вод не менее 10 метров при диаметре водопровода до 1000 мм и не менее 20 метров при диаметре водопровода более 1000 мм.

В силу части 2 статьи 61 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвую те же лица.

Решением Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сулеймановой Г.Ш. к ООО «Промочистка» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлено при выходе суда на место совместно с представителем межующей организацией ООО «Статус» и главным санитарным врачом Ахметзяновым И.Р., что земельные участки, принадлежащие Сулеймановой Г.Ш. и ООО «Промочистка» граничат в точке Н26, Н25 по ситуационному плану земельного участка ООО «Промочистка» и в точке Н2, Н3 по ситуационному плану земельного участка Сулеймановой Г.Ш. Данная точка в соответствии с координатами точки были определены на месте при помощи прибора GPS Глонасс и между ними был проведена межа разделяющая спорные земельные участки. От данной межи было отмерено расстояние до края резервуара чистой воды, расположенного на территории БФС и оно составило 29.5 метра, расстояние от межи до городского водопровода, также расположенного на территории БФС составило 8 метров.

Из представленной     суду кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № ширина данного участка составляет в точках 1-4 2.76 м., а в точках 3-2 2.98м.

Таким образом, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № в отношении которого Сулейманова Г.Ш. просит устранить препятствия, имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ей же и позволяющем выдержать норму санитарной охранной зоны водных объектов.

Учитывая, что Сулйманова Г.Ш. является собственником земельного участка, в отношении которого она просит устранить препятствия в пользовании и расположение данного земельного участка не затрагивает чьи-либо интересы, суд считает надлежащим удовлетворить ее требования в полном объеме.

При этом суд считает, что нахождение на данном земельном участке канализационно-дренажной системы резервуара чистой воды, принадлежащей ООО «Промочистка» как заявляют представители ответчика, но не представляя доказателсьтв такового, не является основанием для отказа в иске, поскольку, земельный участок принадлежащий Сулеймановой Г.Ш. был выделен ранее, чем ООО «Промочистка» заключила договор аренды земельного участка, при этом договор аренды земельного участка, заключен на земельный участок без учета площади земельного участка Сулеймановой Г.Ш. и выделение данного участка ими не оспорено.

Из представленного суду акта выбора спорного земельного участка, в настоящее время принадлежащего Сулеймановой Г.Ш., следует, что данный земельный участок при его выделении был расположен за ограждением БФС и данное ограждение подлежит переносу.

Данный факт говорит о том, что выделенный земельный участок не был обременен строениями, не позволяющими выделить данный земельный участок, т.е. при наличии на нем каких-либо сооружений обслуживающих РЧВ может быть применено иное инженерное решение.

Учитывая, что собственник при выделении земельного участка знал, что земельный участок огражден и ограждение подлежало переносу, не потребовал в момент выбора земельного участка освобождение его от ограждения, суд считает, что собственник полагал перенос ограждения за свой счет. Сулейманова Г.Ш. приобретая земельный участок, также видела данное ограждение и не поставила каких-либо требований перед продавцом о переносе ограждения, чем приняла на себя обязанность по переносу ограждения за свой счет.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Сулеймановой Г.Ш. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем переноса, принадлежащего ООО «Промочистка» бетонного ограждения на границу данного земельного участка удовлетворить. Перенос бетонного ограждения должен быть выполнен Сулеймановой Г.Ш. за свой счет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сулеймановой ФИО9 к ООО «Промочистка» об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ООО «Промочистка» не чинить препятствия Сулеймановой ФИО9 в устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу РТ <адрес>, путем переноса, принадлежащего ООО «Промочистка» бетонного ограждения на границу данного земельного участка.

Перенос бетонного ограждение произвести Сулеймановой Г.Ш. за свой счет.

Взыскать с ООО « Промочистка» <данные изъяты> государственной пошлины в возврат истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева