Решение по делу № 2-434/2010 ~ М-333/2010 от 28.09.2010

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2010 года                                           город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Букаренко В.Д., при секретаре Березиной О.В., с участием старшего помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона майора юстиции Позднякова Я.А., заявителя Гайдука С.М., его представителя - адвоката Монича А.А., представителей должностных лиц, чьи действия обжалуются Кобзева С.Ю., Писоцкого Р.С., в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по заявлению капитана 2 ранга Гайдука С.М., на действия командиров войсковых частей №, № связанные с представлением к увольнению и Командующего Северным флотом, связанные с увольнением с военной службы

У С Т А Н О В И Л:

В своем заявлении Гайдук указывает, что по представлению командиров войсковых частей № и № был представлен к увольнению, а приказом Командующего Северным флотом № 304 от 07.08.2010 года был досрочно уволен с военной службы по подпункту «В» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», т.е. в связи несоблюдением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы.

Не соглашаясь с этим Гайдук просит указанные действия должностных лиц признать незаконными, а приказ Командующего Северным флотом отменить.

В обоснование своих требований он в заявлении указывает, что он условий контракта не нарушал. Изъявил желание уволится с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, о чем высказался в своем рапорте от 10 февраля 2010 года.

Однако вопреки этому, он был уволен с военной службы за несоблюдение условий контракта, против чего категорически возражал.

В судебном заседании заявитель Гайдук С.М., и его представитель Монич А.А., на заявленных требованиях настаивали.

При этом они их уточнили и наряду с ранее заявленными требованиями просили обязать Командующего Северным флотом уволить Гайдука с военной службы по подпункту «А» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», т.е. в связи с организационно-штатными мероприятиями, а действия командира войсковой части № по непредставлению его к увольнению с военной службы по данному основанию признать незаконными.

Представитель Командующего Северным флотом Кобзев С.Ю. и представитель командира войсковой части № Писоцкий Р.С., требования заявителя не признали и, возражая, пояснили, что Гайдук был уволен по несоблюдению условий контракта правильно, поскольку на момент издания приказа Командующего Северным флотом в отношении Гайдука было возбуждено уголовное дело.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым заявление удовлетворить, суд находит, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что заявитель с 19 июня 2004 года проходил военную службу в должности заместителя командира войсковой части № по воспитательной работе по контракту заключенному до 15 октября 2010 года.

В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями и для последующего увольнения, на основании приказа Командующего Северным флотом № 145 от 13 апреля 2010 года Гайдук был выведен в распоряжение командира войсковой части №.

10 февраля 2010 года Гайдук подал рапорт в котором ходатайствовал об увольнении с военной службы в связи сорганизационно-штатными мероприятиями, после обеспечения жильем в избранном после увольнения с военной службы месте жительства.

Однако рапорт не был реализован и Гайдук командованием войсковых частей № и № был представлен к досрочному увольнению с военной службы по подпункту «В» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», т.е. в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы.

Поводом для этого послужило то, что 14 мая 2010 года в отношении Гайдука было возбуждено уголовное дело.

Приказом Командующего Северным флотом № 304 от 27.08.2010 года Гайдук был досрочно уволен с военной службы по указанному основанию.

Вместе с тем данные действия Командующего Северным флотом и командиров войсковых частей № и № не могут быть признаны законными по следующим основания.

В соответствии с п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подп. "д" и "е" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с лишением военнослужащего воинского звания и (или) вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы).

Как установлено по делу в войсковой части № проводились организационно-штатные мероприятия, в связи с чем Гайдук был выведен в распоряжение командира войсковой части №.

Таким образом у Гайдука до издания приказа Командующим Северным флотом № 304 от 7 августа 2010 года об увольнении, имелось два основания для увольнения, предусмотренных ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе": подпункт "а" пункта 2 - в связи с организационно-штатными мероприятиями и подпункту "в" пункта 2 - в связи с невыполнением им условий контракта.

Поскольку Гайдук изъявил желание быть уволенным с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, о чем подавал рапорт 10 февраля 2010 года и возражал против увольнения по несоблюдению условий контракта, командование обязано было уволить его по избранному им основанию.

Более того 19 августа 2010 года уголовное преследование в отношении Гайдука было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право Гайдука на увольнение с военной службы по избранному им основанию подлежит судебной защите.

В связи с этим суд приходит к выводу, что действия командиров войсковых частей № и № представивших Гайдука к увольнению с военной службы по подпункту «В» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», т.е. в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы и действия Командующего Северным флотом уволившего Гайдука по данному основанию, не могут быть признаны законными, а заявление Гайдука подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Гайдука С.М. - удовлетворить.

Действия командиров войсковых частей № и № по представлению Гайдука С.М., к увольнению с военной службы в соответствии с подпунктом «В» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», т.е. в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы, а Командующего Северным флотом по увольнению Гайдука С.М., с военной службы по данному основанию - признать незаконными.

Обязать Командующего Северным флотом отменить свой приказ № 304 от 7 августа 2010 года в части досрочного увольнения Гайдука С.М., с военной службы в соответствии с подпунктом «В» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», т.е. в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы.

Обязать Командующего Северным флотом издать приказ об увольнении Гайдука С.М. с военной службы на основании подпункта «А» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», т.е. в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Решение может быть обжаловано сторонами, а прокурором участвующим в деле принесено представление, в кассационном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью. Копия верна.

Председательствующий по делу

                                 В. Букаренко

Секретарь судебного заседания                                   О. Березина