Решение по делу № 2-3101/2010 ~ М-2206/2010 от 23.08.2010

Дело № 2-3101/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.

при секретаре Сапегиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 22 ноября 2010 года дело по заявлению Ханова А.Ш. к Ответчику об оспаривании действий должностного лица, отмене постановления от **.**.**. о переводе в помещение камерного типа,

У С Т А Н О В И Л:

Ханов А.Ш. обратился в суд с заявлением к Ответчику об оспаривании действий должностного лица, отмене постановления от **.**.** о переводе в помещение камерного типа, указывая, что **.**.** он прибыл в **** из ****, где проходил курс лечения, обратился с заявлением к оперативному сотруднику Ответчика Ч. с просьбой перевести его из помещения строгих условий отбывания наказания (СУОН) строгого режима, где он ранее отбывал наказание вместе с осужденным К., в помещение **** в связи с тем, что между ним и К. сложились неприязненные отношения. В заявлении он также указал, что на основании п.2 ст.80 УИК РФ должен содержаться отдельно от К., так как заявитель является лицом, осужденным впервые, а К. ранее отбывал лишение свободы. Поскольку заявитель отказался выполнить требование администрации о переводе в СУОН, постановлением Ответчика от **.**.** он был переведен в помещение камерного типа сроком на шесть месяцев. Просит признать действия должностных лиц по содержанию осужденных, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, и лиц, впервые осужденных, в одном помещении СУОН незаконными, отменить постановление Ответчика от **.**.** о переводе в помещение камерного типа.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие заявителя.

Представитель заинтересованного лица **** Бегман Л.С. требование заявителя не признала.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что осужденный Ханов А.Ш. после прибытия к Ответчику **.**.** распределен в отряд №... (в настоящее время – отряд №...).

Осужденный Ханов А.Ш. с **** года неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях.

Постановлением Ответчика от **.**.** осужденный Ханов А.Ш. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.23).

На основании постановления Ответчика от **.**.** Ханов А.Ш. был переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания с **.**.** (л.д.22).

**.**.** от Ханова А.Ш. на имя начальника учреждения поступило заявление о том, что он отказывается переводиться в СУОН строгого режима после прибытия из **** в связи с тем, что у него может возникнуть конфликтная ситуация с осужденным СУОН К. (л.д.24).

По заявлению Ханова А.Ш. была проведена проверка. Согласно заключению по результатам проведенной проверки от **.**.** доводы осужденного Ханова А.Ш. в связи с отказом в переводе в СУОН строгого режима являются необоснованными.

Согласно справке от **.**.** оперативный отдел Ответчика информацией о конфликтных ситуациях между осужденным Хановым А.Ш. и осужденными, содержащимися в СУОН строгого режима, не располагает.

На основании постановления Ответчика от **.**.** за отказ от перевода в СУОН строгого режима после возвращения из **** был переведен в помещение камерного типа сроком на **** (л.д.21).

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

В соответствии с ч.2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с пп. «г» пункта 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания - перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа на срок до шести месяцев.

Согласно п.2 ст.80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.

Ответчик является исправительной колонией строго режима.

В исправительных колониях строго режима предусмотрено три вида условий отбывания наказания: обычные, облегченные и строгие.

Осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях, проживают в общежитиях. Осужденные, отбывающие наказание в колонии строгого режима в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях.

В соответствии с п.3 ст.122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что осужденный Ханов А.Ш. прибыл к Ответчику из лечебного учреждения **.**.** и в этот же день отказался выполнить требование Ответчика о переводе в СУОН.

Таким образом, Ханов А.Ш. после прибытия из лечебного учреждения не содержался совместно с осужденным К. в СУОН.

Учитывая, что Ханов А.Ш. не выполнил требование Ответчика о переводе в СУОН, к нему была применена мера взыскания в виде перевода в помещение камерного типа сроком на ****.

Порядок применения взыскания соблюден. При применении мер взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. До наложения взыскания у осужденного было взято письменное объяснение (л.д.26). Взыскание применено правомочным лицом.

На основании изложенного заявление Ханова А.Ш. не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Ханова А.Ш. к Ответчику об оспаривании действий должностного лица, отмене постановления от **.**.**. о переводе в помещение камерного типа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.Н. Шахтарова

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2010 года.