Решение по делу № 1-53/2020 от 11.02.2020

Дело № 1-53/2020

16RS0014-01-2019-000270-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года                             г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбуллиной И.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буинского городского прокурора Республики Татарстан ФИО5,

подсудимого ФИО1, его защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего по частным договорам, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь свидетелем, дал в суде заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, являясь участником уголовного судопроизводства - свидетелем по делу, будучи надлежащим образом предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании по уголовному делу по обвинению ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств произошедшего, затрудняя полное, всестороннее и объективное установление истины по уголовному делу, осуществлению правосудия и избежания подсудимым ФИО3 уголовной ответственности, изменил показания данные им в ходе предварительного следствия и дал суду ложные показания о том, что когда <данные изъяты>

Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, при этом к показаниям свидетеля ФИО1, данным в ходе судебного заседания, суд отнесся критически, взяв за основу его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 с изложенным выше предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. При этом уточнил, что он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ФИО4 поддержал мнение своего подзащитного и также просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО5 также не имел возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил признать ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ.

В судебном заседании надлежащим образом проверено психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1

Согласно справке, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В связи с изложенным, а также, учитывая, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, соглашается с предложенной государственным обвинителем оценкой действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 307 УК РФ - как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

Судом также исследовалась личность подсудимого ФИО1., который юридически не судим, характеризуется удовлетворительно, работает по частным договорам.

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующие отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 307 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания при назначении подсудимому наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению осужденного.

Определяя размер наказания, суд не применяет положения ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается наказание, которое является менее строгим видом наказания, указанного в санкции ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, поведения подсудимого во время и после совершения им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

При этом оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УК РФ суд не находит.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Вещественное доказательство по уголовному делу: уголовное дело №, хранящееся в архиве <данные изъяты>- оставить там же.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Буинский городской суд Республики Татарстан со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                            И.З. Хайбуллина

    Копия верна.

    Судья                            И.З. Хайбуллина