Решение по делу № 9-78/2015 от 20.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2015 года с. Красный Яр Самарской области

Судья Красноярского районного суда Дорач Л.А.,

рассмотрев исковое заявление ЗАО <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, договорам поручительства и обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области обратилось ЗАО <данные изъяты> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, договорам поручительства и обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога.

Статьей 47 ч. 1 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В представленных материалах дела имеется Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого все споры, не урегулированные Кредитором и заемщиком в добровольном порядке, разрешаются в зависимости от подсудности спора судом или арбитражным судом по месту нахождения Кредитора или по его выбору по месту нахождения его структурного подразделения (дополнительного офиса, кредитно-кассового офиса, операционного офиса, филиала или иного), указанного в Кредитном договоре (п.6.4 договора).

Согласно п.9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора. Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов видно, что данное дело неподсудно Красноярскому районному суду Самарской области, поскольку местонахождение истца (кредитора) указано: <адрес>.

Данных о том, что на территории <адрес> имеется структурное подразделение - дополнительный офис, кредитно-кассовый офис, операционный офис, филиал ЗАО <данные изъяты> истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит возврату.

Согласно пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ЗАО <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, договорам поручительства и обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 135, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление ЗАО «<данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, договорам поручительства и обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога подлежит возврату истцу со всеми приложенными к нему документами, в виду его неподсудности Красноярскому районному суд <адрес>.

Разъяснить истцу право на обращение с указанным заявлением в суд по месту нахождения истца.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Судья Дорач Л.А.