Решение по делу № 12-276/2015 от 02.03.2015

дело №12 - 276/15

Р Е Ш Е Н И Е

30апреля 2015 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,

с участием представителя Поржичкевич Ю.М. – Самсонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поржичкевича Ю.М. на постановление № по делу об административном правонарушении должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшаяся, привлечен к ответственности по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ Поржичкевич Ю.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с указанным постановлением, Поржичкевич Ю.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное и постановление, мотивируя тем, что оно вынесено незаконно, состав административного правонарушения отсутствует.

Представитель привлекаемого лица в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме просил постановление отменить производство по делу прекратить.

Привлекаемое лицо Поржичкевич Ю.М., представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, второй участник ДТП Байбакова Г.А., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы по существу, в судебное заседание не явился. Согласно ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

Суд исследовав и оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истеклили срокидавности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина является обязательным признаком административного правонарушения.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поржичкевича Ю.М. не дана юридическая оценка его показаниям - не оценены и не опровергнуты; не проведен анализ доказательств и оценка, не приведены обоснования и основания в связи чем, следует вывод должностного лица; не указаны реквизиты для уплаты штрафа; в отношении которого ведется производство по делу, на основании изложенного необходимо постановление отменить. Дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ при истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку нового рассмотрения дела в данном случае не может быть, в связи с истечением срока привлечения к ответственности, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе в отношении Поржичкевич Ю.М. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Поржичкевича Ю.М. прекратить за истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Сунгатуллин А.Ю.