Решение по делу № 11-39/2013 от 02.07.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2013 г.                                                                                                  г. Грязи

            Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Некрасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Челядина А.В. на определение мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области Соболевой Г.Б. от 13.06.2013 года об оставлении искового заявления без движения, которым определено:

«Исковое заявление Челядина А.В. к Буянковой Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без движения.

Предложить Челядину А.В. в срок до 24.06.2013 года представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: доказательства подтверждающие наличие установленных ответчиком металлических столбов на участке истца (ситуационная схема земельного участка, выполненная любым кадастровые инженером); доказательства, подтверждающие фактические размеры и границы земельной участка на сегодняшнюю дату; кроме того уточнить исковые требования: сколько металлически столбов необходимо убрать, с какой стороны участка по <адрес> необходимо убрать столбы и контейнер, разъяснить, чтс в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено истцу.»,

УСТАНОВИЛ:

Челядин А.В. обратился к мировому судье Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области с иском к Буянковой Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением мирового судьи от 13.06.2013 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 24.06.2013 года для исправления недостатков, указанных в данном определении.

В частной жалобе истец Челядин А.В. просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на его незаконность.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом этого, суд находит необходимым рассмотреть частную жалобу истца Челядина А.В. без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья сослался на то, что истцом Челядиным А.В. исковое заявление подано с нарушением ст. 132 ГПК РФ в части приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно:не приложены документы, подтверждающие наличие установленных ответчиком металлических столбов на участке истца (ситуационная схема земельного участка, выполненная любым кадастровым инженером); доказательства, подтверждающие фактические размеры и границы земельного участку на сегодняшнюю дату.

Данный вывод мирового судьи сделан с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных в ст. 12 ГК РФ, принадлежит истцу.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении Челядина А.В. указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, приведены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Обстоятельства, на которые сослался мировой судья, не могут служить основанием для оставления искового заявления без движения и последующего возвращения.

В соответствии с правилами главы 14 ГРК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Поскольку судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, приведшие к ограничению права гражданина на доступ к правосудию, определение подлежит отмене с направлением дела мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области от Соболевой Г.Б. от 13.07.2013 года отменить и дело направить для рассмотрения по существу тому же мировому судье.

Судья                                                                  Е.А. Шегида