Решение по делу № 2-814/2015 ~ М-673/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-814/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                                  01 июня 2015г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Стародумовой К.Е.,

с участием ответчика Одинцова Н.А., представителей ответчика Одинцова Н.А. - Говоровой О.Н., адвоката Абраменков Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кооператива «им. Кирова» к Одинцову Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кооператив «им. Кирова» обратился в суд с иском к Одинцову Н.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, хотя в данном доме с момента регистрации не проживает, не проживал и не вселялся. Плату за данное жилое помещение никогда не вносил. Фактически, ответчик проживал с семьей по адресу: <адрес> В *** году Одинцов Н.А. с семьей переехали на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, где и проживает в настоящее время. Поскольку он лишь зарегистрировался в доме, но фактически туда не вселялся, полагают, что он не приобрел самостоятельного права на жилую площадь. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу делает невозможным регистрацию по данному адресу других лиц. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. В доме расположенном по адресу: <адрес>, с *** года без регистрации проживает семья, состоящая из четырех человек: Н. Л.Ф., Н. М.Г., В. Н.Ю. (<дата> года рождения), В. И.Ю. (<дата> года рождения). Н. заехали в дом, не пригодный для жилья, а потому произвели за счет собственных средств капитальный ремонт дома, в том числе, заменили бруски, полы, произвели ремонт крыши, утеплили стены, произвели косметический ремонт и т.д.). На основании изложенного, просят признать Одинцова Н.А., <дата> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать УФМС по Кирово-Чепецкому району снять Одинцова Н.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата>. приняты к рассмотрению измененные исковые требования сельскохозяйственного кооператив «им. Кирова» к Одинцову Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебное заседание представители истца - сельскохозяйственного кооператива «им. Кирова» по доверенности Некрасова Л. Ф. и адвокат Буторина Н. А. по ордеру не явились, извещены надлежащим образом под расписку, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом.

Ответчик Одинцов Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения измененных исковых требований, пояснил, что зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с *** года. <дата>. СХПК им. Кирова с ним заключен договор социального найма жилого помещения. Дом был построен для его отца О. А.С., работавшего в колхозе. После смерти деда в *** году в доме остались проживать его супруга (мать О. Н.А.) - О. Т.Ф., и он, Одинцов Н.А. Его сестры - Ш. (О.) В.М. и С. (О.) Н.А. ранее также проживали в жилом доме, но до смерти их отца уже вышли замуж и выехали на другое место жительства. Он, Одинцов Н.А., постоянно проживал в указанном жилом доме. В *** году он заключил брак со С. Л.И., в *** году у них родилась дочь - Г. (О.) О.Н., они продолжали проживать в спорном доме. В *** году его жене был предоставлен другой дом для проживания, они переехали с семьей туда. В доме по <адрес>, остались проживать его мать О. Т.Ф. и племянница (дочь сестры) - П. М.В. с мужем и дочерью. В *** году О. Т.Ф. умерла. Племянница со своей семьей проживали в доме еще в течение двух лет и затем уехали жить в <адрес>. Одинцов Н.А. остался зарегистрирован в указанном жилом доме один, следил за его состоянием, периодически жил в нем до *** года. В *** году Н. (В.) Л.Ф. уговорила его пустить ее и ее семью (Н. М.Г., В. Н.Ю.. В. И.Ю.) на временное проживание в указанный жилой дом, поскольку проживать им было негде. Он, Одинцов Н.А., разрешил проживать в жилом доме, нанимателем которого является, фактически заключил с ними договор поднайма, что подтверждается распиской Н. (В.) Л.Ф., составленной <дата>., согласно которой дом предоставляется им в аренду на срок ***, с оплатой поквартально по *** руб. Данные денежные средства использовались им для оплаты коммунальных услуг. С *** года Одинцов Н.А. приходил, смотрел за домом, иногда оставался в нем ночевать. Характер выезда был временный, некоторые его вещи, мебель остались в доме, поскольку рассчитывал вернуться в дом, считает его своим, оплачивает коммунальные услуги, вносит платежи за аренду земельного участка около дома. Около *** лет не имеет возможности попасть в спорное жилое помещение, так как новые жильцы, В., в дом его не пускают, посадили собаку, сменили дверной навесной замок, к участковому не обращался, поскольку не знал куда обратиться. В *** году предпринимали попытки по вселению в жилой дом, пытался поговорить с Н., но она не согласна была выезжать. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Одинцова Н.А. - адвокат Абраменков Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал пояснения, данные ответчиком, дополнительно пояснил, что с *** года Одинцов Н.А. стал просить новых жильцов - В. освободить жилой дом, т.к. намерен снова вселиться в него, и приватизировать. <дата>. Одинцовым Н.А. подано заявление собственнику с просьбой о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации. Однако Ворончихины постоянно уклоняются от освобождения дома, Одинцова Н.А. в дом не впускают, фактически отказались выселиться из него, что препятствует ему, Одинцову Н.А., в настоящее время реализовать свое право на приватизацию жилого помещения. Денежных выплат за поднаем жилья не производят более двух лет. Кроме того, истец не является собственником спорного жилого дома, поскольку не представлено ни одного правоустанавливающего документа на жилой дом. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Одинцова Н.А. - Говорова О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснения, данные ответчиком и его представителем, поддержала в полном объеме, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - Отдела УФМС России по Кировской области в Кирово-Чепецком районе в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело просят рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.***).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации, а также ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела <дата>. между СХПК им. Кирова (Наймодатель) и Одинцовым Н.А. (Наниматель), на основании решения о предоставлении жилого помещения от <дата>. № ***, заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из *** комнат, общей площадью *** кв.м., по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: П. М.В., П. А.Л., П. Е.А. (л.д.***).

Согласно ответа Администрации <данные изъяты> сельского поселения Кирово-Чепецкого района от <дата>., спорный жилой дом на балансе администрации не состоит (л.д. ***).

Согласно данных УФМС России по Кировской области, запрошенных судом, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован Одинцов Н.А. (ответчик по делу), с <дата> (л.д.***).

Как следует из копии справки ООО «<данные изъяты>» от <дата>., Одинцов Н.А., проживающий по адресу: <адрес>, задолженности по оплате коммунальных платежей в ООО «<данные изъяты>» на <дата>. не имеет, что также подтверждается копиями счет-квитанций об оплате Одинцовым Н.А. холодной воды (л.д.***).

Согласно копии квитанции Администрации <данные изъяты> сельского поселения от <дата>., Одинцовым Н.А. также внесены платежи за аренду земли за *** года в размере *** руб. (л.д.***).

В ходе судебного разбирательства судом допрошены свидетели по обстоятельствам дела: Ш. В.А., Л. Л.И., С. Г.Ф., В. Н.Ю., П. Т.Г., П. М.В.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. В.А. показала, что Одинцов Н.А. является её <данные изъяты>. Спорный жилой дом принадлежал <данные изъяты>, был построен для них совхозом, поскольку <данные изъяты> отказался от благоустроенной квартиры. Одинцов Н.А. там родился, проживал в доме с момента его постройки. Впоследствии супруге <данные изъяты> дали квартиру, они переехали туда, но дом Одинцов Н.А. не забрасывал, ходил туда, проверял его, топил печь, платил за коммунальные услуги, за аренду земли. Она, Ш. В.А. с его разрешения пользовалась усадьбой рядом с домом, производила садово-огородные работы. Н. въехали в дом по соглашению с Одинцовыми на один год, за определенную плату, временно. Вещи Одинцов Н.А. из дома не вывозил, там находилось два шифоньера, кровать, тумбочка, оставалась одежда, в данный момент ни она, ни её брат не имеют доступа в дом.

Из показаний свидетеля О. Л.И. следует, что Одинцов Н.А. является её <данные изъяты>, они проживали в спорном доме <адрес> с *** года совместно до *** года, потом ей дали квартиру <адрес>. Одинцов Н.А. вместе с ней проживал до *** года в данном доме. До *** года они проживали <адрес> совместно с Одинцовым Н.А. За домом <адрес> <адрес> ходил, присматривал, топил печь, до момента вселения Н. В *** году Н. арендовали жилье у Одинцова за плату *** рублей, согласие на аренду он не получал в колхозе, но в колхозе были в курсе. В последние годы Одинцов Н.А. не пытался вселиться, доступ есть в дом, но фактически он может туда не может вселится, ключей от квартиры у него нет, был один ключ, он отдал его Н., вещи все остались в квартире, мебель, кровать, диван. С заявлением о приватизации обратились в *** году. Считает, что Н. создают препятствия для вселения, по данному факту Одинцов Н.А. в органы полиции и к участковому не обращался.

Как следует из показаний свидетеля С. Г.Ф., Н. Л.Ф. является её родной сестрой, Одинцова Н.А. она знает. Сестра с семьей проживает в спорном жилом помещении Одинцова Н.А., расположенном по адресу: <адрес>, заехала в *** году, в доме была разруха, печь дымила, все обои были черные, пол проваливался на крыльце. Некрасовы сделали в доме ремонт, поклеили обои, до этого дом требовал ремонта, газовой плиты не было, был только диван, шифоньер, посуда. Одинцовы проживали <адрес>, в спорном жилом помещении жила внучка до *** года. С *** года дом был пустой, пока не заехали Н., По её мнению, Одинцов Н.А. не проживает в спорном жилом помещении с *** года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В. Н.Ю. показала, что В. Н.Ф. является её матерью, в *** году они заехали в спорное жилое помещение с разрешения совхоза, проживали в нем жили с братом. В доме не было ни окон, ни дверей, вещей не было, стоял только старый диван, журнальный столик, кровать, были только детские вещи, посуды не было. Одинцов Н.А. в доме не появлялся, приезжала его дочь Г. О.Н., хотели вселиться, но она их не пускала. В спорное жилое помещение они въехали по договоренности с Одинцовым Н.А., про оплату ей неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. Т.Г. показала, что знает Одинцова Н.А., являются <данные изъяты>. Жилой дом <адрес> строили работники совхоза. Когда Одинцов Н.А. женился, им дали квартиру <адрес>, бабушка умерла и с того времени в спорном жилом помещении не стал никто жить, дом сдавался, делали ли ремонт в доме, ей не известно. Одинцов Н.А. проверял дом, постоянно там не жил.

Из показаний свидетеля П. М.В. следует, что Одинцов Н.А. является её <данные изъяты>. В спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, она проживала с рождения с *** года по *** год проживала со своей семьей: мужем, ребенком, бабушкой. После смерти бабушки они жили в доме еще *** года. Одинцов Н.А. к ним постоянно приходил, после того как они выехали, он смотрел за домом, потом он разрешил пожить в доме женщине. Ей достоверно известно, что между Одинцовым Н.А. и новым жильцом был заключен договор поднайма. После того как они с семьей переехали из спорного жилого помещения, Одинцов Н.А. приходил, смотрел первое время за домом, но потом Н. посадили собаку и он перестали ходить. Одинцов Н.А. в спорном доме проживал по *** год, выехал семьей с женой и ребенком на <адрес>, данное жилое помещение предоставили супруге Одинцова Н.А. При переезде из спорного жилого помещения, они забрали с собой белье, посуду, постельное белье, всю мебель они оставили в доме. Одинцов Н.А. приходил ночевать после *** года, раз в неделю иногда чаще посмотреть как дела в доме, ключ от дома был, мог придти на полдня, на час, мог ночевать. Коммунальные платежи за дом оплачивал Одинцов Н.А.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, в том числе из показаний допрошенных свидетелей, что в спорное жилое помещение ответчик вселился в установленном законом порядке, зарегистрирован в нем с ***., выехал из жилого помещения в ***., при этом от своих прав и обязанностей как наниматель не отказывался, о чем свидетельствуют представленные ответчиком квитанции об оплате коммунальных услуг (л.д. ***), квитанции об оплате арендной платы за земельный участок, расположенный рядом со спорным домом, желает вселиться в спорное жилое помещение.

В период с <дата>. по <дата> Одинцов Н. А. посещал жилое помещение, периодически проживал, ночевал, имел ключ от дома.

Судом дела установлено, что между Одинцовым Н.А. и В. Л.Ф. заключен договор поднаема жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается копией расписки, согласно которой В. Л.Ф. берет в аренду указанный жилой дом у проживающего там Одинцова Н.А. на срок *** с <дата>. по <дата>. с оплатой поквартально *** руб. (л.д.***).

Согласно статье 685 Гражданского кодекса РФ, по договору поднайма жилого помещения наниматель с согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю. Поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору найма жилого помещения остается наниматель.

Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 76 Жилищного кодекса РФ.

Сдача Одинцовым Н.А. спорного жилого помещения в ***. в поднаем семье В. (Н.) свидетельствует о реализации им прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а не об отказе от прав на это жилое помещение.

Установлено, что семья В. (Н.) была вселена в спорное жилое помещение как поднаниматели, то есть как временные жильцы за плату, о чем составлена расписка (л.д. ***). Председателю Сельскохозяйственный кооператив «им. Кирова» о данных обстоятельствах было известно. Семья В. (Н.) проживает в спорном жилье по настоящее время.

Следовательно, члены указанной семьи, вселенные в спорное жилое помещение, являются временными жильцами, указанное жилье им не предоставлялось в установленном законом порядке, самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрели.

В настоящее время семья В. не желает освобождать спорное жилое помещение.

Проведение капитального ремонта В. в жилом помещении не свидетельствует о лишении Одинцова Н. А. права на пользование жилым помещением. Возмещение В. понесенных убытков в связи с проведенным ремонтом возможно путем подачи отдельного самостоятельного иска.

Сдача жилого помещения в поднаем является одним из прав нанимателя, установленного в ст. 76 ЖК РФ.

Суд приходит к выводу, что по окончании срока договора поднайма в ***. не проживание нанимателя Одинцова Н. А. носит вынужденный характер, поскольку временные жильцы отказываются освобождать жилое помещение по причине проведенного ремонта и благоустройства ими дома, вложенных денежных средств в дом.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что у истца СПК им. Кирова отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие право собственности на спорный дом, а следовательно, и право на обращение с иском к Одинцову Н. А. о признании утратившим.

Как следует из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>., сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно справки КОГУП «Бюро технической инвентаризации» от <дата>., в реестровых материалах по регистрации прав на недвижимое имущество КОГУП «БТИ», его подразделений и филиалов, не зарегистрировано каких-либо юридических или физических лиц на жилой дом, расположенный по адресу: Кирово<адрес>

Из копии инвентарной карточки учета основных средств № ***, жилой дом <адрес>, находится на балансе СХПК «им. Кирова». При этом ни подлинная инвентарная карточка, ни баланс организации, суду не были представлены. Кроме того, инвентарная карточка не является правоустанавливающим документом.

Право собственности истца на спорный дом также не подтверждается представленной копией передаточного акта от <дата>. о реорганизации АОЗТ «им. Кирова» в форме преобразования в сельскохозяйственный кооператив (СПК) «им. Кирова». Поскольку согласно ответа ИФНС № *** по Кировской области (л.д. ***), указанный передаточный акт в налоговую инспекцию не предоставлялся. Достоверность указанного передаточного акта установить невозможно.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ достаточной совокупности достоверных доказательств принадлежности спорного жилого дома СПК им. Кирова не представлено.

Оснований для удовлетворения исковых требований СПК им. Кирова о признании Одинцова Н. А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска сельскохозяйственного производственного кооператива им. Кирова к Одинцову Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья:        Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2015г.