Решение по делу № 2-3199/2018 ~ М-3062/2018 от 02.11.2018

гр. дело № 2-3199/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саникидзе Ю.На. к Администрации городского округа Серпухов об установлении юридических фактов, определении долей в праве собственности на квартиру и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Саникидзе Ю.Н. обратился в суд с иском, в котором просит:

- установить факт принадлежности ему документа - договора передачи квартиры (дома) в собственность граждан peг. № 7301 от 14.07.1993 расположенной по <адрес>,

- установить факт принятия им наследства после смерти матери А.,

- определить доли в праве собственности на квартиру по <адрес> установить их равными,

- признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по <адрес> порядке наследования.

Свои требования истец мотивирует тем, что 26.02.2018 года умерла его мать А., которая при жизни владела 2-комнатной квартирой (совместная собственность с истцом) площадью 55,8 кв.м. расположенной по <адрес>. Истец является наследником первой очереди после смерти матери. Кроме него наследниками является дочь наследодателя В., которая отказалась от наследства в пользу истца. При обращении к нотариусу с целью получения свидетельства о праве на наследство квартиру, был получен отказ, который нотариус мотивировал тем, что у истца ошибка в отчестве, в одних документах написано, что он Но., в других что он На.. 19 января 2010 г. истец получил документ - паспорт РФ, в котором допущены ошибки в личных данных, т.е в отчестве вместо Но. (как написано в свидетельстве о рождении) написано На., все остальные данные совпадают. По повторному свидетельству о рождении <номер> дата выдачи 21 августа 2018 года выдано Серпуховским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области фамилия, имя, отчество истца указано как Саникидзе Ю.Но.. Истец зарегистрирован и по настоящее время проживает по <адрес>, в выписке из домовой книге истец указан как Саникидзе Ю.Но.. До 1980 года во всех документах его отчество было Но., что подтверждается свидетельством о восьмилетнем образовании. По данному адресу был зарегистрирован только Саникидзе Ю.Но., что подтверждается архивной выпиской. С наследодателем проживал все годы вместе до момента смерти наследодателя и зарегистрирован по данному адресу по сегодняшний день. 14 июля 1993 года истцу Агентством по приватизации жилищного фонда были выданы правоустанавливающие документы на квартиру по <адрес>, а именно: договор квартиры в собственность граждан peг. №7301 от 14.07 передачи в совместную собственность А. и Саникидзе Ю.На. квартиры. Таким образом, образовавшаяся неопределенность, несоответствие отчества наследника, указанного в правоустанавливающем документе и свидетельства о рождении, препятствует осуществлению реализации истцом имущественных прав, связанных со вступлением в права наследования по закону. Установление факта принадлежности документа (договора квартиры (дома) в собственность граждан) необходимо истцу для признания права собственности на имущество оставленное после смерти матери - А.. Истец пытался в досудебном порядке решить вопрос об исправлении ошибок в принадлежащих ему документах паспорте, военном билете, дипломе профессионально-техническом образовании, свидетельстве о заключении брака, однако это сделать не удалось, поскольку все документы выдавались на основании принадлежащего ему ранее паспорта СССР, начиная с 1980 во всех принадлежащих истцу правоустанавливающих документах была допущена ошибка в отчестве Но., были выданы все документы с отчеством На.. Как выяснилось, данную ошибку совершил истец лично, когда заполнял анкету на паспорт 1980 году.

Истец Саникидзе Ю.Н. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеется.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом 14.07.1993 года между владельцем жилищного фонда Бумажной фабрикой и А. заключен договор передачи квартиры в собственность, в соответствии с которым в совместную собственность А. и Саникидзе Ю.На. передана квартира по <адрес> (л.д. 12). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в БТИ г. Серпухова.

Из выписки из домовой книги по указанному адресу следует, что до момента смерти в квартире была зарегистрирована А., снята с учета в связи со смертью 26.02.2018 года. Также зарегистрированы Саникидзе Ю.Но., <дата> г.р., Ю. и К. (л.д. 13).

Из свидетельства о рождении Саникидзе Ю.Но. усматривается, что его родителями являлись Н. и А. (л.д. 6). Вместе с тем, в документах истца, а именно: в военном билете, свидетельстве о заключении брака, дипломе о профессионально-техническом образовании его отчество указано как «На.», а в свидетельстве об образовании «Но.».

Согласно ст. ст. 264-265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Факт принадлежности заявителю договора передачи квартиры (дома) в собственность граждан регистрационный номер 7301 от 14.07.1993 года имеет для заявителя юридическое значение, его установление необходимо заявителю для оформления права собственности на квартиру.

Принимая во внимание, что иным путем, кроме как в судебном порядке, решить вопрос о принадлежности указанного документа заявителю невозможно, суд считает доказанным факт принадлежности заявителю Саникидзе Ю.А. договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 14.07.1993 года № 7301, поскольку данный факт подтвержден представленными в дело документами и не оспорен заинтересованным лицом. При изложенных обстоятельствах, требования заявителя в указанной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

А. умерла 26.02.2018 года, что подтверждено копией свидетельства о смерти (л.д. 7).

В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в РФ» и Федеральным законом от 26.11.2002 года № 153-ФЗ «О внесении дополнений в Закон РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе и доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд находит возможным определить доли А. и Саникидзе Ю.Н. в праве собственности на квартиру равными.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии с требованиями ст. 1111, 1141 и 1142 ГК РФ в случае отсутствия завещания, к наследованию призываются наследники по закону в порядке очередности. При этом наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из сообщения нотариуса Серпуховского нотариального округа С. следует, что в производстве имеется наследственное дело № 112/2018 к имуществу А. 20.08.2018 года В. подала заявление об отказе от причитающейся ей доли в наследстве по закону в пользу Саникидзе Ю.Н., который был совместно зарегистрирован с наследодателем.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым Законом, вследствие событий, с которыми Закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Одним из способов защиты гражданских прав, в соответствии со ст. 12 ГК РФ является признание права.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что Саникидзе Ю.Н. после смерти матери А. принял наследство путем его фактического принятия, поскольку после смерти матери продолжал проживать в спорной квартире, распорядился принадлежащим матери личным имуществом.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании за ним права собственности на 1/2 доли квартиры основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 1141, 1142, 1153 ГК РФ, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт принадлежности Саникидзе Ю.На. договора передачи квартиры (дома) в собственность граждан peгистрационный № 7301 от 14.07.1993, расположенной по <адрес>.

Определить доли А. и Саникидзе Ю.На. в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> равными, то есть по 1/2 доле в праве собственности у каждого.

Установить факт принятия Саникидзе Ю.На. наследства после смерти матери А., умершей 26.02.2018 года.

Признать за Саникидзе Ю.На. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> как за наследником по закону после смерти матери А., умершей 26.02.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2018 года.