Решение по делу № 2-718/2019 ~ М-737/2019 от 31.10.2019

                                                                                                                                                                 Дело 2-718/19

                                                                                                                             УИД 28RS0---02

                                                           РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

--                                                               15 ноября 2019 года

Мазановский районный суд Амурской -- в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре Сурженко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондаковой Галины Васильевны к администрации Угловского сельсовета -- Амурской -- о признании права собственности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 63,8 кв. м., расположенный по адресу -- Амурской --, в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кондакова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Угловского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование требований указала, что более тридцати лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом, как своим собственным, - жилым домом общей площадью 63,8 кв.м., расположенным по адресу: -- Амурской --. Государственная регистрация права собственности не совершалась.

Земельный участок с кадастровым номером --, расположенный по адресу --, принадлежит на праве собственности --11 Иных лиц, оспаривающих её права, не имеется.

Считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности.

Распоряжением Губернатора Амурской области от 25.07.2019 № 13 б-р «О введении регионального режима чрезвычайной ситуации на территории Амурской области» с 25.07.2019 введен региональный режим чрезвычайной ситуации, зона которой, в том числе, затрагивает территорию Мазановского района, для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций установлен региональный уровень реагирования.

Решением исполняющего обязанности главы администрации Мазановского района от 25.07.2019 № 67 в связи с прошедшими осадками и ожиданием резкого подъема уровня воды с 14 часов 25.07.2019 на территории Мазановского района введен режим чрезвычайной ситуации.

В результате чрезвычайной ситуации, жилой дом, расположенный по адресу: -- Амурской --, был затоплен полностью, проживание в нем невозможно. Администрацией -- был проведен осмотр дома, дом признан непригодным для проживания.

Установление права собственности необходимо для получения сертификата на приобретение нового жилья.

Истец просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 63,8 кв. м., расположенный по адресу: -- Амурской --, в силу приобретательной давности; обратить решение суда к немедленному исполнению.

Ответчик Администрация Угловского сельсовета -- Амурской -- в лице главы сельсовета Куницыной А.В. в письменном отзыве на исковое заявление считает исковые требования Кондаковой Г.В. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: --, в силу приобретательной давности, обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с тем, что Кондакова Г.В. на протяжении длительного времени с 1989 года открыто и добросовестно владеет и пользуется этим имуществом, дом не является муниципальной собственностью и на балансе Угловского сельсовета не стоит. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – --11, --15, --12, --14 поступили письменные заявления, согласно которым они не возражают против удовлетворения исковых требований истца, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации -- Чернышова О.А. в письменном отзыве возражений по существу исковых требований Кондаковой Г.В. не имела, просила рассмотреть дело без её участия.

От представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской --, Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской --", - отзывы на исковое заявление не поступили, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, возражений по заявленным требованиям не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия истца Кондаковой Г.В., представителя ответчика администрации Угловского сельсовета -- Амурской --, представителей третьих лиц Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской --, Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской --", Администрации --; третьих лиц – --11, --15, --12, --14, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу п. 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Из п.59 указанного Постановления следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое в свою очередь, является основанием, для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 234 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно обратиться в суд и доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15 лет, владение имуществом как собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения им.

В судебном заседании установлено, и из материалов дела следует, что спорным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: -- Амурской --.

Согласно справке отдела по Управлению муниципальной собственностью администрации -- жилой дом, расположенный по адресу: Амурская --, не является муниципальной собственностью -- и в реестре муниципальной собственности района не числится.

Из справки администрации Угловского сельсовета -- Амурской -- от -- -- следует, что жилой дом, расположенный по адресу: Амурская --, не является муниципальной собственностью Угловского сельсовета и в Реестре муниципальной собственности Угловского сельсовета не числится.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от --, объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу Амурская --, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о правообладателе отсутствуют..

Согласно представленной архивной справки, выданной администрацией -- Амурской -- от -- за --/К-375, в документах архивного фонда Угловского сельсовета -- Амурской -- в похозяйственных книгах за 1986-2006 годы имеются сведения, что в -- проживала семья: --11 1962 г.р., Кондакова Г.В. 1968 г.р., --12 1986 г.р., --9 1988 г.р., --13 1989 г.р., --14 1993 г.р.

В техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу Амурская --, по состоянию на --, сведения о правообладателях объекта отсутствуют; сведений о присвоенных ранее данному объекту недвижимости адреса, инвентарного и кадастрового номера, литера, в техническом паспорте не имеется.

Согласно справке, выданной администрацией Угловского сельсовета -- на основании лицевого счета -- похозяйственной книги № -- год, совместно с Кондаковой Г.В. по адресу --, зарегистрированы и проживают супруг --11 1962 г.р., дочь --15 1988 г.р., сын --14 1993 г.р.

Из имеющихся в материалах дела заявлений --11, --12, --14, --15 (--16) М.И. следует, что они согласны на признание за Кондаковой Г.В. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу -- Амурской --.

Согласно свидетельству о смерти серии -- выданному отделением ЗАГС по -- управления ЗАГС Амурской --, --13, родившийся --, умер --.

По правилам п.4 ст.234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. Названная норма материального права закрепляет вещно-правовой способ защиты права собственности – виндикацию, на которую распространяется общий срок исковой давности в 3 года.

Суд считает, что поскольку на виндикационный иск (об истребовании имущества из чужого незаконного владения) распространяется общий срок исковой давности три года (ст.196 ГК РФ), то при разрешении возникшего спора, связанного с правом собственности в силу приобретательной давности, течение сроков приобретательной давности начинается не ранее истечения указанного трёхгодичного срока, поскольку начало течения срока приобретательной давности на спорное жилое помещение, по месту жительства истца началось со времени, когда истец узнал или мог узнать о возникновении её права на иск.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные суду сторонами доказательства, и принимая во внимание, что истцом в соответствии с правилами ст. ст. 56, 57 ГПК РФ были представлено суду достоверные, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие их законность и обоснованность, фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15 лет, владение имуществом как собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения им, в связи с чем, иск Кондаковой Г.В. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу -- Амурской --, в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Обсуждая требования истца об обращении решения к немедленному исполнению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить                 к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда.

Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Распоряжением Губернатора Амурской области от 25.07.2019 № 136-р «О введении регионального режима чрезвычайной ситуации на территории Амурской области» с 25.07.2019 года введен региональный режим чрезвычайной ситуации, зона которой, в том числе, затрагивает территорию Мазановского района, для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций установлен региональный уровень реагирования.

Решением исполняющего обязанности главы администрации Мазановского района от 25.07.2019 года № 67 в связи с прошедшими осадками и ожиданием резкого подъема уровня воды с 14 часов 25.07.2019 года на территории Мазановского района введен режим чрезвычайной ситуации.

Как следует, из представленного в материалах дела акта обследования помещения от -- и заключения межведомственной комиссии -- от --, в результате чрезвычайной ситуации, жилой дом, расположенный по адресу: расположенным по адресу: Амурская --, признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании изложенного, с учетом требований ст. 212 ГПК РФ, суд считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению с учетом объективной нуждаемости истца в государственной помощи, поскольку замедление исполнения решения суда может привести к нарушению прав истца в связи с чрезвычайной ситуацией.

Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.

Руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст. 194- 198 ГПК РФ суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Кондаковой Галины Васильевны к администрации Угловского сельсовета -- Амурской -- о признании права собственности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 63,8 кв. м., расположенный по адресу -- Амурской --, в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Кондаковой Галиной Васильевной право собственности на жилой дом по адресу -- Амурской --.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Разъяснить сторонам, что данное решение является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской --.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                             А.А.Потапов