Решение по делу № 2-61/2012 от 14.05.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                                         Дело  2  -  61/ 12

                                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                                             Именем  Российской  Федерации

14 мая 2012 годагород  Ухта, Республика Коми,

              Мировой судья Водненского судебного участка  города Ухта, Республика Коми,  Меняйлова С.М.,

при секретаре Шеине М.Е.,

с участием  представителя истца, ответчика Воскресенского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе  Ухта, Республика Коми, гражданское дело по иску  Ухтинской городской Организации Коми Республиканской организации  «Всероссийское общество инвалидов»   к  ВОСКРЕСЕНСКОМУ В.В.,   Страховому Открытому Акционерному Обществу  «Военно-страховая Компания»  о  возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов,

                                                                        у с т а н о в и л :

              Ухтинская городская  Организация  Коми Республиканской организации  «Всероссийское общество инвалидов»  (далее по тексту -  УГО КРО «Всероссийской общество инвалидов»)  обратилась  в суд  к  Воскресенскому В.В.,  Страховому  Открытому Акционерному Обществу  «Военно-страховая Компания» (далее по тесту - СОАО «ВСК»),  с данными исковыми требованиями, в обоснование  указала  следующее:  

<Д2> в <Н> возле дома <№> по <А> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <№> государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим истцу, под управлением <Х1>  и <Н> государственный регистрационный знак <№> под управлением ответчика.  В результате происшествия автомобилю <№> государственный регистрационный знак <№> были причинены  механические повреждения. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Воскресенского В.В. Гражданская ответственность которого застрахована в  СОАО «ВСК» (полис  <№>

Согласно Федеральному Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению убытков лежит в полном объеме на ответчике СОАО «ВСК». Истец обратился в  страховую компанию для получения страхового возмещения,  произведена выплата <Н> рублей <Н> копеек. Данной суммы оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства. После чего истец был вынужден обратиться в Общество с Ограниченной Ответственностью «<Н>» для проведения независимой оценки ущерба от повреждения автомобиля.

В соответствии с отчетом о размере стоимости восстановительного ремонта <№> стоимость ущерба от повреждения транспортного средства <№> государственный регистрационный знак <№> составила <Н> с учетом процента износа. Стоимость услуг по проведению независимой оценки ущерба данного автомобиля составила <Н>.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Страховая компания - СОАО «ВСК» выполнила перед истцом не в полном объеме, а именно не доплатила ему сумму в размере <Н>. Просит данную сумму  взыскать  с СОАО «ВСК». В соответствии с отчетом <№> об оценке восстановительного ремонта транспортного средства <№> государственный номер <№> составила <Н>. Таким образом, с ответчика Воскресенского В.В.необходимо взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета процента износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом процента износа, что составляет <Н>.

                   В настоящем судебном заседании  СОАО  «ВСК»  не участвовало,  просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, предоставлены  письменные возражения на заявленные требования, указав,  что   СОАО «ВСК» в полном объеме исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения истцу,  а именно  <Д3> СОАО «ВСК» произведена  выплата  страхового возмещения  в размере <Н> рублей <Н> копеек.  Представленные истцом материалы не позволяют  страховой Компании однозначно трактовать о существовании недоплаты страхового возмещения. Размер выплаты страхового возмещения по заявленному истцом событию определен на основании заключения независимой экспертизы ООО «РАНЭ-Северо-Запад». При расчете были учтены положения, указанные в п.63 Правил ОСАГО и данные справки о дорожно-транспортном происшествии, в которой указан перечень повреждений, возникших в результате заявленного события. Рассчитанные нормативы по ремонту соответствуют  установленным заводом изготовителем. Кроме  возражений на иск  СОАО «ВСК» направило ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой просит  поручить Обществу с ограниченной ответственностью «<Н>», поставило на разрешение эксперта вопрос: чему равна стоимость восстановительного ремонта в рамках ФЗ об ОСАГО на дату ДТП.

              Учитывая положения ст.167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, доводы представителя истца, ответчика  Воскресенского В.В., суд определил рассмотреть дело вотсутствие  ответчика - СОАО  «ВСК».  

               В  судебном  заседании  представитель  истца  Куприянов Д.Н., действующий по доверенности, уточнил исковые требования, а именно: просит прекратить производство по делу в части взыскания материального ущерба в сумме <Н>с Воскресенского В.В., в связи с отказом истцаот иска,   последствия прекращения производства по делу  в части иска  сторонам  разъяснены и понятны. Судом вынесено определение об отказе истца  в части иска. Настаивает на иске о взыскании  с СОАО «ВСК»  суммы ущерба (<Н>) и расходов за  проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства (<Н>). Указал, что автомобиль до настоящего времени не отремонтирован. С заявленным СОАО «ВСК» ходатайством о назначении  судебной экспертизы не согласен,  считает, что экспертизу проводить нецелесообразно, отчет Независимой экспертной Компании ООО «<Н>» является доброкачественным.  Сумма страхового возмещения - <Н> рублей <Н> копеек, выплаченная ответчиком СОАО «ВСК», является недостаточной  для восстановления  автомобиля в прежнее состояние,  учитывая те повреждения, которые получены  в результате дорожно-транспортного происшествия.

             В судебном заседании ответчик Воскресенский В.В. не возражает на прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска  УГО КРО «Всероссийской общество инвалидов» о взыскании с него (Воскресенского В.В.) материального ущерба в сумме <Н>.

            Суд,  учитывая доводы сторон, определил отказать в удовлетворении заявленного  СОАО «ВСК» судебной экспертизы, в связи с тем, что   Отчет  Независимой Экспертной Компании «<Н>»   по оценке транспортного средства истца  сомнений не вызывает, данный Отчет подробный, объективный,  расчёт стоимости ремонта транспортного средства выполнен в соответствии  требованиями РД37.-009.015 «Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учётом износа и технического состояния на момент предъявления. Стоимость одного  нормо-часа  выполнения работ по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойств транспортного средства соответствует средним рыночным ценам, сложившимся в Ухтинском районе Республика Коми на дату оценки с учётом типа, модели и возраста АМТС. Указанный Отчёт составлен в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

              Выслушав   представителя  истца, ответчика Воскресенского В.В., исследовав материалы дела, материал, составленный  ГИБДД  ОВМД России по городу Ухта по факту  совершения дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. 

              В судебном заседании установлено следующее:  <Д2> в <Н> возле дома <№> по <А> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <№> государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим УГО КРО «Всероссийской общество инвалидов», под управлением <Х1>  и <Н> государственный регистрационный знак <№> под управлением Воскресенского В.В..  В результате  вышеуказанного случая  автомобилю <№> государственный регистрационный знак <№> были причинены  механические повреждения. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <Н> государственный регистрационный знак <№> Воскресенского В.В.   Согласно проверки по факту дорожно-транспортного происшествия  водитель  Воскресенский В.В.  нарушил п.8.9  Правил дорожного движения: при осуществлении маневра выезд с площадки перед подъездом  жилого дома на проезжую часть дороги вдоль этого же дома, не уступил дорогу, создав помеху в движении  автомашине  <№> государственный регистрационный знак <№>, двигавшейся по данной дороге справа. Каких-либо нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя  автомашины <№>  <Х1>   в ходе проверки сотрудниками  ГИБДД  не установлено.  По факту нарушения  водителем  Воскресенским В.В. Правил дорожного движения  последний был привлечен к административной ответственности  по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Не согласившись с  постановлением  Воскресенский В.В. обратился с жалобой в Ухтинский городской суд Республика Коми, <Д4> производство по жалобе было прекращено в связи с отказом заявителя от поданной жалобы. Постановление вступило в законную силу.  Автогражданская ответственность  Воскресенского В.В. застрахована в СОАО «ВСК» (страховой полис  <Н>).  О страховом случае  истец в установленный законом срок сообщил  в  вышеуказанную страховую компанию, направив необходимые документы по факту дорожно-транспортного происшествия, истцу было выплачено страховое возмещение в сумме  <Н> рублей  <Н> копеек (платежное поручение <№> от <Д3>).  Посчитав, что  данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства, истец обратился к  независимому оценщику с целью произвести оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно  Отчета  <№>   от  <Д5> Независимой Экспертной Компании «<Н>»  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <№> государственный регистрационный знак <№> регион  без учета износа составляет  <Н>, с учетом процентов износа заменяемых деталей -  <Н>.  По утверждению истца  автомобиль  не восстановлен до настоящего времени. 

                   В силу ч.1 ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( ч.2 ст.15 Кодекса ). В состав реального ущерба включены расходы, которое лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков, либо которые ещё  будут им произведены для восстановления нарушенного права, то есть будущие расходы.

                 Согласно ст.1072 Гражданского Кодекса РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред,  возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств  регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г., в соответствии со ст.5 указанного Федерального Закона РФ  Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно п.5  - объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца  транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст.3 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным Законом. Согласно ст.929 Гражданского Кодекса РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за определённую плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определённой в договоре суммы.

                  В силу ст.1 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

                   В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского Кодекса РФ, п.1 ст.13  Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  потерпевший вправе предъявить  непосредственно  страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. В силу п.1 ст.12 Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счёт возмещения вреда, рассчитывается страховщиком в соответствии с Правилами главы 59 Гражданского Кодекса РФ и сумма страховой выплаты ограничена ст.7 Закона об ОСАГО, что составляет 120000 рублей. В  порядке ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Правительством РФ от 07 мая 2003 г. № 263 при  причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии с подп. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Правительством РФ от 07 мая 2003 г. № 263 при определении размера восстановительных работ учитывается износ  частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

                Учитывая  вышеуказанные  нормы Закона,  суд приходит к выводу о необходимости возложить материальную ответственность по возмещению разницы между определённой  экспертом  Независимой Экспертной  Компании  «<Н>»  и полученной истцом  суммой  страхового возмещения  - на  СОАО «ВСК». Разница  между стоимостью необходимой для ремонта транспортного средства и выплаченной суммой СОАО   «ВСК» составляет   <Н>(<Н>(стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - <Н>  рублей  <Н>  копеек  (выплата, произведенная страховой компанией)

                 Таким образом, общая сумма, подлежащая ко взысканию со СОАО «ВСК»  в пользу истца составляет  <Н>).

                 Производство по делу в части иска  УГО КРО «Всероссийское общество инвалидов» к <Х2> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в связи с  отказом истца от иска. 

                 Руководствуясь ст.ст.  194 -199  Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

                                                                       Р Е Ш И Л :

                Взыскать со Страхового  Открытого Акционерного Общества  «Военно-страховая Компания»  в пользу  Ухтинской городской Организации Коми Республиканской организации  «Всероссийское общество инвалидов»     <Н>- материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, <Н> - расходы по оплате услуг оценщика,  а всего  <Н>Производство по делу в части иска Ухтинской городской Организации Коми Республиканской организации  «Всероссийское общество инвалидов» к Воскресенскому В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в связи с  отказом истца от иска. 

           Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд, Республика Коми, через мирового судью Водненского судебного участка города Ухта, в течение одного месяца с момента изготовления   решения в окончательной форме. 

          Мотивированный текст решения  изготовлен  17 мая 2012 года.

          Мировой судья Водненского

                судебного участка города  Ухта - С.М.Меняйлова