Решение по делу № 2-2699/2015 от 30.06.2015

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(адрес) (Дата обезличена)

Истринский городской суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Коротаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО об установлении границ земельного участка, об обязании нечинить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО об установлении границ земельного участка, об обязании нечинить препятствия в пользовании земельным участком.

В обосновании заявленных требований истица указала, что наосновании решения Истринского городского суда от (Дата обезличена) ей принадлежит земельный участок площадью (№) кв.м для обслуживания дома и ведения приусадебного хозяйства, а также часть жилого дома, состоящая из лит.А помещения площадью (№) кв.м, (№) расположенные по адресу (адрес). Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в установленном порядке.

Другими совладельцами дома и земельного участка являются ответчики.

Определением Истринского городского суда от (Дата обезличена). утверждено мировое соглашение, по которому произведен раздел жилого дома и ФИО (наследник ФИО) выделен земельный участок площадью (№) кв.м в определенных границах, в общую собственность ФИО (наследник ФИО), ФИО и ФИО (наследник) ФИО) выделен земельный участок площадью (№) кв.м в определенных границах.

Несмотря на утвержденное соглашение, забор между участками сторон не устанавливался.

В настоящее время порядок пользования земельным участком поменялся.

После смерти ФИО в июле (Дата обезличена) года ответчица ФИО и ФИО стали чинить препятствия в пользовании земельным участком мужу умершей ФИО и дочери ФИО: заняли часть участка, начали строительство новых строений без согласования со собственниками.

Просит на основании изложенного удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истица явилась, исковые требования поддержала. Просила принять 2 вариант экспертного заключения с некоторыми изменениями для разрешения заявленных требований.

Ответчики не согласились с предложенным истцом вариантом установления границ земельного участка. Просили принять вариант (№) экспертного заключения, которым наиболее приближен к варианту порядка пользования земельным участком, утвержденному судом в (№)

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Истринского городского суда от (Дата обезличена) ФИО принадлежит земельный участок площадью (№).м для обслуживания жилого дома и ведения приусадебного хозяйства и часть жилого дома по адресу (адрес) (л.д.17-19, 21, 22). Сведения о границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости не внесены (л.д.20).

Ответчице ФИО на основании решения Истринского городского суда от (Дата обезличена). принадлежат (№) долей части жилого дома общей площадью (№).м и земельный участок площадью (№) кв.м для индивидуального жилищного строительства на землях населенных пунктов (л.д.32, 139). Сведения о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимого имущества (л.д.38-41).

Ответчице ФИО на основании договора дарения жилого дома от (Дата обезличена). принадлежат 1/3 доли жилого дома общей площадью (№) и на основании свидетельства на право собственности на землю от (Дата обезличена) земельный участок площадью (№) кв.м для индивидуального жилищного строительства на землях населенных пунктов, расположенные по адресу (адрес) (л.д.33, 36). Сведения о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимого имущества (л.д.42-45).

Из материалов дела также усматривается, что ранее определением Истринского городского суда от (Дата обезличена) утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО (правопредшественник ФИО), ФИО (правопредшественник ФИО) о реальном разделе жилого дома и земельного участка.

В соответствии с указанным судебным актом в долевую собственность ФИО и ФИО выделена часть жилого дома, состоящая из помещения (№) площадью (№) долей каждой. В собственность ФИО выделена часть жилого дома, состоящая из помещения (№) площадью (№)

Также в общую долевую собственность ФИО и ФИО выделяется земельный участок площадью (№) кв.м, включая (№) общей пользования в определенных границах. В собственность ФИО – земельный участок площадью (№) кв.м, включая (№) участка общего пользования, в определенных границах (л.д.23-25).

Истица в своем заявлении ссылается на то, что определение суда не приведено в исполнение. Ответчики, возражая на доводы истицы, указывают, что кадастровый учет принадлежащих им земельных участков произведен в соответствии с указанным судебным актом.

Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные и оспоренные гражданские права.

Согласно ст. 304 ГК РФ

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обосновании своих требований и возражений.

В рамках рассмотрения заявленных требований по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением (л.д.95-132) общая фактическая площадь земельного участка по адресу (адрес) составляет (№) кв.м, что меньше площади по правоустанавливающим документам. В государственный кадастр недвижимого имущества внесены сведения о границах земельных участков ответчиков общей площадью (№) кв.м. Внутри общего контура земельных участков внутреннего ограждения не имеется. Сведения о местоположении границ внешнего контура земельных участков ответчиков не соответствуют сведениям о местоположении границ, внесенным государственный кадастр недвижимости, причиной несоответствия может быть как наличие кадастровой ошибки в сведениях, так и неправильная установка забора (л.д.112).

Кадастровые сведения о границах и площади земельных участков ни ранее, ни в настоящем судебном разбирательстве не оспаривались.

Экспертом предложено 3 варианта установления границ земельного участка (л.д.117-121, 122-125, 126-131), Вместе с тем, ни один из указанных вариантов не возможно принятия для разрешения заявленных требований в связи с наличием кадастровых сведений о границах земельных участков ответчиков.

Согласно ст.196 ГПК РФ

3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, ФИО об установлении границ земельного участка, об обязании нечинить препятствия в пользовании земельным участком, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Истринского

городского суда

(адрес) Жукова О.В.

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена)