Решение по делу № 33-1938/2016 от 13.04.2016

Судья Гадисов Г. М.

Дело № 33- 1938 \-16 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 06 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гебековой Л.А. и Абдуллаева М.К.,

при секретаре судебного заседания Курбановой П.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Гамзатова М.К. и Гитиновасова М.И. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 8 октября 2015года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Гамзатова М. А. об устранении препятствий в пользовании своим домом путем сноса части строения Гитиновасова М. И., а также встречного искового заявления Гитиновасова М.И. о частичном сносе самовольного строения Гамзатова М.А., отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., выслушав объяснения Гамзатова М.А. и его представителя по ордеру Адигюзелова М.Э., просивших решение суда отменить в части, объяснения Гитиновасова М.И. и его представителя по доверенности и ордеру Халиковой М.М., просивших решение суда отменить в части, представителя администрации г.Махачкала по доверенности Сыравовой А.С., просившей решение суда отменить в части, судебная коллегия

установила:

Гамзатов М.К. обратился в суд с иском к Гитиновасову М.И. об устранении препятствий в пользовании домом путем сноса части строения, мотивируя тем, что он со своей семьей проживает в <адрес> в <адрес>, г. Махачкалы с 1977 года. Летом 2013 года ответчик Гитиновасов М., проживающий в <адрес>), вплотную к его дому самовольно возвел 3-х этажное здание в нарушение строительных норм и правил, в котором организовал пекарню по выпечке хлебобулочных изделий, в результате чего в его доме появились трещины на потолке и стенах из-за неравномерного оседания грунта под фундаментом. Данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста № от <дата>, согласно которому до соседнего строения должно быть не менее 3 метров. На выделенном Гитиновасову И.Ц. земельном участке площадью 0,15 га последний построил в 1969 году два отдельных дома. В одном из этих домов, площадью 37,1 кв.м, жила гр.Хирамагомедова Айшат, являвшаяся второй женой Гитиновасова И.Ц.-отца Гитиновасова М.И. Вышеуказанный дом, принадлежащий Хирамагомедовой А. был приобретен у нее его отцом Гамзатовым А. в 1977 году и оформлен на него. В 1978 году отец снес старый дом, где было 3 комнаты и на его месте построил 1-этажный дом с полуподвалом, где было уже 12 комнат. В другом доме проживал Гитиновасов И.Ц. со своей первой женой. Расстояние между домами по периметру было 6 м. В связи с этим просил обязать ответчика Гитиновасова М. путем сноса части своего строения привести расстояние между домами в соответствие с требованием строительных норм и правил, т.е. не менее трех метров.

В судебном заседании истец Гамзатов М.К. и его представитель Магомедов К.А. исковые требования поддержали и пояснили, что ответчик организовал в своем доме пекарню, от которого бывает шум, и он не может по ночам спать. Он по этому поводу неоднократно обращался в различные инстанции, но, однако, пекарня до настоящего времени функционирует.

Гитиновасов И. обратился со встречным иском к Гамзатову М.А. о признании жилой дом под литером «А» и сарай- кухню под литером «Г» по <адрес>, в котором истец проживает со своей семьей самовольной постройкой и обязать его своими силами и за собственные средства снести его по всей длине строений по межевой границе, сохранив расстояние между домами не менее грех метров. Иск мотивирован тем, что согласно решению исполкома Ленинкентского поселкового совета народных депутатов от 1960 года его отцу Гитиновасову И.Ц. был выделен земельный участок площадью 0.15 га для строительства жилого дома. Решением исполкома от <дата> подтвержден факт отвода земельного участка его отцу. Согласно техническому паспорту от <дата> его отец Гитиновасов И.Ц. уже являлся пользователем домостроения № по <адрес>. Общая полезная площадь домостроения под литером «а» составляла 85.5 кв.м., в том числе -жилая- 55.9 кв.м. Литер «в» был возведен в 1974 году, 2-хэтажное домостроение под литером «А» по <адрес> возведено в 1978 году. Согласия на возведение спорного объекта с нарушением норматива расстояния от межи истцом получено не было. Следовательно, доводы истца, что он возвел вплотную к его дому домовладение, лишь в 2013 году не соответствуют действительности, поскольку сам истец возвел свое домостроение впритык к возведенному домостроению. Он всего лишь произвел реконструкцию в границах имевшегося домовладения. Фактически на земельном участке по указанному адресу расположены домостроения под литерами «А», «Б», «В» «Г», «Г-1» и «Д», и общая полезная площадь составляет 912.3 кв.м., в том числе жилая площадь 135.9 кв.м., подсобная и вспомогательная площадь 775.14 кв.м. В 1991г. литер «В» им был переоборудован под магазин, а некоторые комнаты мини-пекарню. Начиная с 2013 он провел реконструкцию и в настоящий момент строение состоит из двух этажей и оборудован по мини-пекарню. Для этого у него имеется вся разрешительная документация и получено свидетельство о праве собственности. Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гамзатов М.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его требований. Указывает, что постройка, возведенная Гитиновасовым М.И. без получения разрешительной документации, препятствует ему в спокойном пользовании своим домом. Возведенная Гитиновасовым М.И. постройка ( домовладение под завод мини пекарню), которая примыкает прямо вплотную к стене его дома, с шумом каких-то машин, мешает спокойно жить его семье в собственном доме.

В апелляционной жалобе Гитиновасов М.И. просит решение суда в части отказа в удовлетворении его иска отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что он как собственник земельного участка, требовал снести самовольно возведенное строение Гамзатова М.. Судом не дана оценка установленным судом доказательствам, при наличии всех доказательств и признания самим истцом-Гамзатовым М. факт принадлежности земельного участка с домом его отцу - Гитиновасову И.Ц. и, что земельный участок площадью 414.0 кв.м., находящийся в пользовании Гамзатова М. входит в границы земельного участка площадью 1500 кв.м., принятого им по наследству.

Указанное обстоятельство подтверждается и выводами эксперта в заключении № от 19.06.2015г., согласно которых домовладения по <адрес> №и № расположены на одном земельном участке по <адрес>. 1 <адрес>.

Каких-либо документов о предоставлении земельного участка площадью 414.0 кв.м. истцом в суд не представлено.

При рассмотрении данного гражданского дела судом выяснены фактические обстоятельства, исследованы все представленные доказательства, но выводы суда не соответствуют представленным доказательствам, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства и приобщены к материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 3 и 60 ГПК РФ судебной защите подлежит действительное, а не предполагаемое право лица, обращающегося в суд. Обстоятельства, которые могут быть доказаны определенными средствами доказывания, не могут быть доказаны никакими другими доказательствамиКак видно из материалов дела и установлено судом, согласно решению исполкома Ленинкентского поселкового совета народных депутатов в 1960 году отцу ответчика - Гитиновасову И.Ц. был выделен земельный участок площадью 0.15 га для строительства жилого дома под № на вновь строящейся улице. Решением исполкома от <дата> подтвержден факт отвода земельного участка его отцу.

На предоставленном земельном участке им возведен жилой дом под литером «А» общей площадью 85.5 кв. м., что подтверждается технической документацией. Согласно домовой книге от <дата> Гитиновасов И.Ц. со своими членами семьи зарегистрирован в нем по <адрес>-1.

На указанном земельном участке им построены два дома, один из которых был приобретен отцом истца Гамзатовым А. в 1977 году.

В последующем, на земельном участке по указанному адресу ответчиком Гитиновасовым М.И. возведены домостроения под литерами «А», «Б», «В» «Г», «Г-1» и «Д» и общая площадь которых составляет 912.3 кв.м., в том числе жилая- площадь 135.9 кв.м., подсобная и вспомогательная площадь 775.14 кв.м. Им проведена реконструкция строения под литером «в» с возведением стен впритык к домостроению, в котором проживает истец, и в настоящий момент в доме оборудована мини-пекарня. Указанные строения Гитиновасову М. принадлежат на праве собственности.

Судом установлено, что домовладение, в котором проживает истец Гамзатов М., является самовольным строением, на которое у него не возникло право собственности.

Согласно техническому паспорту от 26.08.2014г. по указанному адресу: <адрес> № значится на техническом учете строение общей площадью 221,2 кв.м. Какие-либо доказательства о своем праве на указанное строение Гамзатовым М. в суд не представлены.

Судом также установлено, что земельный участок, на котором Гамзатовым М. возведено строение, ранее был отведен отцу ответчика - Гитиновасову. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон в суде.

Какие-либо доказательства о предоставлении земельного участка площадью 414,0 кв.м., находящего в своем пользовании, истцом Гамзатовыми М. в суд не представлены.

Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что поскольку строения истца и ответчика по <адрес> № и № находятся на одном земельном участке по <адрес>-№, то расстояния между ними нормами СНиП не регулируются.

Указанное обстоятельство подтверждено также заключением эксперта от 19.06.2015г. №., согласно которому сторонами расстояние между домами, установленное СНИП, не нарушено, так как они возведены на одном земельном участке, и строение Гитиновасова М. отвечает предъявляемым требованиям, дефекты (трещины), выявленные в доме Гамзатова М. угрозу строению не представляют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гамзатова М., суд первой инстанции также правомерно исходил из того, что доводы Гамзатова М. о том, что ответчик в своем доме организовал пекарню, что создает шум и беспокойство, не являются основанием для сноса строения.

Изложенные в решении суда первой инстанции выводы надлежаще мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам, имеющие значение по делу обстоятельства судом оценены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 8 октября 2016года оставить без изменения, апелляционные жалобы Гамзатова М.К. и Гитиновасова М.И.- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: