Решение по делу № 2-114/2016 (2-1102/2015;) ~ М-992/2015 от 18.12.2015

Дело № 2-114/2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

05 августа 2016 года                                                                      город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                Антипиной Н.Н.,
при секретаре:                                                                                              Седлецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Т.Н. к Шиян Л.Г. об установлении границ земельного участка, встречное исковое заявление Шиян Л.Г. к Назаровой Т.Н., Стрекачевой Г.К., Соколову А.А., садоводческому некоммерческому товариществу «Сампо» об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Назарова Т.Н. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, являющегося смежным с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является Шиян Л.Г. В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка истца, одновременно являющейся смежной границей участка ответчика, от Шиян Л.Г. поступили возражения, которые не являются мотивированными, поскольку за Назаровой Т.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью ... кв.м.; местоположение границ земельного участка определено с учетом фактического землепользования, сложившегося с ДД.ММ.ГГГГ г., с трех сторон согласовано всеми заинтересованными лицами, включая СНТ «Сампо». Жилой дом, находящийся на земельном участке Назаровой Т.Н., и теплица, находящаяся на земельном участке Шиян Л.Г., строились одновременно. Жилой дом строился с отступом от границы земельного участка, в то время как пользователь смежного земельного участка принял решение о строительстве теплицы непосредственно по границе участка. В тот период споров не возникало. ДД.ММ.ГГГГ г. Шиян Л.Г. установила вдоль смежной границы забор, который фактически находится на территории участка Назаровой Т.Н. Назарова Т.Н., считая, что кадастровые работы в отношении ее участка проведены с соблюдением всех норм действующего законодательства, что возражения Шиян Л.Г. по согласованию смежной границы сводятся к попытке выдать за местоположение смежной границы незаконно установленный ДД.ММ.ГГГГ г. забор (сместить точку н4), просит суд установить местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером №, одновременно являющейся частью границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек н3 (...), н4 (...).

Назарова Т.Н., в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнила заявленные требования и просила суд установить спорную границу земельных участков по координатам точек н3 (...), н4 (...), н5 (...) (чертеж л.д. № т.№).

Шиян Л.Г. обратилась в суд с встречным исковым заявлением, в котором просила в удовлетворении исковых требований Назаровой Т.Н. отказать, установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № по координатам характерных точек н4 (...), н5 (...), н1 (...).

Шиян Л.Г., в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, представила уточненные исковые требования, направленные к Назаровой Т.Н., СНТ «Сампо», Соколову А.А., Стрекачевой Г.К., согласно которым просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек н1 (...), н2 (...), н3 (...), н4 (...), н5 (...) (чертеж л.д. № т. №).

Определением Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле по встречному иску Шиян Л.Г. привлечены соответчики СНТ «Сампо», Соколов А.А.

Определением Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле по встречному иску привлечена в качестве соответчика Стрекачева Г.К.

В судебном заседании представители Назаровой Т.Н. - Д., Е., действующие по доверенностям, поддержав уточненные требования по первоначальному иску, не признав встречный иск, пояснили, что границы фактического землепользования Назаровой Т.Н. подтверждены заключением экспертов. Дом Назаровой Т.Н. находится на расстоянии ... см. от границы, непосредственно на которой располагается теплица Шиян Л.Г., при этом Назарова Т.Н. считает возможным установить смежную границу, разделив поровну землю между постройками. Между сторонами отсутствует спор по месту положения точки вблизи дороги по ул. ... СНТ «Сампо». Между двумя данными точками граница должна проходить прямая, что соответствует генеральному плану СНТ «Сампо», планам границ земельных участков, являющихся приложением к свидетельствам от ДД.ММ.ГГГГ г. При этом колодец, который строился в ДД.ММ.ГГГГ г. на смежной границе, использовался обеими сторонами, так и останется в пользовании обеих сторон. Шиян Л.Г. установила забор ДД.ММ.ГГГГ г. не по прямой, а, захватив часть участка Назаровой Т.Н., в результате чего между сторонами возник земельный спор.

Шиян Л.Г., ее представитель З., действующий по доверенности, в судебном заседании первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали в части требований к Назаровой Т.Н. и СНТ «Сампо» об установлении смежной границы, отказались от исковых требований к Соколову А.А. и Стрекачевой Г.К. в связи с согласованием смежных границ данными ответчиками. Пояснив, что Назарова Т.Н. установила дом на границе, поэтому земля между теплицей и домом должна полностью быть передана Шиян Л.Г. Колодец строился ДД.ММ.ГГГГ г. супругом последней, родственники Назаровой Т.Н. окультуривали колодец.

Назарова Т.Н., представитель СНТ «Сампо», Соколов А.А., Шадова Л.В., Стрекачева Г.К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, свидетеля, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) ранее учтенным объектом недвижимости является земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, и такой объект считается объектом недвижимости, учтенным в соответствии с Законом о кадастре.

В силу ч. 3 ст. 25 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 40 Закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Назарова Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, площадью ... кв.м., адрес объекта: Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок № по ул. ... расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №.

Шиян Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, площадью ... кв.м., адрес объекта: Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок № по ул. ... расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №.

Земельный участок Назаровой Т.Н. с северной и восточной стороны граничит с землями общего пользования СНТ «Сампо», с южной - с земельным участком Шиян Л.Г. (по генплану №), с западной - с земельным участком Шадовой Л.В. (по генплану №).

Земельный участок Шиян Л.Г. с восточной стороны граничит с землями общего пользования СНТ «Сампо», с южной - с земельным участком Соколова А.А. (по генплану №), с западной - с земельным участком Стрекачевой Г.К. (по генплану №), с северной - с земельным участком Назаровой Т.Н. (по генплану №).

По данным государственного кадастра недвижимости указанные выше земельные участки являются ранее учтенными, их границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № Назарова Т.Н. заказала кадастровые работы в ООО «К.», результатом которых стал межевой план от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленный кадастровым инженером А.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № Шиян Л.Г. заказала кадастровые работы в ООО «Р.», результатом которых стал межевой план от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленный кадастровым инженером М.

Согласия относительно местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № сторонами настоящего спора не достигнуто. СНТ «Сампо» и Шадова Л.В. согласовали Назаровой Т.Н. смежные границы.

На день рассмотрения дела в суде согласия относительно местоположения смежных границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № и с землями общего пользования СНТ «Сампо» сторонами настоящего спора не достигнуто. Соколов А.А. и Стрекачева Г.К. согласовали Шиян Л.Г. смежные границы.

Свидетель показала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. пользуется в СНТ «Сампо» земельными участками № и №. Земельные участки у всех одинаковые, прямоугольные, идут параллельно. Между земельными участками Назаровой Т.Н. и Шиян Л.Г. ранее был забор из жердей. ДД.ММ.ГГГГ г. Шиян Л.Г. установила новый забор, сдвинув его на полметра в сторону Назаровой Т.Н. Колодец Назаровы и Шиян устанавливали и использовали совместно.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, определение местоположения границ земельного участка при их уточнении возможно исходя из длительного фактического землепользования только в случае, если местоположение границ не может быть определено исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Поскольку истцами заявлены исковые требования об установлении границ их участка, смежных с участками ответчиков, обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего дела, являются, в том числе возможность установления местоположения спорных границ земельных участков по сведениям о границах данных земельных участков, содержащимся в правоустанавливающих документах либо документах об их образовании, а при отсутствии такой возможности определение местоположения этих границ в соответствии с длительным фактическим землепользованием.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судом по делу были назначены судебные экспертизы.

Из выводов судебной экспертизы, проведенной кадастровым инженером В. следует, что фактическое местоположение границ, площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № определены в приложении № к экспертизе (л.д. № т. №). Спорная граница проходит от точки н3 до точки н7 по границе деревянного забора (до точки н4), далее граница была проведена по прямой (до точки н6), т.к. от точки н4 существующий забор «завален», отклонен в сторону земельного участка с кадастровым номером №. От точки н6 до точки н7 граница проходит по стене временного, деревянного, нежилого сооружения (теплица). Расстояние от теплицы до жилого дома, принадлежащего Назаровой Т.Н. составляет ... см. Для соблюдения санитарно-бытовых условий эксперт полагает необходимым сохранить существующую территорию, прилегающую к жилому дому для его обслуживания. Кроме того, в соответствии со сводами правил СП 53.133.30.2011 «Планировка и застройка садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» минимальные расстояния до границы соседнего участка не менее 1 метра. Определить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, руководствуясь имеющимися у суда документами, невозможно, так как местоположение объектов и хозяйственных построек указано ориентировочно. Размеры строений и длины линий от границ ориентиров (домов и дороги) до границ земельных участков, взятые из графической части (плана границ земельного участка) к свидетельствам на право собственности на землю (№, №), не соответствуют фактическим границам на данный период времени.

Из выводов судебной экспертизы, проведенной кадастровым инженером Н. следует, что фактическое местоположение границ, площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № определены в приложениях № к экспертизе (л.д. № т. №). Определить местоположение смежной границы между земельными участками № и №, исходя из предоставленных документов, со средней квадратической ошибкой характерных точек не более 0,2 метра, установленной для точек расположенных в границах садоводческих товариществ невозможно, так как определение местоположения угловых точек картометрическим методом с помощью анализа картографического материала масштабом 1:500 предусматривает погрешность более 0,25 метра. Экспертом был произведен анализ приложений к свидетельствам сторон на право собственности на землю, выкопировок из генерального плана садоводства, в результате чего выявлено: румбы, указанные в приложениях к свидетельствам на право собственности на землю (ДД.ММ.ГГГГ г.), указаны ошибочно, так как не имеют общих направлений линий с фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами № и № (приложение №). Местоположение жилых домов и хозяйственных построек указано ориентировочно, так как размеры строений и расстояния от границ строений до границ земельных участков, взятые из приложений к свидетельствам на право собственности на землю (ДД.ММ.ГГГГ г.), не совпадают с фактическими. Определить местоположение границ земельных участков, исходя из длин сторон земельных участков, указанных в приложениях к свидетельствам на право собственности на землю, невозможно, так как на схемах указана только дорога по ул...., но не обозначена дорога, соединяющая улицы ... и .... Данные промеры получить из выкопировок из генплана не представляется возможным, так как погрешность полученных данных превышает 0,5 метра.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При определении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, суд принимает во внимание, что дом на земельном участке Назаровой Т.Н. существует с ДД.ММ.ГГГГ г., пояснения представителей последней о том, что земельный участок между домом и теплицей Шиян Л.Г. находился в пользовании Назаровой Т.Н., подтверждается заключениями судебных экспертиз. Из плана границ земельного участка, являющегося приложением к свидетельству № (л.д. № т№) следует, что дом Назаровой Т.Н. за границу ее земельного участка не выходит; положение дома на плане указано схематически; с учетом масштаба плана, толщина линии, обозначающая границы земельного участка, составляет 50 см. Судом установлено, что на границе вышеназванных земельных участков сторонами совместно был возведен колодец. С учетом положений ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре суд считает возможным по иску Назаровой Т.Н. установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по координатам точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленном ООО «К.»: н3 (...), н4 (...), н5 (...). При данном варианте спорная территория фактически делится пополам.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска Шиян Л.Г. по установлению смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, по координатам точек н4 (...), н5 (...), н1 (...), так как точка н1 по данному варианту не является смежной, точка н4 располагается на территории земельного участка Назаровой Т.Н., которым она пользуется более ... лет, точка н5 располагается на углу дома Назаровой Т.Н., что исключает возможность его свободного обслуживания. С учетом застройки спорных земельных участков, требования Свода правил «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 30 декабря 2010 года № 849, по рассматриваемому делу не могут быть применены судом.

При определении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и землями общего пользования СНТ «Сампо», суд считает возможным установить ее по варианту, предложенному Шиян Л.Г., по координатам точек н1 (...); н2 (...), поскольку в данных границах последняя пользуется участком более ... лет, как ответчик - СНТ «Сампо» не представил суду иного варианта (координат точек) установления смежной границы. При этом смежной границей между землями общего пользования и участком Шиян Л.Г. также будет являться точка н3 с координатами (...) межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного ООО «К.», определяющая окончание земель Назаровой Т.Н. и начало земель общего пользования СНТ «Сампо».

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении размера государственной пошлины, подлежащего взысканию в пользу Шиян Л.Г., суд учитывает, что из заявленных ею четырех ответчиков, иск удовлетворен только в отношении одного ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Назаровой Т.Н. к Шиян Л.Г. удовлетворить.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по координатам точек межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного ООО «К.»: н3 (...); н4 (...); н5 (...).

Встречное исковое заявление Шиян Л.Г. к Назаровой Т.Н., садоводческому некоммерческому товариществу «Сампо» удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и землями общего пользования СНТ «Сампо» по координате точки н3 (...) межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного ООО «К.» и по координатам точек межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного ООО «Р.»: н1 (...); н2 (...).

В иске Шиян Л.Г. к Назаровой Т.Н. отказать.

Взыскать в пользу Назаровой Т.Н. с Шиян Л.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать в пользу Шиян Л.Г. с садоводческого некоммерческого товарищества «Сампо» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                              Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 10 августа 2016 года.