Решение по делу № 2-569/2015 (2-11020/2014;) от 06.11.2014

Дело № 2-569/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2015г.                   г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Гусмановой Р.И.,

с участием представителя истца Зайцевой С.С., представителя ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» - Кашапова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Юсупова Р.Р. обратилась с иском в суд к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей, указав, что < дата >между ним и ООО КБ «Ренессанс Капитал» (ныне - ООО КБ «Ренессанс Кредит») был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчик обязался выдать кредит в сумме ... руб. на срок ... месяцев под ... % годовых, а истец обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором и графиком платежей. Данный кредит был истцом досрочно полностью погашен < дата >. При заключении указанного договора из суммы кредита банком была удержана страховая сумма в размере ... руб. за подключение к программе страхования. При получении кредита сумма к выдаче на руки составила ... руб. Как следует из содержания кредитного договора, подключение к программе страхования изначально включено в его условия, являясь условием кредитного договора. Истец считает, что банк при заключении кредитного договора навязал ему услугу страхования жизни и здоровья. Получение кредита обусловлено приобретением услуги банка - подключение к программе страхования. Истец считает данные действия банка незаконными. Помимо комиссии за подключение к программе страхования с истца взималась комиссия за прием наличных средств при погашении кредита, что составляет ... руб. Указанную комиссию истец также считает незаконной. На основании изложенного истец просит суд признать условие кредитного договора ... от < дата >. в части взимания комиссии за подключение к программе страхования недействительным; взыскать удержанную сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере ... руб., удержанную сумму Комиссии за прием наличных средств при погашении кредита в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., начисленные проценты на сумму Комиссии за подключение к Программе страхования в размере ...., неустойку (пени) в размере ...., компенсациюморального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ...% от суммы, присужденной судом, понесенные расходы на юридические услуги в размере ... руб., расходы на нотариальные услуги в размере ... руб.

Впоследствии представитель истца Зайцева С.С. уточнила исковые требования, согласно которым просит суд признать условие кредитного договора ... от < дата >. в части взимания комиссии за подключение к программе страхования недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки в данной части и взыскать с ответчика в пользу истца удержанную сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере ... руб., удержанную сумму комиссии за прием наличных средств при погашении кредита в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., начисленные проценты на сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере ...., неустойку (пени) в размере ...., компенсациюморального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ...% от суммы, присужденной судом, понесенные расходы на юридические услуги в размере ... руб., расходы на нотариальные услуги в размере ... руб.

В судебное заседание истец Юсупова Р.Р. не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Зайцева С.С. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) - Кашапов А.М. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что при заключении кредитного договора между его сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Услуга является добровольной и истец была вправе оплатить ее из собственных средств. Кредитный договор является исполненным. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 ГК РФ но кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Из материалов дела следует, что < дата >между Юсуповой Р.Р. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» (ныне - ООО КБ «Ренессанс Кредит») был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Ответчик обязался выдать кредит в сумме ... руб. на срок ... месяцев под ... % годовых.

       Разделом 4 кредитного договора предусмотрено предоставление банком услуги «Подключение к программе страхования», в рамках которой банком со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика, а заемщик обязан уплатить комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

       Представитель ответчика в своем возражении указал на то, что истец добровольно, собственноручно подписал заявление на страхование, в котором указано, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, кредитный договор не содержит требований по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика.

      Суд с такими доводами согласиться не может.

      Несмотря на тот факт, что условие кредитного договора не содержат требований по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, суд находит, что условие кредитного договора, обязывающее заемщика уплачивать банку комиссию за подключение к программе страхования, без указания конкретного размера комиссии и страховой премии нарушают права потребителя на свободный выбор услуги.

      Как видно из условий подписанного истцом кредитного договора, о конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате Банку за оказание данной услуги, Юсупова Р.Р. уведомлена не была, сведений о размере суммы комиссии, о размере суммы страховой премии в кредитном договоре не имеется.

      Материалами дела установлено, что до заключения кредитного договора истец подписал типовую форму заявления на подключение дополнительных услуг, согласно которому выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому ООО КБ «Ренессанс Кредит» со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование», само заявление при этом не содержит сведений о платности дополнительной услуги.

      Кроме того, в заключенном с истцом кредитном договоре имеется раздел 4 «Подключение к программе страхования 1», согласно которому истец обязался уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренными Условиями и Тарифами.

Вместе с тем, конкретная сумма комиссии в рублях в договоре не указана и до сведения потребителя не доведена. Заемщик должен с учетом предоставленных ему документов, рассчитать ее самостоятельно.

       В силу п. 6.3.1 Общих условий указанная комиссия рассчитывается как процент от запрошенной Клиентом суммы Кредита за каждый месяц срока Кредита. Размер Комиссии за подключение к программе страхования определяется в соответствии с Тарифами банка, в которых указана конкретная величина процента от суммы кредита.

       Располагая Тарифами банка, потребитель может рассчитать размер комиссии, однако при этом должен различать запрашиваемую им сумму кредита и фактически предоставленную ему сумму кредита, что представляет сложность, так как в материалах дела имеются сведения только об одной сумме кредита, фактически предоставленной, которая указана в договоре.

       Кроме того, из материалов дела следует, что истцу вообще не была сообщена цена предоставляемой ему страховой услуги, то есть размер страховой премии. Вместе с тем, потребитель должен располагать информацией о размере платы за страхование при заключении соответствующего договора и размере комиссионного вознаграждения банку за подключение к программе страхования, а также, о соотношении указанных сумм, так как указанные данные напрямую влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги присоединения к программе страхования, или с такой услугой, связанной с оплатой посреднических услуг банка.

       Такие действия ответчика, когда размер платы за получение услуги страхования существенно превышает размер платы за саму услугу страхования, суд не может признать добросовестными. По общим правилам отказ от принципа добросовестности в гражданских правоотношениях являет собой злоупотребление правом, что недопустимо.

       Порядок расчета размера страховой премии указан только в договоре страхования, заключенного ООО КБ «Ренессанс Капитал» с ООО «Группа Ренессанс Страхование», однако сведений об ознакомлении истца с указанным договором в материалах дела не имеется, исходя из сведений в кредитном договоре, истец был ознакомлен только с Правилами страхования, Условиями и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Таким образом, несмотря на подписание истцом заявления на подключение к программе страхования вследствие непредставления ему полной и достоверной информации об указанной услуге, воля истца была искажена, его право на свободный выбор страховой организации и программы страхования, было нарушено. Кроме того, из условий подписанного истцом кредитного договора следует, что о конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате Банку за оказание данной услуги, истец уведомлен не был, сведений о размере суммы комиссии, о размере суммы страховой премии, в кредитном договоре не имеется.

       В связи с этим, суд находит, что Банк, оказав истцу услугу по подключению к Программе страхования, не согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора, поскольку по смыслу абз.4 ч.2 ст.10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

       При таких обстоятельствах, суд находит, что в соответствии с требованиями ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия раздела 4 «Подключение к программе страхования» кредитного договора, обязывающие заемщика уплачивать ответчику единовременную комиссию за подключение к программе страхования, без указания конкретного размера комиссии и страховой премии являются недействительным в силу ничтожности, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 52 920 рублей, уплаченная в качестве единовременного платежа в виде комиссии за подключение к программе страхования.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990г. ... «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неправомерно удержанной комиссии за прием наличных средств при погашении кредита, в размере 450 руб. суд исходит из того, что действия банка по выдаче, обслуживанию и сопровождению кредита являются кредиторской обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения кредита.

В свою очередь, предоставление кредита истцу банк обусловил обязательным получением у банка услуг по приему наличных средств при погашении кредита.

Суд приходит к выводу, что указанное условие нарушает пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, которым установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) приобретением других товаров (работ, услуг), поскольку указанные положения Закона направлены на защиту имущественных интересов потребителя от действий контрагента, обусловившего приобретение нужного потребителю товара приобретением другого товара, который потребителю не нужен и на приобретение которого потребитель не желал бы нести затраты.

Банк при обслуживании кредита каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которое могло быть назначено комиссионное вознаграждение, фактически не предоставлял. Таким образом, включение в кредитный договор вышеуказанной комиссии, т.е. взимание платы за прием наличных средств при погашении кредита, нарушает права потребителя.

Установление в кредитном договоре дополнительных комиссий за действия банка, охватываемые предметом этого договора, по существу выступают двойной платой за кредит.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

        Согласно ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

       В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

      С требованием о добровольном возврате неосновательно полученной суммы комиссий истец к ответчику обратилась < дата >... данная претензия в добровольном порядке не удовлетворена

       Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере ....

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

       Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от < дата >г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

       На основании этого суд находит требование истца о взыскании неустойки несостоятельным.

О фактической природе спорной комиссии по страхованию как плате за пользование кредитом (скрытыми процентами) свидетельствует и то обстоятельство, что Банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово и при выдаче кредита, но исчисляя ее стоимость именно с учетом количества месяцев, на который выдается кредит.

        Из содержания кредитного договора, заключенного с Юсуповой Р.Р., следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной ему суммы кредита, заемщик в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, спорная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности, приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами и создает для заемщика дополнительную финансовую нагрузку.

      За период действия кредитного договора (с < дата >. по < дата >.) истцом уплачены проценты за пользование кредитом на общую сумму .... При этом сумма процентов рассчитывалась из суммы кредита ... руб., без учета удержанной суммы страхования. Следовательно, сумма, начисленная на незаконно удержанный взнос на страхование в размере .... также подлежит возврату.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом характера нарушения прав потребителя, степени его нравственных страданий, степени вины ответчика, взыскивает с ответчика в пользу Юсуповой Р.Р. компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Следовательно, с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежит взысканию штраф в размере .... ((...)

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истом представлены доказательства, что он понес расходы по оплате оказания юридических услуг, суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы в разумных пределах определяет размер расходов подлежащих ко взысканию с ответчика в пользу истца по оплате юридических услуг в размере ... руб.

В силу ст. 98 ГПК подлежат взысканию с ответчика расходы понесенные истцом на оформление доверенности в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере .... (... руб. за требования нематериального характера + .... за требования материального характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юсупова Р.Р. удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора ... от < дата >. в части взимания комиссии за подключение к программе страхования недействительным.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Юсупова Р.Р. удержанную сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере ... руб., удержанную сумму Комиссии за прием наличных средств при погашении кредита в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., начисленные проценты на сумму Комиссии за подключение к Программе страхования в размере ...., компенсациюморального вреда в размере ... руб., штраф в размере ...., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы на нотариальные услуги в размере ... руб.

В иске о взыскании неустойки (п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей") - отказать.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья                             Т.М. Турьянова