Решение по делу № 2-5456/2016 от 24.02.2016

№ – 5456/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 04 апреля 2016 г.

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.,

при секретаре ФИО5,

с участием: представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки «BMW Х5», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак Р 388 МК 33, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО6, управлявший автомобилем марки «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак А 532 НТ 134, гражданская ФИО2 которого застрахована в ПАО «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о страховом возмещении. Ответчик признал наступившее событие страховым случаем, после чего согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ возместил истцу в счет причиненного ущерба денежные средства в размере 256 000 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому оценщику для установления стоимости ущерба. Согласно экспертному заключению АНО «КОНСТАНТА» ИП ФИО7 №у-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 304 700 рублей. Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 48 700 рублей, стоимость услуг эксперта составила 6 500 рублей. В связи с отказом исполнить в полном объеме свои обязательства по выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 12 175 рублей, из расчета: 48 700 рублей х 25 дней *1%. Просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 48 700 рублей, расходы по оценке автомобиля в размере 6 500 рублей, неустойку в размере 12 175 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 27 600 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО8

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ответчиком добровольно выплачена сумма страхового возмещения в размере 44800 рублей.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил возражения на исковое заявление, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее выплату страхового возмещения в размере 44800 рублей. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер штрафа, неустойки, расходы по оплате услуг представителя и компенсацию морального вреда до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ФИО2 за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ФИО2, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ФИО2 средств" определяет понятие страхового случая – наступление гражданской ФИО2 средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ФИО2 средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ФИО2 средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

Согласно ст.21 указанного закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ФИО2 средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ФИО2 средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ФИО2 средств", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ФИО2 средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ФИО2 средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки «BMW Х5», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак Р 388 МК 33, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО6, управлявший автомобилем марки «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак А 532 НТ 134, гражданская ФИО2 которого застрахована в ПАО «Росгосстрах».

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о страховом возмещении. Ответчик признал наступившее событие страховым случаем, после чего согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ возместил истцу в счет причиненного ущерба денежные средства в размере 256 000 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому оценщику для установления стоимости ущерба.

Согласно экспертному заключению АНО «КОНСТАНТА» ИП ФИО7 №у-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 304 700 рублей, стоимость услуг эксперта составила 6 500 рублей.

Ущерб истца ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен.

В судебном заседании установлено, что по указанному страховому случаю истцу было выплачено страховое возмещение в размере 44 800 рублей, что подтверждается платежным поручением и представителем истца в судебном заседании не оспаривалось. Представитель истца в судебном заседании подтвердил получение страхового возмещения в размере 44 800 рублей.

Учитывая, что выплата страхового возмещения в ходе рассмотрения дела не носит добровольный характер, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в полном размере – стоимость восстановительного ремонта в размере 44700 рублей, но поскольку страховое возмещение в размере 44 800 рублей выплачено, суд считает необходимым решение в указанной части не исполнять.

Обоснованы и подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 500 рублей, поскольку указанные расходы подтверждаются материалами дела.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком ПАО «Росгосстрах» нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако, учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ФИО2 средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) суд учитывает, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истец обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах». Суд взыскивает с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца заявленную неустойку в размере 12 175 рублей. Расчет неустойки, предоставленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ФИО2 средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ФИО2 средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), в размере 27 600 рублей.

При этом, суд учитывает разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ФИО2 СРЕДСТВ» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) – пункт 64 указанного Постановления.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и его представителем был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 10 000 рублей. С учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 300 рублей, что подтверждается материалами дела и не противоречит требованиям закона.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 1000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Статья 59 ГПК РФ предусматривает, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Кроме того, по смыслу положений ст.53, 54, 94 ГПК РФ расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с тем, что указанных сведений доверенность, выданная истцом не содержит, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов, связанных с оплатой нотариально удостоверенной доверенности представителя в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 48 700 рублей, неустойку в размере 12 175 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, штраф в размере 27 600 рублей.

Решение суда в части взыскания с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО3 стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 44 800 рублей – не исполнять.

В остальной части требований ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: