Решение по делу № 2-748/2014 от 09.01.2014

дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания         Сергеевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к <данные изъяты> <данные изъяты> собственности на квартиру в строящемся жилом доме,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО3, обратились в суд с иском к <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> по окончанию строительства.

Свои требования истцы мотивируют тем, что истцами С целью приобретения жилья для проживания <дата> был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства № с <данные изъяты>». Предметом указанного договора является долевое участие сторон в деятельности по инвестированию строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, двухкомнатная квартира общей площадью 65,47 кв.м. данный договор заключен истцами с целью получения ими по окончании строительства указанной квартиры в собственность. Согласно указанного договора, истцы приняли на себя обязательство внести денежные средства в размере 14 813 долларов США. Стоимость одного квадратного метра составляет сумму, эквивалентную 226 долларов США. Общая площадь квартиры уточняется в соответствии с обмером БТИ. Истцами полностью выполнены принятые на себя обязательства. Истцы своевременно и полностью оплатили всю причитающуюся по договору сумму. Т.о., свои обязательства, предусмотренные условиями договора и дополнительного соглашения к нему, истцы выполнили в полном объеме. Поскольку истцами полностью выполнены принятые на себя обязательства, к ним перешло право на получение в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью 65,47 кв.м., в строящемся доме по указанному выше адресу. В настоящее время строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ведется ответчиком, <данные изъяты>. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором ответчиком, <данные изъяты>, ведется строительство, обременен правами третьих лиц, заключивших договоры с <данные изъяты>». Указанный земельный участок являлся федеральной собственностью, поскольку в <дата> г. на указанный земельный участок было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а не государственной собственности подлежащей дальнейшему разграничению. После неоднократных обращений граждан, вкладчиков <данные изъяты> в Министерство регионального развития, ФРС РФ, Арбитражный суд <адрес> иные инстанции, указанный земельный участок перешел в ведение органа местного самоуправления <данные изъяты>. <дата> Арбитражный суд <адрес> признал недействительным право собственности РФ на указанный земельный участок и признал данный земельный участок государственной собственностью, собственность на который не разграничена и признал право администрации распоряжаться земельным участком. После признания прав на распоряжение указанным земельным участком, Администрацией <адрес> муниципального района планировалось «проведение аукциона на заключение нового договора аренды данного земельного участка на строительство жилого дома с учетом интересов граждан, чьи права были нарушены <адрес>. Однако после передачи земельного участка администрацией <адрес> муниципального района ответчику <данные изъяты>, «с целью строительства жилого дома с учетом интересов граждан, чьи права были нарушены <данные изъяты>», как ранее указывала администрация, интересы вкладчиков <данные изъяты> в получении оплаченных ими квартир в строящемся жилом доме на вышеуказанном земельном участке, нарушаются. Тогда как ранее, администрация добивалась признания права распоряжаться данным земельным участком именно для «строительства жилого дома с учетом интересов граждан, чьи права были нарушены <данные изъяты>». Именно с этой целью, по словам администрации, было организовано «проведение аукциона на заключение нового договора аренды данного земельного участка на строительство жилого дома с учетом интересов граждан, чьи права были нарушены <данные изъяты>». В то время, когда новый застройщик, продолжающий возводить жилые дома, на строительство которых, в свое время были привлечены денежные средства вкладчиков <данные изъяты>», предоставляет квартиры вкладчикам, вложившим денежные средства в строительство указанных домов, ответчик, <данные изъяты>» отказывает истцам в предоставлении оплаченной ими квартиры, предлагая им возвратить уплаченные с целью приобретения квартиры для проживания, денежные средства. Тем самым нарушаются права истцов на получение оплаченной ими квартиры в собственность по окончании строительства. Поскольку конечной целью заключения истцами указанного выше договора является получение квартиры для проживания, для удовлетворения насущной потребности в жилье.

    В процессе судебного разбирательства представителем истца ФИО3 – ФИО7, действующей на основании доверенности исковые требования были уточнены, просила признать Признать ФИО3, и ФИО2 участниками долевого строительства двухкомнатной квартиры, общей площадью 65,47 кв.м., в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, признать за ФИО3 и за ФИО2 право на получение в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью 65,47 кв.м., в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> по окончании строительства.

    Указанное утонение иска принято судом только в части, касающейся истца ФИО3, поскольку ФИО7 не предоставлено документов, подтверждающих ее право действовать от имени и в интересах истца ФИО2

    Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, с учетом участия в деле его представителя по доверенности, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте слушания дела, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования своего доверителя с учетом их уточнения подержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

    Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцам в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО3 и ФИО2 заключили договор о долевом участии в инвестировании строительства жилья № с <данные изъяты>». (л.д. 11-15). Предметом договора является долевое участие сторон в деятельности по инвестированию строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, четвертая квартира на этаже, - с целью получения Долевым инвестором по окончании строительства объекта квартиры в собственность и достижения иного полезного эффекта. Доля Долевого инвестора в Объекте определена в размере 65,47 кв.м. общей площади квартиры, что соответствует отдельной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> вторая квартира на этаже. В данном договоре указано, что квартира приобретается с использованием жилищной субсидии в соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним областей» от <дата> № 131-ФЭ. Согласно п. 1.1. указанного договора правовым основанием для заключения настоящего Договора является инвестиционный контракт № от <дата> Истец ФИО3 и ФИО2 внесли в <данные изъяты>» общую сумму в размере 448536 рублей 75 копеек, что подтверждается, квитанциями к приходному кассовому ордеру №№, № от <дата> (л.д. 16) и платежным поручением № (л.д. 17).

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № № <данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

<дата> между Администрацией муниципального образования «<адрес>» и некоммерческим партнерством «Поиск-Московия» был заключен инвестиционный контракт № на строительство группы жилых домов в <адрес> № и <адрес> № 44.

<дата> между КУИ муниципального образования «<адрес>» и <данные изъяты>» был заключен договора аренды № земельного участка с К№ № общей площадью 9798 кв.м. по адресу: <адрес> (позиция № по генплану), - для строительства трех многоэтажных жилых домов.

<дата> между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен договор субаренды № земельных участков, в том числе вышеуказанного участка.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № № расторгнут договор № от <дата> г. аренды земельного участка между Администрацией <адрес> района и <данные изъяты>».

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № № расторгнут Инвестиционный контракт № от <дата> между Администрацией <адрес> района и <данные изъяты>».

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № № удовлетворены исковые требования Администрации <адрес> района к ТУ Росимущества в <адрес>, признано недействительным зарегистрированное право собственности Российской Федерации па земельный участок площадью 9798 кв.м. с К№ 50:29:0030219:31 по адресу: МО, <адрес>, позиция по генплану № №.

Согласно решения Совета Депутатов <адрес> муниципального района <адрес> № от <дата> г., участок обременен правами требования третьих лиц, заключивших договоры инвестиционного вклада с <данные изъяты>». Победитель аукциона обязан возместить лицам, заключившим договоры инвестиционного вклада с <данные изъяты>» стоимость внесенных ими денежных средств в виде первоначального взноса в складочный капитал товарищества для приобретения жилых помещений.

В соответствии с постановлением МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>» от <дата> № постановлено провести торги в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 9798 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> позиция по генплану № №

<дата> между Администрацией <адрес> муниципального района <адрес> и <данные изъяты>» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № № общей площадью 9798 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> позиция по генплану № № Земельный участок предоставлен в соответствии с протоколом проведения аукциона от <дата> для использования в целях строительства многоэтажных жилых домов.

Данных о том, что правопреемником <данные изъяты> является <данные изъяты> либо <данные изъяты> не имеется и суду не представлено.

Кроме того, согласно ст. 57 ГК РФ правопреемство юридического лица имеет место в случае его реорганизации. <данные изъяты>» является самостоятельным хозяйствующим субъектом. Преемство имущественного права, если оно связано непосредственно с субъектом (<данные изъяты>») не допускается. <данные изъяты>» не является правопреемником <данные изъяты>».

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что истцы обратились с иском к ненадлежащим ответчикам, поскольку ни <данные изъяты>», ни <данные изъяты> не являются сторонами по договору инвестиционного вклада.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Несмотря на указания представителей ответчиков в представленных отзывах на исковое заявление на тот факт, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, предложение суда стороне истца заменить ответчиков, предоставление возможности уточнить исковое заявление, стороной истца замена ответчика не была произведена. В связи с этим суд полагает необходимым отказать в заявленных исковых требованиях, так как предъявление иска ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Приведенные выше сделки, участником которых являлись стороны по делу, не содержат взаимных обязательств. Также в материалах дела не имеется доказательств перехода прав и обязанностей между Закрытое акционерное общество «Воскресенский домостроительный комбинат» и Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что права истца на приобретение жилья в собственность ответчиками нарушены не были.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований и других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предъявляя настоящий иск, истцы фактически заявляет о своих правах на получение в собственность жилого помещения, а также о нарушении этих прав ответчиками. Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представляет необходимых доказательств нарушения своих прав ответчиками, как правопреемниками Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания При этом разрешение заявленных исковых требований о признании участником долевого строительства жилья не может привести к восстановлению нарушенных прав истца на получение в собственность жилого помещения, строительство которого ведет в настоящее время Закрытое акционерное общество «Воскресенский домостроительный комбинат».

Кроме того, что Решение Совета депутатов <адрес> муниципального района <адрес> от <дата> № «Об установлении обременения права на заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, позиция по генплану № №» было опубликовано в местной газете «<данные изъяты>» <дата> Таким образом, начиная с <дата> истцы должны были знать о том, что не имеют права на приобретение в собственность квартиры в строящемся доме по <адрес>, а имеют право только на выплату денежной компенсации в размере вклада в складочный капитал <данные изъяты>».

В <адрес> городской суд истцы обратился в <дата> Таким образом, предусмотренный ст. 199 ГК РФ срок исковой давности в три года истцами был пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права на получение в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью 65,47 кв.м., в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> по окончанию строительства - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании участником долевого строительства двухкомнатной квартиры, общей площадью 65,47 кв.м., в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> а также о признании право на получение в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью 65,47 кв.м., в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, по окончании строительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца.

Судья                                      Ильин С.М.