Решение по делу № 2-247/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-247/2016 10 марта 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Оберовой А.П.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Мироновой Анны Валерьевны к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» о взыскании неустойки,

установил:

Миронова А.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» о взыскании неустойки.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 21.09.2015 по делу № 2-1012/2015 удовлетворены ее исковые требования к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения, с ОАО «Капитал Страхование» в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 87339 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 43669 руб. 50 коп., всего взыскано: 136008 руб. 50 коп. Истец считает, что на стороне ответчика имеется просрочка выплаты за что страховщик несет ответственность в виде уплаты неустойки на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 102186,63 руб. за период с 28.05.2015 по 21.09.2015.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сядей М.А. на иске настаивал, требования поддержал в полном объеме, по тем же основаниям. Считает, что факт просрочки выплаты подтверждается доказательствами в деле.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, о причинах неявки не уведомил, пояснений по делу не указал.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, пояснений по существу иска не указали.

По определению суда с согласия представителя истца дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа № 2-1012/2015 по иску Мироновой А.В. к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля CHEVROLET CRUZE, г/н №, под ее управлением, и автомобиля MITSUBISHI PAJERO, г/н №, под управлением водителя ФИО4 (владелец ТС – ФИО5). Лицом, виновным в наступлении дорожно-транспортного происшествия, признан водитель автомобиля MITSUBISHI PAJERO ФИО4 Гражданская ответственность участников ДТП застрахована ответчиком. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав событие страховым случаем, 27 февраля 2015 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 68900 руб., с суммой которой истец не согласилась, полагая, что размер страхового возмещения необоснованно занижен. Претензия истца о доплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения уведомлением страховщика от 27.05.2015.

Вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 21.09.2015 по делу № 2-1012/2015 с ОАО «Капитал Страхование» в пользу Мироновой А.В. взыскано страховое возмещение в размере 87339 руб.

Истец считает, что на стороне ответчика имеется просрочка выплаты, в связи с чем, страховщик несет ответственность в виде уплаты неустойки на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Со ссылкой на Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты за период с 28.05.2015 по 21.09.2015 в размере 102186,63 руб.

С учетом того, что договор страхования ОСАГО гражданской ответственности истца заключен в период действия Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), то при нарушении сроков выплаты в данном случае страховщик может нести ответственность в порядке, предусмотренном пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

С учетом разъяснений в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Таким образом, заявленные истцом требования в части взыскания неустойки за просрочку выплаты по существу являются правомерными, при том, что обоснованность и достаточность произведенной страховщиком неоспариваемой выплаты в судебном заседании не нашла подтверждения.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом. Суд считает расчет арифметически правильным, расчет ответчиком по делу не опровергнут.

Истец просит суд взыскать неустойку за просрочку выплаты за период с 28.05.2015 (дата, следующая за датой отказа в доплате страхового возмещения по претензии истца) по 21.09.2015 (дата рассмотрения гражданского дела № 2-1012/2015).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 61 ГПК РФ).

Вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 12.01.2015 по гражданскому делу № 2-1012/2015 удовлетворены исковые требования Мироновой А.В. к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения, с ОАО «Капитал Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 87339 руб., установлен факт недостаточности неоспариваемой выплаты, произведенной страховщиком 27.02.2015 в размере 68900 руб.

Неустойка за период с 28.05.2015 по 21.09.2015 за 117 дней просрочки, исчисленная в соответствии со статьей 13 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), составляет:

(87339 руб. х 1 % х 117 дней просрочки) = 102186,63 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты за период с 28.05.2015 по 21.09.2015 в размере 102186,63 руб.

Оснований для применения к спору статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд в обстоятельствах дела не усматривает. Доказательств злоупотребления истцом своим правом в материалах дела не имеется.

Поскольку рассматриваемое ДТП произошло после 01.09.2014, то с учетом пункта 15 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суммы, не входящие в состав страховой выплаты, в т.ч., неустойка при исчислении размера штрафа не учитываются.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа по делу не имеется.

При подаче иска в суд истец от уплаты государственной пошлины законом была освобождена.

В силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере 3243,73 руб. исходя из удовлетворенных исковых требований имущественного характера на общую сумму 102186,63 руб. (о взыскании неустойки), подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар»

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Мироновой Анны Валерьевны к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» о взыскании неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Капитал Страхование» в пользу Мироновой Анны Валерьевны неустойку за просрочку выплаты за период с 28 мая 2015 года по 21 сентября 2015 года включительно в размере 102186 рублей 63 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Капитал Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 3243 рубля 73 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2016 года