Решение по делу № А55-32139/2011 от 02.02.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2012 года

Дело №

А55-32139/2011

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Сафаевой Н.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.

рассмотрев в судебном заседании  02 февраля 2012 года  дело по заявлению

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Кировскому району г. Самары

От  26 декабря 2011 года

к  Индивидуальному предпринимателю Фролову Александру Александровичу

о взыскании 659 руб. 28 коп.

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Кировскому району г. Самары обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Фролова Александра Александровича штрафных санкций в сумме 659 руб. 28 коп. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год.

Представители заявителя и заинтересованного лица  в судебное заседание 02.02.2012 не явились, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом. Указанное позволило суду рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке норм ч.6 ст. 121, ч.3 ст. 156, ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом представленных в материалы дела документов суд счел возможным 02.02.2012 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда от 29.12.2011 о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

Рассмотрев материалы дела по представленным письменным доказательствам, Арбитражный суд Самарской области считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Фролов А.А.зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов государственного пенсионного страхования, как индивидуальный предприниматель, не использующий труд наемных работников и в силу п.2 ч.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем.

Согласно абзацу пятому статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», являются застрахованными лицами - физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» предусмотрена обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, а также представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, обязаны представлять в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом.

Стоимость страхового года, в соответствии со ст.13 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, увеличенное в 12 раз.

Заявителем проведена проверка страхователя по вопросу своевременности представления индивидуальных сведений, предусмотренных пунктом 5 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Проверкой установлено, что страхователем не предоставлены сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 2010 год, о чем составлен акт № 1259 от 27.05.2011..

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения заявителем решения № 1259р от 07.07.2011 о привлечении предпринимателя к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 10 процентов причитающихся платежей за отчетный период 2010 год в сумме 659 руб. 28 коп.  Требованием № 1259т от 02.08.2011 предпринимателю было предложено произвести уплату штрафа в добровольном порядке до 30.08.2011..

Решение и требование направлены ответчику заказным письмом, однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, в установленном порядке не оспорено, что явилось основанием для обращения органа пенсионного фонда с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Фролов А.А. совершил правонарушение и правомерно привлечен решением к ответственности на основании статьи части 3 статьи 17 Федерального Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» в виде штрафа.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела предприниматель доказательств погашения начисленного штрафа в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований заявителя была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела суд считает требования учреждения о взыскании с предпринимателя начисленного штрафа законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 2 000 рублей следует отнести на предпринимателя, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.  110, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление  удовлетворить.

Взыскать с Фролова Александра Александровича (09.08.1976 года рождения, ИНН: 631222162659, ОГРНИП 310631213300017, зарегистрирован по адресу: 443109, Самара, Литвинова, 282-4А) в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Самары (место нахождения – 443034, Самара, пр. Металлургов, 31, Самара, Антонова-Овсеенко, 57; ОГРН 1026300770297; ИНН 6312043064) штраф в сумме 203 рубля 93 копейки.

Взыскать с Фролова Александра Александровича (09.08.1976 года рождения, ИНН: 631222162659, ОГРНИП 310631213300017, зарегистрирован по адресу: 443109, Самара, Литвинова, 282-4А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.Р. Сафаева