Решение по делу № 2-1624/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-1624/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                       г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Шумилову А.С. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее - ОАО «<данные изъяты>») <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Шумилову А.С. о взыскании <данные изъяты>.. Исковое требование мотивировано тем, что в соответствии с распоряжением <данные изъяты> <данные изъяты> Шумилов А.С. был направлен для прохождения курсов повышения квалификации по программе «<данные изъяты>». При этом ему было выдано командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и выплачен аванс на командировочные расходы в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.21 Положения о порядке возмещения командировочных расходов, выдачи подотчетных денежных средств, предоставлении авансовых отчетов работников <данные изъяты>, утвержденным приказом <данные изъяты>, авансовые отчеты об израсходованных денежных средствах предоставляются работником не позднее 3-х дней после возвращения его из командировки. Однако Шумилов А.С. авансовый отчет относительно командировочных расходов не предоставил вплоть до своего увольнения ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно его заявления, в счет возмещения ущерба в результате невозврата полученных в подотчет сумм, из его заработной платы были удержаны <данные изъяты> рублей. На день увольнения сумма этого ущерба составила <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика и возместить судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

Представитель истца К. письменным заявлением просила дело рассмотреть без их участия.

Принимая во внимание, что ответчик Шумилов А.С. от получения судебных повесток уклоняется (по извещениям в почтовое отделение не является), причину его неявки на судебное заседание суд признает неуважительной, а потому считает возможным рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Шумилов А.С. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в <данные изъяты> № (1 группа) <данные изъяты> сигналистом <данные изъяты> (приказ №).

Приказом начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Шумилов А.С. направлен на обучение в <адрес>, НОУ ДПО «<данные изъяты>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсы повышения квалификации по программе «<данные изъяты>» с выплатой аванса в размере <данные изъяты> рублей.

Основание: телеграфное указание <данные изъяты>.

Шумилову А.С. выдано командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Шумилов А.С. просил из своей заработной платы удержать «командировочные расходы, полученные в связи с выездом в <адрес> по телеграмме № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен в тот же день по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

Согласно справки-расчета начальника сектора экономики и финансов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что авансовый отчет Шумиловым А.С. не был сдан, согласно личного заявления производились удержания выданного аванса: в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Итого удержано <данные изъяты> руб. Таким образом, за Шумиловым А.С. числится задолженность (с учетом удержаний) в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу и др.

Таким образом, исковое требование ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с Шумилова А.С. выданных ему в подотчет сумм подлежит удовлетворению.

Заявление истца о возмещении за счет средств ответчика судебных расходов также основано на законе: ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Шумилова А.С. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» <данные изъяты> в счет возврата выданных ему в подотчет сумм <данные изъяты> и в счет возврата государственной пошлины - <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Ответчику Шумилову А.С. разъяснить, что он в течение семи дней со дня получения им копии настоящего решения вправе обратиться в Канашский районный суд с заявлением об отмене этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья