Решение по делу № 2а-1084/2017 от 07.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                             <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Абдулгамидова А.Ч., при секретаре ФИО2, с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО5 о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО5 о взыскании транспортного налога, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика ИНН 056001565207, в связи с чем в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, ФИО5, налог уплачен не был, налоговым органом в отношении него было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, за № и от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты транспортного налога за период 2013, 2014 года. В соответствии со ст.ст.356-363.1 Главы 28 Транспортный налог части 2 НК РФ, законом РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге» и сведениям полученным из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п.4 ст.85 и п.п.1-2 ст.362 НК РФ, ФИО5 является плательщиком транспортного налога и обязан уплатить налог на имеющиеся в его собственности транспортное средство- ЗИЛ 130 за г\н №: ОКТМО 82701000 за 2013 год 2250 рублей, за 2014 год 3000 рублей. Просит суд взыскать за счет имущества ФИО5 ИНН 056001565207, задолженность на общую сумму 6158,53 рубля, за период 2013-2014 года, из которых транспортный налог в размере 5250 рублей и пени 908.53 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, поддержал требования иска, просил его удовлетворить по основаниям, указанным в нем.

Административный ответчик ФИО5 в судебном заседании не признал требований иска, просил в его удовлетворении отказать, так как автомашину мошенническим путем украли, он ею с 2009 года, не обладает.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Таким образом, обязанность по уплате налога является публично-правовой обязанностью.

Транспортный налог на основании ч. 1 ст. 356 НК РФ устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Признание физических и юридических лиц на основании ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками производится в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденными Приказом МВД России "порядке регистрации транспортных средств" N 1001 от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5 которых, предусмотрено, что собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Таким образом, приведенные законоположения связывают возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства за налогоплательщиком.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Согласно приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 осужден по ч.3 ст.159 УК РФ, за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, в связи с хищением у ФИО5 автомашины ЗИЛ 130 В 735 ТМ 05 рус, причинив материальный ущерб последнему в размере 500 тысяч рублей.

Согласно п. 17.4 Методических рекомендаций по применению главы 28 части второй НК РФ, утвержденных Приказом МНС Российской Федерации N БГ-3-21/177 от ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органом МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющим работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.

По смыслу приведенных норм, в период нахождения транспортного средства в розыске в связи с угоном (кражей), его владелец освобождается от уплаты транспортного налога в отношении данного транспортного средства. Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства предоставляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.

Поскольку из вышеуказанного приговора суда, следует, что автомашина ЗИЛ 130, являющаяся объектом налогообложения, мошенническим путем похищена, следовательно ФИО5 не является плательщиком транспортного налога, следовательно в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО5 о взыскании транспортного налога - отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Ч.Абдулгамидова