Решение по делу № 2-1023/2019 ~ М-664/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-1023/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 12 сентября 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи    Шторхуновой М.В.,

при помощнике судьи            Журавлевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева И.А., Мальцевой И.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних МИИ, МАИ, ММИ к Чупровой Н.В. о признании договора купли-продажи имущества расторгнутым, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев И.А., Мальцева И.Л., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних МИИ, МАИ, ММИ, обратились в суд с указанным иском к Чупровой Н.В.

В обоснование иска указано, что ДАТА между Чупровой Н.В. (продавец) и Мальцевым И.А., Мальцевой И.Л., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: МИИ, МАИ, ММИ, (покупатели) заключен договор купли - продажи недвижимого имущества: земельного участка площадью 469 кв.м, кадастровый НОМЕР и расположенного на нем жилого дома площадью 147,1 кв.м кадастровый НОМЕР по АДРЕС.

Цена договора купли - продажи составила <данные изъяты>, из которых цена жилого дома <данные изъяты>, земельного участка - <данные изъяты>. Обязательство по передаче денежных средств по договору купли - продажи от ДАТА истцами исполнено, за исключением оплаты <данные изъяты>., которая в соответствии с п. 2.3. договора купли - продажи недвижимого имущества от ДАТА подлежит перечислению Управлением социальной защиты населения по г. Новоалтайску и Первомайскому району на счет ответчика за счет средств регионального бюджета в соответствии с законом Алтайского края от 31.08.2011 №100 - ЗС «О материнском (семейном) капитале в Алтайском крае» по достижению ребенком ММИ, ДАТА г.р., возраста 3 (трех) лет. Дом и земельный участок истцам передан ДАТА, что подтверждается заключенным договором купли - продажи, который в соответствии с п.3.2. договора имеет силу акта приема - передачи.

В процессе использования объекта выявлены неустранимые недостатки (недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки) приобретенной покупателями недвижимости: на первом этаже жилого дома не работает вентиляция, нет тяги; из вентиляции на втором этаже течет конденсат; намокают стены, внутри которых проходит вентиляция; ледяной пол в ванной комнате на втором этаже дома; стены на втором этаже холодные, так как их толщина составляет 20 см; ДАТА внутри дома, а также снаружи в стенах появились трещины. Все эти недостатки обнаружены истцами после покупки дома. О наличии недостатков при заключении договора купли - продажи недвижимого имущества от ДАТА ответчик истцов не предупредила.

На основании изложенного, истцы просят признать расторгнутым договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по АДРЕС, заключенный ДАТА Мальцевым И.А., Мальцевой И.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних МИИ, МАИ, ММИ, и Чупровой Н.В., с ДАТА; взыскать с Чупровой Н.В. в свою пользу 3 844 612 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 10 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Алтайскому краю, ГУ УПФ РФ в г.Новоалтайске и Первомайском районе, Администрация города Новоалтайска, Управление социальной защиты населения по г.Новоалтайску и Первомайскому району, комитет по образованию Администрации города Новоалтайска, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, Управление молодежной политики и реализации программ общественного развития Алтайского края.

В судебном заседании истец Мальцев И.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ДАТА приобрели дом у ответчика. В ходе эксплуатации дома выявлены неустранимые недостатки - стены и пол на втором этаже холодные. ДАТА на конструкции дома появились трещины, около 10 штук, как снаружи дома, так и внутри, они разного размера и разного расположения, две из них – от пола до потолка, часть – от пола до окна, трещины сквозные – снаружи расположены там же, где и внутри, через эти трещины продувает ветер, они продолжают увеличиваться. Есть горизонтальные трещины: от угла дома до дверного проема. Со слов продавца, дом построен из газобетона, снаружи дом отделан облицовочным кирпичом. Также стали замечать недостатки на кровле крыши: при небольшом ветре кровля начинает шуметь. Отмостку нельзя использовать по назначению. Согласно заключению эксперта, представленному суду, дом не соответствует обязательным нормам и требованиям, установленным для жилых домов в Алтайском крае. В совокупности это представляет угрозу для жизни и здоровья истцов и их детей. При покупке дома использованы собственные средства, материнский капитал, средства, полученные по программе «Молодая семья». При достижении младшим ребенком возраста 3 лет, от Алтайского края так же должны выплатить продавцу 50 000 рублей. Не возражал против взыскания средств материнского капитала в ПФР.

Истец Мальцева И.Д., действующая своих интересах и интересах несовершеннолетних Мальцева И.И., Мальцева А.И., Мальцева М.И., в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель истцов Истошин А.А. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Чупрова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Фалина О.С. исковые требования не признала, пояснила, что год назад истцы купили дом у ответчика. При покупке дома истец неоднократно приезжал и осматривал дом, имел возможность увидеть недостатки. Недавно она осматривала дом, трещины имеются, но не сквозные и небольшие. Это может быть связано с осадкой нового дома. Истцам предлагалось исправить все эти недостатки за счет ответчика, но они отказались. Истец подписал акт приема-передачи, нет доказательств того, что недостатки возникли до заключения договора купли-продажи.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Алтайскому краю, Администрации г. Новоалтайска, ГУ УПФ РФ в г.Новоалтайске и Первомайском районе в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в отсутствие.

Представители третьих лиц Управления социальной защиты населения по г.Новоалтайску и Первомайскому району, комитета по образованию Администрации города Новоалтайска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю, действуя в интересах Министерства финансов Российской Федерации, просило исключить их из числа лиц, участвующих в деле, поскольку Правительством Российской Федерации и правительством Алтайского края определен орган государственной власти по исполнению функций, связанных с реализацией ведомственной целевой программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Управление молодежной политики и реализации программ общественного развития Алтайского края представило отзыв следующего содержания. Согласно пункту 50 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050, социальная выплата считается предоставленной со дня исполнения банком распоряжения о перечислении средств на банковский счет молодой семьи для приобретения (строительства) жилья. Перечисление указанных средств является основанием для исключения органом местного самоуправления молодой семьи из списка участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Алтайском крае» государственной программы Алтайского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Алтайского
края», утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от
31.10.2014 № 503. Улучшение жилищных условий молодых семей в последующем осуществляется на общих основаниях в соответствии с законодательством Российской Федерации. Семье Мальцевых ДАТА действительно была предоставлена социальная выплата на приобретение жилья в рамках подпрограммы, после чего она реализовала свое право на улучшение жилищных условий и была исключена им списка молодых семей - участников подпрограммы. Дальнейшие действия по распоряжению приобретенным жилым помещением, в том числе расторжение договора купли - продажи, осуществляются не в рамках реализации подпрограммы. Соответственно, в случае расторжения договора купли-продажи жилого помещения, приобретенного с помощью средств социальной выплаты в рамках участия в подпрограмме, распоряжение денежными средствами будет осуществляться семьей самостоятельно.

Управление Росреестра по Алтайскому краю в отзыве в случае удовлетворения заявленных требований просили применить последствия расторжения договора купли-продажи.

Выслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДАТА Чупровой Н.В. (продавец) и Мальцевым И.А., Мальцевой И.Л., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: МИИ, МАИ, ММИ, (покупатели) заключен договор купли - продажи недвижимого имущества: земельного участка площадью 469 кв.м, с кадастровым НОМЕР и расположенного на нем жилого дома площадью 147,1 кв.м с кадастровым НОМЕР по АДРЕС.

Цена договора купли - продажи составила <данные изъяты>, из которых цена жилого дома 3 500 000 рублей, земельного участка - <данные изъяты>. Обязательство по передаче денежных средств по договору купли - продажи от ДАТА истцами исполнено, за исключением оплаты <данные изъяты>., которая в соответствии с п. 2.3. договора купли - продажи недвижимого имущества от ДАТА подлежит перечислению Управлением социальной защиты населения по г. Новоалтайску и Первомайскому району на счет ответчика за счет средств регионального бюджета в соответствии с законом Алтайского края от 31.08.2011 №100 - ЗС «О материнском (семейном) капитале в Алтайском крае» по достижении ребенком ММИ, ДАТА г.р., возраста 3 (трех) лет. Дом и земельный участок истцам передан ДАТА, что подтверждается заключенным договором купли - продажи, который в соответствии с п.3.2. договора имеет силу акта приема – передачи

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Истицы в обоснование заявленных требований ссылались на непригодность жилого дома для проживания, то есть на непригодность для использования в целях, для которых он приобретался.

Это обстоятельство было подтверждено при рассмотрении дела.

В подтверждение наличия недостатков истцами представлено заключение специалиста НОМЕР АНО «Институт экспертных исследований», из которого усматривается, что ограждающая конструкция жилого дома, расположенного по АДРЕС, не соответствует нормам для проживания, установленным СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Не отвечает требованиям по теплопередаче и паропроницаемости, установленным СП 131.13330.2012 «Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99* (с Изменениями № 1, 2)», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий», «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». На основании проведенного исследования и выявленных специалистом дефектов установлены основные причины появления трещин на жилом доме: разрушение фундаментной ленты при осадке дома свидетельствует о нарушении технологических процессов строительства; отсутствие горизонтальных и вертикальных температурных деформационных швов; несовпадение растворными швами внутреннего и облицовочного слоев кладки; недостаточное армирование кладки; использование для кладки облицовочного слоя кирпичей с повышенной пустынностью; отсутствие вентилируемого воздушного зазора между лицевым и внутренним слоями кладки, что является обязательным для слоистых стен, для регионов с повышенной атмосферной влажностью и низкими отрицательными температурами (т. 1 л.д. 21-84).

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Как следует из заключения экспертов ООО «АлтайСтройЭксперт» НОМЕР от ДАТА, на основании анализа данных, полученных экспертным осмотром и нормативно-обусловленных требований установлены следующие дефекты и повреждения в домостроении по АДРЕС:

глубина заложения ленточных фундаментов - менее 0,87 м, не соответствует требованиям п.5.5.1 - 5.5.10 СП 22.13330.2016;

неравномерная осадка фундаментов - несоответствие требованиям п. 5.1.6 СП 22.13330.2016;

приведенное сопротивление теплопередачи наружных стен, окон и чердачного перекрытия меньше требуемых нормативных значений для Алтайского края - несоответствие требованиям п.5.1 СП 50.13330.2012;

температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности стен превышает 4°С – несоответствие требованиям п. 5.8 табл. 5 СП 50.13330.2012;

температура внутренней поверхности непрозрачной части оконных заполнений ниже +12°С - несоответствие требованиям п. 5.7. СП 50.13330.2012;

монтажные швы оконных заполнений выполнены без наружной и внутренней герметизации, а также отсутствует дополнительный слой водо- и пароизоляции между средним слоем шва и поверхностью проема - несоответствие требованиям п.5.1.3, 5.1.4 ГОСТ 30971-2012;

в облицовке кладки отсутствуют вентиляционные отверстия - несоответствие требованиям п. 9.32.1 СП 15.13330.2016;

-    низкая морозостойкость облицовочного кирпича (менее F25) - несоответствие требованиям п. 5.2 табл. 1 СП 15.13330.2016;

-    недостаточное армирование кладки облицовки - несоответствие требованиям п. 9.33 СП 15.13330.2016;

- растворные швы облицовки из кирпича выполнены без внешнего валика - несоответствие требованиям п. 9.32.1 СП 15.13330.2016;

верхняя часть фундамента выполнена из керамического кирпича низкого качества по морозостойкости - несоответствие требованиям п. 9.65 СП 15.13330.2016;

вертикальные швы облицовки из кирпича толщиной до 20 мм - несоответствие требованиям п. 9.2.4 СП 70.13330.2012;

облицовка стен выполнена из кирпичей разных оттенков без сортировки - несоответствие требованиям п.7.4.9 СП 71.13330.2017;

трещины в облицовке кирпичной кладки - несоответствие требованиям п.7.4 СП 71.13330.2017;

отсутствует конструктивное армирование внутренней части многослойных наружных стен, выполненной из блоков «сибит» - несоответствие требованиям п. 4.1.2 СП 339.1325800.2017, п. 3.7 ТТК «Кладка наружных стен из газобетонных блоков»;

средняя толщина швов кладки из блоков составляет 6 мм - несоответствие требованиям п. 3.5.1 ТТК «Кладка наружных стен из газобетонных блоков»;

расчетная прочность кладки наружных стен из блоков на сосредоточенные нагрузки недостаточна, отсутствуют распределительные железобетонные плиты в опорных частях - несоответствие требованиям п. 6.2.6 СП 339.1325800.2017;

отсутствует естественная вентиляция чердачного пространства - несоответствие требованиям п. 4.4 СП 17.13330.2017;

отсутствует люк в чердачное пространство, отсутствует выход на кровлю из помещения чердака - несоответствие требованиям СП 17.13330.2017;

отсутствует ограждение кровли и элементы безопасности - несоответствие требованиям п. 4.8 СП 17.13330.2017;

отсутствуют элементы снегозадержания - несоответствие требованиям п. 9.11 СП 17.13330.2017;

ветро- влагозащитная пленка в конструкции кровли уложена поверх стропильных ног непосредственно под обрешетку из досок без устройства контробрешетки - несоответствие требованиям приложения Е.2 СП 17.13330.2017;

вентиляционные каналы санузлов и кухни в чердачном помещении объединены в один канал - несоответствие требованиям п. 9.6 СП 55.13330.2011, п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10;

прокладка канализационных и водопроводных труб выполнена под бетонным полом первого этажа без возможности доступа к инженерным системам дома, их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены – несоответствие требованиям п. 9.14 СП 55.13330.2011;

не обеспечивается расчетный воздухообмен жилого дома – несоответствие требованиям приложения «И» табл. И. 1 СП 60.13330.2016;

недостаточное утепление вентиляционных труб в чердачном пространстве - несоответствие требованиям СП 60.13330.2016;

отсутствует вентиляционный выход с дефлектором на кровле - несоответствие требованиям СП 60.13330.2016;

строительные конструкции наружных стен чердачного перекрытия способствуют скрытому распространению горения - несоответствие требованиям п.7.11 СП 55.13330.2011 [15], п.5.2.2 СП 2.13130.2012;

отслоение штукатурного слоя от перемычек дверных проемов на всех этажах - несоответствие требованиям п.7.3.7 табл. 7.5 СП 71.13330.2017

вертикальные и горизонтальные трещины в отделочном слое перегородок - несоответствие требованиям п.7.3.7 табл. 7.5 СП 71.13330.2017;

секционные ворота гаража не закрываются до конца. Воздушный зазор между секцией ворот и проемом шириной 3,5 см, зазор между направляющими профилями и стеной – брак, допущенный при монтаже ворот, а также ошибка при заказе ворот (не учтена высота притолоки);

отмостка выполнена по слою насыпного плодородного грунта и без деформационных швов - нарушение технологии земельных и бетонных работ.

Жилой дом по АДРЕС имеет недостатки, связанные с нарушением требований строительных норм и правил, пожарной безопасности, санитарно-бытовых требований, установленных законодательством и предъявляемых к жилым помещениям.

Исследуемый жилой дом при наличии выявленных дефектов и повреждений не пригоден для эксплуатации и создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в данном домостроении.

Основными причинами возникновения выявленных на дату экспертного осмотра дефектов и повреждений являются:

несоблюдение действующих на период строительства строительных норм и правил;

несоблюдение технологии производства работ;

применение некачественных материалов;

ненадлежащее исполнение и монтаж оконных блоков из ПВХ;

ошибки, допущенные при выполнении застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ.

Все выявленные в ходе экспертного осмотра дефекты существовали с периода завершения строительства исследуемого жилого дома. Повреждения, такие, как трещины в несущих стенах и перегородках, отслоение штукатурного слоя от перемычек дверных проемов первого и второго этажей, замачивание чердачного перекрытия, конденсат на окнах и внешней грани наружных стен, вымораживание кирпичей, трещины в отмостке возникли в период эксплуатации дома.

К явным относятся следующие выявленные на дату экспертного осмотра дефекты и повреждения объекта исследования, которые возможно установить без применения специальных инструментов и познаний:

облицовка стен выполнена из кирпичей разных оттенков без сортировки;

секционные ворота гаража не закрываются до конца. Воздушный зазор между секцией ворот и проемом шириной 3,5 см, зазор между направляющими профилями и стеной.

Скрытыми являются следующие выявленные на дату экспертного осмотра дефекты и повреждения объекта исследования, которые невозможно обнаружить без применения специальных инструментов и познаний, либо разборки конструкций:

глубина заложения фундамента менее 0,87 м;

отмостка выполнена по слою насыпного плодородного грунта;

неравномерная осадка ленточного фундаментов;

приведенное сопротивление теплопередачи наружных стен, окон, чердачного перекрытия меньше требуемых нормативных значений для г.Новоалтайска Алтайского края;

температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности стен превышает 4°С;

температура внутренней поверхности непрозрачной части оконных заполнений ниже +12°С

монтажные швы оконных заполнений выполнены без наружной и внутренней герметизации. Отсутствует дополнительный слой водо- и пароизоляции между средним слоем шва и поверхностью проема;

растворные швы облицовки из кирпича выполнены без внешнего валика;

в облицовке кладки отсутствуют вентиляционные отверстия;

низкая морозостойкость облицовочного кирпича (менее F25);

недостаточное армирование кладки облицовки;

верхняя часть фундамента выполнена из керамического кирпича низкого качества по морозостойкости;

вертикальные швы облицовки из кирпича толщиной до 20 мм;

отсутствует конструктивное армирование внутренней части многослойных наружных стен, выполненной из блоков;

средняя толщина швов кладки из блоков составляет 6 мм;

расчётная прочность кладки наружных стен из блоков «сибит» на сосредоточенные нагрузки недостаточна, отсутствуют распределительные железобетонные плиты в опорных частях плит перекрытия;

отсутствует люк в чердачное пространство и выход на кровлю из помещения чердака;

отсутствует естественная вентиляция чердачного пространства;

отсутствует ограждение кровли и элементы безопасности;

отсутствуют элементы снегозадержания;

ветро- влагозащитная пленка в конструкции кровли уложена поверх стропильных ног непосредственно под обрешетку из досок без устройства контробрешетки;

вентиляционные каналы санузлов и кухни в чердачном помещении объединены в один канал;

прокладка канализационных и водопроводных труб выполнена под бетонным полом первого этажа без возможности доступа к инженерным системам дома, их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены;

не обеспечивается расчетный воздухообмен жилого дома;

недостаточное утепление вентиляционных труб в чердачном пространстве;

отсутствует вентиляционный выход с дефлектором на кровле;

строительные конструкции наружных стен и чердачного перекрытия способствуют скрытому распространению горения;

отмостка выполнена по слою насыпного плодородного грунта без деформационных швов.

Повреждения, возникшие в процессе эксплуатации в результате дефектов, допущенных при строительстве:

отслоение штукатурного слоя от перемычек дверных проемов на всех этажах;

вертикальные и горизонтальные трещины в отделочном слое наружных стен и перегородок;

-    трещины в облицовке кирпичной кладки.

Выявленные в ходе экспертного осмотра дефекты в жилом доме по АДРЕС в АДРЕС относятся к критическим:

глубина заложения фундамента менее 0,87 м;

верхняя часть фундамента выполнена из керамического кирпича низкого качества по морозостойкости;

расчётная прочность кладки наружных стен из газобетонных блоков на сосредоточенные нагрузки недостаточна, отсутствуют распределительные железобетонные плиты в опорных частях плит перекрытия;

отмостка выполнена по слою насыпного плодородного грунта;

приведенное сопротивление теплопередачи наружных стен, окон, чердачного перекрытия меньше требуемых нормативных значений для Алтайского края;

температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности стен превышает 4°С;

температура внутренней поверхности непрозрачной части оконных заполнений ниже +12°С.

К значительным:

неравномерная осадка фундаментов;

монтажные швы оконных заполнений выполнены без наружной и внутренней герметизации. Отсутствует дополнительный слой водо- и пароизоляции между средним слоем шва и поверхностью проема;

растворные швы облицовки из кирпича выполнены без внешнего валика;

в лицевом слое кладки отсутствуют вентиляционные отверстия;

низкая морозостойкость облицовочного кирпича (менее F25);

трещины в облицовке кирпичной кладки;

недостаточное армирование кладки облицовки;

отсутствует конструктивное армирование внутренней части многослойных наружных стен, выполненной из блоков;

средняя толщина швов кладки из блоков составляет 6 мм;

отсутствует естественная вентиляция чердачного пространства;

отсутствуют элементы снегозадержания;

отсутствует ограждение кровли и элементы безопасности;

ветро- влагозащитная пленка в конструкции кровли уложена поверх стропильных ног непосредственно под обрешетку из досок без устройства контробрешетки;

вентиляционные каналы санузлов и кухни в чердачном помещении объединены в один канал;прокладка канализационных и водопроводных труб выполнена под бетонным полом первого этажа без возможности доступа к инженерным системам дома, их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены;

не обеспечивается расчетный воздухообмен жилого дома;

недостаточное утепление вентиляционных труб в чердачном пространстве;

отсутствует вентиляционный выход с дефлектором на кровле;

строительные конструкции наружных стен и чердачного перекрытия способствуют скрытому распространению горения;

отмостка выполнена по слою насыпного плодородного грунта без деформационных швов;

отсутствует люк в чердачное пространство, отсутствует выход на кровлю из помещения чердака;

вертикальные и горизонтальные трещины в отделочном слое перегородок;

облицовка стен выполнена из кирпичей разных оттенков без сортировки;

вертикальные швы облицовки из кирпича толщиной до 20 мм;

-    отслоение штукатурного слоя от перемычек дверных проемов на всех этажах.

Все перечисленные выше дефекты являются устранимыми. Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить ремонтно-восстановительные работы и работы по усилению несущих конструкций.

Основными ограждающими конструкциями исследуемого жилого дома являются: отмостка, стены, окна, двери, чердачное перекрытие и крыша.

Ограждающие конструкции исследуемого домостроения не соответствуют нормативно-обусловленным требованиям для проживания, установленным в нормативной документации для г. Новоалтайска Алтайского края.

Причиной появления трещин в наружных стенах исследуемого жилого дома является совокупность факторов, а именно:

недостаточная глубина заложения фундаментов;

замачивание грунтов основания из-за некачественно выполненной отмостки, что приводит к морозному пучению грунтов в весенне- осенний периоды;

разность осадок фундаментов, из-за неравномерной нагрузки стен плитами перекрытия.

Выявленные на дату экспертного осмотра недостатки жилого АДРЕС в АДРЕС являются устранимыми.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в жилом АДРЕС в АДРЕС в текущих ценах 3-го квартала 2019 г. составляет 2 020 355 руб.

Экспертное заключение в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие профессиональными познаниями, имеющие большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, не приведено.

Кроме того, в судебном заседании допрошены эксперты Демин Д.С. и Масленников А.Ю., которые пояснили, что перед началом строительства зданий выполняется физико- математический расчет, определяется ширина заложения фундамента, глубина подложки, разность осадок фундамента, если разность осадок фундамента не соответствует, как в данном случае, фундамент спроектирован неверно, появляются трещины. Уплотнение грунта в первые годы после строительства должно быть просчитано при строительстве дома. Само появление трещин свидетельствует о несоответствии нагрузки нижнего слоя основания, в том числе и фундамента. При соблюдении норм и правил при строительстве и проектирование этого можно было избежать. Опора плит перекрытия в соответствии с нормативными требованиями должна быть 120 мм, фактически 80 мм, это серьезный дефект, данное несоответствие может привести к сколу основания и обрушению перекрытия. При отсутствии мероприятий по устранению недостатков и подвижке фундаментов, состояние стен станет аварийным, в дальнейшем возможно обрушение. Производственные дефекты выявлены повсеместно, трещины появляются из-за ряда причин: недостаточное армирование в фундаменте и основании, отсутствие поясов. Устройство швов облицовки также выполнено не по нормам, для данных стен шов должен быть выполнен в форме валика, потому что возможен скол. Несоответствие теплоотдачи здания, вымораживание стен, низкие температуры, излишнее увлажнение воздуха, остывание здания, все это отражается на здоровье истцов. Дефекты несущей способности, стен и несоответствия опор оснований могут привести к обрушению без проведения работ по устранению недостатков. Состояние несущей конструкции ограниченно работоспособное, что в соответствии с техническим регламентом недопустимо для эксплуатации, требуется контроль и проведение мероприятий по устранению дефектов. Все недостатки в совокупности представляют угрозу жизни и здоровью. Строительство выполняется на основании проекта, который должен быть разработан до начала строительства. Для индивидуального строительства разрешается упрощенная система проектирования, но строительство с несоответствием нормативным требованиям недопустимо. Требования обязательны для всех, неважно кто застройщик (физическое лицо или юридическое). В конечном итоге соблюдение нормативов является обязательным, все недостатки приводят к дефектам. Недостаточное несущее основание, недостаточное углубление, и сам фундамент имеет недостаточную несущую способность, поэтому усиление фундамента необходимо, иначе он не выдержит нагрузку, которая на него возложена. Вентиляция не должна располагаться в несущих стенах, ее нужно убрать из конструкции стен, стены и так тонкие, сечение не подходит, оно должно быть больше. Теплый воздух на холодной поверхности конденсируется, в этих местах стены промерзают еще больше. Каждый вентиляционный канал должен иметь свой выход, а они объединены, что недопустимо. Канализация проложена под полом, доступа нет, ремонт возможен только путем вскрытия пола. В смете учтены лишь скрытые, критические, значительные дефекты. Наличие бетонных колонн в фундаменте по углам дома, в данном случае, усугубили ситуацию, в тех местах, где установлены колонны, осадка была меньше, а где их нет - фундамент просел больше. Если бы колонн не было, то фундамент бы просел равномерно, фундамент со сваями имеет разный элемент жесткости, разность сил сработала на деформацию фундамента.

Таким образом, учитывая, что стоимость жилого дома по адресу: АДРЕС, согласно договору купли-продажи от ДАТА составила <данные изъяты>., стоимость устранения недостатков <данные изъяты>., источник оплаты, материальное и семейное положение покупателей, суд приходит к выводу о существенном нарушении продавцом требований к качеству товара, поскольку установлено наличие недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов, следовательно, покупатели, в силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, расторгнув договор купли-продажи, и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Таким образом, имеются основания для расторжения договора (отказа покупателя от исполнения договора), требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы является правомерным. В связи с этим исковые требования о расторжении договора и возврате продавцами полученных в оплату по нему денежных средств подлежат удовлетворению в части.

Как следует из договора купли-продажи от ДАТА, часть стоимости жилого дома в сумме <данные изъяты>, будет оплачена за счет средств бюджетов Федерального и/или краевого и/или городского, выделяемых по свидетельству о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства Серия МС НОМЕР, выданного Администрацией АДРЕС ДАТА в соответствии с основным мероприятием «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Российской Федерации «обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (п.2.4).

Часть стоимости жилого дома в размере <данные изъяты> будет перечислена Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации на счет продавца, открытого на имя Чупровой Н.В. за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии НОМЕР, выданного ДАТА (п. 2.3).

Распиской от ДАТА подтверждается, что Чупрова Н.В. получила от Мальцева И.А., Мальцевой И.Л. часть стоимости жилого дома в размере <данные изъяты> и стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 213).

Платежными поручениями от ДАТА на <данные изъяты> и ДАТА на <данные изъяты> Мальцеву И.А. перечислена социальная выплата на приобретение жилья молодым семьям (т. 1 л.д. 217, 218). Заявлением – поручением от ДАТА и выпиской из лицевого счета подтверждается поступление указанных денежных средств на счет Мальцева И.А. и перечисление <данные изъяты> ответчику, что не оспаривалось в судебном заседании.

Цель подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы - государственная поддержка в решении жилищной проблемы молодых семей, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий. Задачи подпрограммы - предоставление молодым семьям - участникам подпрограммы социальных выплат на приобретение жилья экономкласса или строительство жилого дома экономкласса; создание условий для привлечения молодыми семьями собственных средств, дополнительных финансовых средств кредитных и других организаций (постановление Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050 "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2015 - 2020 годы").

При установленных обстоятельствах дела, принимая решения о расторжении договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что выделенная семье Мальцева И.А., Мальцевой И.Л. по федеральной целевой и краевой программе для приобретения жилья социальная выплата фактически семьей не использована по целевому назначению по независящим от нее причинам.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляет, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7), материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1), каждому гарантируется право на жилище, условия для осуществления которого создаются органами государственной власти и органами местного самоуправления (статья 40, части 1 и 2).

Пунктом 2 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления уполномочены обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище путем использования бюджетных средств на улучшение жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

Социальная выплата, предоставляемая за счет средств бюджетных ассигнований молодым семьям, в том числе имеющим детей, в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, носит строго целевой характер и по своей правовой природе является мерой государственной поддержки молодых семей, направленной на создание условий для осуществления ими конституционного права на жилище.

Из содержания указанных нормативно-правовых актов следует, что с помощью данной меры государственной поддержки право на улучшение жилищных условий молодой семьи действительно должно быть реализовано.

Поскольку государство, включая молодую семью Мальцевых в качестве участника федеральной и краевой целевой программы, и признавая тем самым ее право на получение социальной выплаты, взяло на себя определенное публично-правовое обязательство по ее социальной поддержке, то исключается произвольный отказ от него.

На недопустимость произвольного отказа от выполнения государством принятых на себя публично-правовых обязательств неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 1 декабря 1997 года N 18-П, от 19 июня 2002 года N 11-П, от 29 января 2004 года N 2-П, Определения от 4 декабря 2003 года N 415-О, от 15 февраля 2005 года N 17-О, от 27 декабря 2005 года N 502-О и др.).

Улучшение жилищных условий Мальцева И.А. и членов его семьи так и не произошло.

К участию в деле привлечены Администрация города Новоалтайска, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, Управление молодежной политики и реализации программ общественного развития Алтайского края. Возражений третьих лиц относительно взыскания денежных средств, полученных в качестве социальной выплаты на приобретение жилья молодым семьям в размере <данные изъяты>, в пользу истцов не поступило. Более того, из отзыва Управления молодежной политики и реализации программ общественного развития Алтайского края следует, что социальная выплата считается предоставленной со дня исполнения банком распоряжения о перечислении средств на банковский счет молодой семьи для приобретения (строительства) жилья. Перечисление указанных средств является основанием для исключения органом местного самоуправления
молодой семьи из списка участников подпрограммы «Обеспечение жильем
молодых семей в Алтайском крае» государственной программы Алтайского
края «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Алтайского
края», утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от
31.10.2014 № 503. Улучшение жилищных условий молодых семей в последующем осуществляется на общих основаниях в соответствии с законодательством Российской Федерации. Семье Мальцевых ДАТА действительно была предоставлена социальная выплата на приобретение жилья в рамках подпрограммы, после чего она реализовала свое право на улучшение жилищных условий и была исключена им списка молодых семей - участников подпрограммы. Дальнейшие действия по распоряжению приобретенным жилым помещением, в том числе расторжение договора купли - продажи, осуществляются не в рамках реализации подпрограммы. Соответственно в случае расторжения договора купли-продажи жилого помещения, приобретенного с помощью средств социальной выплаты в рамках участия в подпрограмме, распоряжение денежными средствами будет осуществляться семьей самостоятельно.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также достижение Мальцевым И.А. 35-летнего возраста, что является препятствием к участию семьи в подпрограмме, суд приходит к выводу о возможности взыскания денежных средств, полученных в качестве социальной выплаты на приобретение жилья молодым семьям в размере <данные изъяты>, в пользу истцов.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края Чупровой Н.В. перечислены средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей (т.1 л.д. 140,148,149-150,151,159,176).

Как следует из п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал – это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных названным Федеральным законом. Исчерпывающий перечень способов распоряжения средствами материнского (семейного) капитала установлен в ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона. Одним из таких способов является направление этих средств на улучшение жилищных условий – приобретение или строительство жилья.

При таких обстоятельствах возвращение оплаченных по договору денежных средств Мальцевой     И.Л. при отсутствии у нее обязанности в дальнейшем использовать их в интересах семьи и детей не соответствует целям предоставления средств материнского капитала, в связи с чем суд полагает, что денежные средства подлежат возвращению органам, предоставившим материнский капитал, с восстановлением права Мальцевой И.Л. на его получение при сохранении предусмотренных законом оснований.

Возражения представителя ответчика о том, что надлежащими ответчиком по делу является застройщик, несостоятельны, учитывая характер требований – о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Доводы о том, что недостатки жилого дома могли быть выявлены покупателями при визуальном осмотре, опровергаются заключением строительно-технической экспертизы. Кроме того, суд учитывает, что часть недостатков стала проявляться после приобретения дома в процессе его эксплуатации.

Сам по себе факт проживания истцов в доме, состояние которого представляет угрозу жизни и здоровью, не имеет правового значения по существу спора.

Поскольку имеются основания для расторжения договора купли-продажи и взыскания денежных средств, суд, учитывая отзыв Управления Росрееста по АК, применяет последствия расторжения договора, что не является выходом за пределы исковых требований, вопреки пояснениям представителя ответчика, прекращает право собственности истцов на земельный участок и жилой дом, возвращая их в собственность продавца.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг, заключенному ДАТА Истошиным А.А. (исполнитель) и Мальцевым И.А. (заказчик), исполнитель принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по вопросу расторжения договора купли-продажи от ДАТА земельного участка и расположенного на нем жилого дома по АДРЕС, в том числе составить претензию, исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила 70 000 рублей (т. 3 л.д.7).

Получение денежных средств в указанном размере подтверждается распиской Истошина А.А. (т.3 л.д.6)

Как следует из материалов дела, представителем Мальцева И.А. в рамках указанного гражданского дела были совершены действия по подготовке претензии, составлению искового заявления, по участию в пяти судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема проделанной представителем истца работы, принимая во внимание категорию дела, размер удовлетворенных требований, принятые в регионе средние расценки на оплату услуг представителей по гражданским делам, суд находит обоснованными и понесенными в разумных пределах расходы истца на представителя в сумме 35 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования в части взыскания денежных средств удовлетворяются судом на 88,23 %, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 539,48 (24 239,48 + 300), по оплате заключения специалиста 8 823 рубля, заключения эксперта 35 292 рубля (по 17 646 рублей в пользу каждого истца).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

Исковые требования Мальцева И.А., Мальцевой И.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних МИИ, МАИ, ММИ к Чупровой Н.В. о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером НОМЕР по АДРЕС, заключенный ДАТА Чупровой Н.В. и Мальцевым И.А., Мальцевой И.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних МИИ, МАИ, ММИ.

Взыскать с Чупровой Н.В. в пользу Мальцева И.А., Мальцевой И.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних МИИ, МАИ, ММИ, оплаченную по договору денежную сумму в размере 3 391 586 рублей 50 копеек.

Взыскать с Чупровой Н.В. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новоалтайске и Первомайском районе оплаченную за счет средств материнского капитала денежную сумму в размере 453 026 рублей.

Прекратить право собственности Мальцева И.А., Мальцевой И.Л., МИИ, МАИ, ММИ на 1/5 долю каждого в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по АДРЕС.

Возвратить в собственность Чупровой Н.В. земельный участок с кадастровым номером НОМЕР и жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, расположенные по АДРЕС.

Взыскать с Чупровой Н.В. в пользу Мальцева И.А. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 24 539 рублей 48 копеек, по оплате заключения специалиста 8 823 рубля, заключения эксперта 17 646 рублей, расходы по оплате услуг представителя 35 000 рублей.

Взыскать с Чупровой Н.В. в пользу Мальцевой И.Л. судебные расходы по оплате заключения эксперта 17 646 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         М.В. Шторхунова

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2019.