Судья: Р.А. Хурматуллин Дело №77-1638/2018 г.
Р Е Ш Е Н И Е
22 августа 2018 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.С. Мурдоханова – защитника ООО "Апельсин-Авто" на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2018 года.
Этим решением постановлено:
постановление заместителя начальника отдела труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Бувальцева В.В. №4-3034-17-СП/0313/59/8 от 14 июня 2018 года о привлечении ООО "Апельсин-Авто" к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя общества Мурдоханова А.С. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.С. Мурдоханова – защитника ООО "Апельсин-Авто",
У С Т А Н О В И Л:
постановлением заместителя начальника отдела труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 14 июня 2018 года, ООО "Апельсин-Авто" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
Общество обратилось в городской суд с жалобой, в которой поставило вопрос об отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.С. Мурдоханов – защитник общества просит отменить решение суда, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо-руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки по письменному обращению В.А. Сергеева о нарушении трудовых прав ООО "Апельсин-Авто" в период с 7 июня по 14 июня 2018 года из представленных к проверке документов выявлено нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и Закона о специальной оценке условий труда, аттестация рабочих мест (специальная оценка условий труда) работников общества не проведена.
Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении и иными материалами дела об административном правонарушении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья городского суда на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств и материалов дела пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения обществом, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела подтверждается, что общество в ходе производства по делу об административном правонарушении использовало все права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Описанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судьей городского суда установлено, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению трудового законодательства.
Наличие в действиях общества признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами административного производства. С учетом установленных обстоятельств по делу, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности (статья 4.1 КоАП РФ).
В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, назначением наказания в виде административного штрафа достигнута цель административного наказания. Данный вид наказания соответствует принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из оценки фактических обстоятельств данного дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Довод жалобы о том, что оценка условий труда могла быть произведена до 31 декабря 2018 года не основан на нормах действующего законодательства, поскольку это положение закона согласно части 4 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ распространяется только на тех работодателей, которые до дня вступления в силу указанного Федерального закона, то есть до 01.01.2014, провели аттестацию рабочих мест по условиям труда. ООО "Апельсин-Авто" аттестацию рабочего места ранее не проводило.
Таким образом, все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении и доводы жалобы проверены судьей городского суда с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Апельсин-Авто" оставить без изменения, а жалобу А.С. Мурдоханова – защитника ООО "Апельсин-Авто" - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков