Решение по делу № 12-279/2013 от 16.04.2013

Адм. дело № 12-279/2013

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 мая 2013г.        г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Степанова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мочалова ------ на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары от 27.03.2013 г. о привлечении Мочалова ------ к административной ответственности по ч.11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары от 27.03.2013 г. Мочалов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб. за то, что в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе поступило обращение (вх.№32-12-216/ж от 29.08.2012) участника ООО «------ ФИО9 (далее - Участник Общества, Заявитель), свидетельствующее о непроведении Обществом в 2012 г. очередного общего собрания участников, на котором должны утверждаться результаты деятельности Общества за 2011 г. Согласно ст.34 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом ООО должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее, чем через два месяца и не позднее, чем через четыре месяца после окончания финансового года. В ходе рассмотрения приложенных к обращению ФИО10. документов (вх.№32-12-216/ж от 29.08.2012), а также представленных ООО «------ документов (вх.№ 32-12-7126 от 12.12.2012) было установлено следующее. Из обращения следовало, что Уставом Общества предусмотрено, что общее собрание участников созывается директором Общества по мере необходимости, но не реже одного раза в год. При этом Уставом общества не установлены специальные сроки проведения очередного годового общего собрания участников, очередное общее собрание участников, на котором утверждаются годовые результаты деятельности Общества за 2011г., должно было быть проведено в период с 01 марта по 30 апреля 2012 г. В соответствии с п.1 ст.36 Закона об ООО орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества (ст.34 Закона об ООО). На данном лице лежит обязанность по уведомлению всех участников общества о проведении собрания (ст.36 Закона об ООО). Следовательно, директор Общества обязан был в срок не позднее 31.03.2012 (с учетом положений п.1 ст.36 Закона об ООО) принять решение о созыве очередного общего собрания участников ООО «------ на котором должны были утверждаться результаты деятельности Общества за 2011 г. Согласно доводам, изложенным в жалобе участника Общества ФИО11, очередное общее собрание участников Общества в 2012 г. не созывалось и не проводилось в установленные Законом об ООО сроки. Согласно представленным директором ООО «------» - Мочаловым В.М. документам и объяснениям (вх.№ 32-12-7126 от 12.12.2012) прежний генеральный директор общества ФИО12 не исполнил обязанность по передаче учредительных документов и документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности Общества, новому руководителю Общества Мочалову В.М.

Мировой судья в постановлении пришел к выводу, что, поскольку Обществом какие-либо документы, подтверждающие факт созыва, подготовки и проведения общего собрания участников в 2012 году, в РО ФСФР России в ПриФО не представлены, выводы, отраженные в протоколе, основываются на доводах обращения. Совокупный анализ представленных Обществом в РО ФСФР России по ПриФО документов позволил сделать вывод, что общее собрание участников, на котором должны утверждаться результаты деятельности Общества за 2011 год, в установленные ст. 34 Закона об ООО сроки не созывалось и не проводилось по причине отсутствия в распоряжении единоличного исполнительного органа каких-либо документов. Указанную причину мировой судья признал неуважительной, поскольку отсутствие отдельных документов не препятствует реализации процедуры созыва собрания участников.

При этом мировой судья указал, что в силу п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо (в том числе, общество с ограниченной ответственностью) приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. При этом органы управления общества действуют от имени этого общества, а не самостоятельно (как отдельное юридическое лицо). Согласно п. 4 ст. 32, п. 1 ст. 40 Закона об ООО генеральный директор общества является единоличным исполнительным органом общества, осуществляющим руководство текущей деятельностью общества и действующим от имени общества без доверенности. Таким образом, директор ООО «------» - Мочалов В.М. совершил административное правонарушение, заключающееся в нарушении требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, Мочалов В.М. подал на него жалобу в которой указывает, что он предпринимал все возможные действия для получения документов от бывшего директора Общества ФИО13 обращался в налоговую инспекцию г.Чебоксары для получения данных об учредителях Общества и месте их пребывания. Эти сведения ему нужны были для уведомления соучредителей ООО «------» о необходимости/возможности созыва собрания учредителей. Однако получить данные о соучредителях Общества от ФИО14. и от налоговой инспекции ему не удалось. По мнению заявителя, директор Общества не обязательно должен быть его учредителем (соучредителем.). В связи с изложенным заявитель просит отменить постановление мирового судьи от 27.03.2013г., восстановить срок его обжалования, поскольку постановление им получено лишь 02.04.2013 г.

В судебном заседании при разбирательстве дела Мочалов В.М. и его представитель Можаров А.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснили, что Мочалов В.М. в суд с заявлением об истребовании документов у ФИО15 не обращался. Несмотря на его неоднократные требования необходимые документы ФИО16. ему так и не представлены.

Заинтересованное лицо ФИО17 в судебное заседание не явился.

Представитель Регионального отделения ФС по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих при разбирательстве дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из материалов дела, копия постановления от 27 марта 2013 г. направлена Мочалову В.М. 27.03.2013 г., срок его обжалования истекал 8 апреля (понедельник). Мочалов В.М. подал жалобу на постановление 09 апреля 2013 г. согласно почтовому штемпелю.

Учитывая, что пропуск процессуального срока рока незначителен, судья полагает возможным восстановить Мочалову В.М. срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 7 от 27 марта 2013 г. о привлечении его к административной ответственности.

В соответствии с ч.11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью-влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона Российской Федерации от 08 августа 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом.

Согласно п. 4 ст. 32, п. 1 ст. 40 названного закона директор общества является единоличным исполнительным органом общества, осуществляющим руководство текущей деятельностью общества и действующим от имени общества без доверенности.

Выводы мирового судьи о том, что генеральный директор ООО «------ Мочалов В.М. в нарушение требований Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не созвал и не провел очередное общее собрание участников, на котором должны утверждаться результаты деятельности Общества за 2011г., подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела, и не оспариваются по существу автором жалобы.

Так, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.08.012г. (л.д.12-15), содержащей сведения об ООО «------», учредителями юридического лица являются ФИО18., Мочалов В.М., ФИО19., ФИО20 ФИО21., ФИО22., ФИО23.

Согласно названной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Мочалов В.М. является генеральным директором ООО «------

Из материалов административного дела следует, что в период с 01 марта по 30 апреля 2012г. очередное общее собрание участников, на котором утверждаются годовые результаты деятельности Общества за 2011г., не проводилось.

В связи с этим учредитель Общества ФИО24 обратился в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе с просьбой привлечь генерального директора ОООО «------» Мочалова В.М. к административной ответственности (л. д. 40).

Доводы, изложенные в жалобе Мочалова В.М., основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Располагая возможностью своевременно уведомить участников Общества о предстоящем собрании учредителей, Мочалов В.М. необходимых мер к этому не принял, поэтому обоснованно признан виновным в совершении правонарушения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении генеральным директором ООО «------» Мочаловым В.М. правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Мочалову В.М. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела, в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта не имеется.

Вместе с тем, описательная часть постановления подлежит уточнению в части указания места регистрации лица, привлеченного к административной ответственности: адрес

Руководствуясь ст.30.6 и п.п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Мочалову ------ восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от 27.03.2013 г. о привлечении Мочалова ------ к административной ответственности по ч.11 ст.15.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от 27.03.2013 г. о привлечении Мочалова ------ к административной ответственности по ч.11 ст.15.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Мочалова В.М.- без удовлетворения.

Уточнить вводную часть постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от 27.03.2013 г., указав место регистрации Мочалова ------: адрес

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья     Н.А.Степанова