Решение по делу № 2-65/2016 (2-2369/2015;) от 07.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.03.2016 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

с участием прокурора Злыгостевой Т.В.,

при секретаре Авазовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-65/2016 по иску Васильева ФИО13 к Ахметдиновой ФИО14, Ахметдиновой ФИО15, Ахметдинову ФИО16, УФМС России по Тюменской области в <данные изъяты> о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Ахметдиновой ФИО17, Ахметдиновой ФИО18, Ахметдинова ФИО19 к Васильеву ФИО20 о признании права пользования жилым помещением, признании недействительным договора найма жилого помещения в части установления краткосрочности действия договора, по встречному иску Ахметдиновой ФИО21 к Васильеву ФИО22 о признании расписки безденежной, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств банка, применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности, признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

    Васильев ФИО23 обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения и обязании снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года истец заключил с ответчицей Ахметдиновой ФИО27 договор найма жилого помещения, в соответствии с которым, передал ответчице во временное пользование для проживания указанный дом на срок 11 месяцев. С ответчицей имели право проживать члены ее семьи: супруг – Ахметдинов ФИО28 и дочь – Ахметдинова ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года договор прекратил свое действие, не был продлен сторонами в письменной форме, однако ответчики до настоящего времени проживают в спорном доме, добровольно освободить его отказались. Регистрация и проживание ответчиков в спорном доме существенным образом ограничивает права истца как собственника.

    16.10.2015 года Ахметдинова ФИО32 Ахметдинов ФИО33 Ахметдинова ФИО34 обратились со встречным иском к Васильеву ФИО35 о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Ахметдиновой ФИО37 (Продавец) и Васильевым ФИО38 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств банка, в соответствии с которым, Ахметдинова ФИО39 продала земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом с адресным описанием <адрес> Васильеву ФИО41 за <данные изъяты> рублей. Покупатель приобретает указанный земельный участок и жилой дом с использованием кредитных средств ОАО <данные изъяты> в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с Васильевым ФИО43 на сумму <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей передана Покупателем Продавцу наличными из собственных средств в день подписания договора; - денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, предоставленная Банком в виде кредита, будет передана Покупателем Продавцу в течение <данные изъяты> дней с момента предоставления в Банк зарегистрированного в УФРС по Тюменской области договора, а также свидетельств о государственной регистрации права собственности Покупателя. Однако, Ахметдинова ФИО44 денежные средства по договору от Васильева ФИО45 не получала. При этом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года платежи осуществляет Ахметдинова ФИО47. Ахметдинова ФИО48 и после ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла права собственника в отношении недвижимого имущества, формально принадлежащего Васильеву ФИО50 проживала, несла бремя содержания жилого дома и оплачивала коммунальные платежи. Это свидетельствует о том, что у продавца и покупателя отсутствовали намерения создать соответствующие правовые последствия заключенного между ними договора купли-продажи. Считают договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ничтожным, поскольку он является в силу ч.2 ст.170 ГК РФ притворной сделкой, прикрывающей кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, Васильев ФИО52 не выполнил предусмотренную ч.2 ст.684 ГК РФ обязанность по предупреждению Ахметдиновой ФИО53 об отказе в продлении договора найма жилого помещения за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, что предполагает автоматическое продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок. Поскольку Ахметдинова ФИО55, Ахметдинов ФИО56 Ахметдинова ФИО57 продолжают проживать в спорном доме, прописаны в нем, договор найма считается продленным.

    07.12.2015 года Ахметдинова ФИО58 Ахметдинов ФИО59 Ахметдинова ФИО60 увеличили встречные исковые требования, просят признать недействительным договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года в части установления краткосрочности действия договора (п.1.1. договора), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Васильевым ФИО63 и Ахметдиновой ФИО64 был заключен договор найма жилого помещения на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии со ст.684 ГК РФ, Васильев ФИО65 обязан был предложить ответчикам заключить договор на тех же или иных условиях, либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора. С такими предложениями Васильев ФИО66 к Ахметдиновой ФИО67 не обращался. Следовательно, договор считается заключенным на неопределенный срок, в связи с чем, в силу ст.168 ГК РФ, п.1.1. договора в части установления краткосрочности действия договора, является недействительным.

    07.12.2015 года Ахметдинова ФИО68 обратилась со встречным иском к Васильеву ФИО69 о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной в подтверждение получения суммы в размере <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ года безденежной; признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Ахметдиновой ФИО73 и Васильевым ФИО74 применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ года; признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и расположенный на нем двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Ахметдиновой ФИО78 (Продавец) и Васильевым ФИО79 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств банка, в соответствии с которым, Ахметдинова ФИО80 продала земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом с адресным описанием <адрес> Васильеву ФИО82 за <данные изъяты> рублей. Покупатель приобретает указанный земельный участок и жилой дом с использованием кредитных средств ОАО <данные изъяты> в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с Васильевым ФИО84 на сумму <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей передана Покупателем Продавцу наличными из собственных средств в день подписания договора; - денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, предоставленная Банком в виде кредита, будет передана Покупателем Продавцу в течение <данные изъяты> дней с момента предоставления в Банк зарегистрированного в УФРС по Тюменской области договора, а также свидетельств о государственной регистрации права собственности Покупателя. Однако, Ахметдинова ФИО85 денежные средства по договору от Васильева ФИО86 не получала. При этом, по кредитному договору № от ФИО87 года платежи осуществляет Ахметдинова ФИО88 Ахметдинова ФИО89 и после ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла права собственника в отношении недвижимого имущества, формально принадлежащего Васильеву ФИО91 проживала, несла бремя содержания жилого дома и оплачивала коммунальные платежи. Это свидетельствует о том, что у продавца и покупателя отсутствовали намерения создать соответствующие правовые последствия заключенного между ними договора купли-продажи. Считает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ничтожным, поскольку он является в силу ч.2 ст.170 ГК РФ притворной сделкой, поскольку стороны имели целью обеспечить исполнение Васильевым ФИО93 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года путем передачи дома и земельного участка в залог. Поэтому к возникшим правоотношениям должны быть применены нормы закона о залоге. Поскольку между сторонами договор о залоге в письменной форме не заключался, сделка между Ахметдиновой ФИО95 и Васильевым ФИО96 по передаче жилого дома и земельного участка в обеспечение обязательств Васильева ФИО97 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года является ничтожной.

    В связи с принятием встречного иска Ахметдиновой ФИО99 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ПАО <данные изъяты>

    В судебном заседании 19.01.2016 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Россреестра по Тюменской области.

    В судебном заседании 27.01.2016 года в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, привлечен конкурсный управляющий ИП Васильева ФИО100 – Лиханов ФИО101

    В судебное заседание истец Васильев ФИО102 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

    Представитель Васильева ФИО103 – Колмаков ФИО104 действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.40), в судебном заседании поддержал исковые требования Васильева ФИО106 в полном объеме, суду пояснил, что договор найма жилого помещения, заключенный между Васильевым ФИО107 и Ахметдиновой ФИО108 по истечения срока сторонами не продлевался, в связи с чем, считается прекращенным. На возникшие правоотношения нормы ст.684 ГК РФ не распространяются ввиду краткосрочности договора найма. Поскольку договор найма прекращен, Ахметдиновы обязаны освободить жилое помещение. Со встречными исками не согласен в полном объеме, оснований для признания договора купли-продажи недействительным, не имеется; факт оплаты Ахметдиновой ФИО109 коммунальных услуг и кредитного договора не свидетельствует о притворности сделки; доказательств безденежности расписки на <данные изъяты> рублей не представлено. Оплата по договору купли-продажи произведена Васильевым ФИО110 путем зачета долговых обязательств Ахметдиновой ФИО111 по договорам займа, Ахметдинова ФИО112 никаких претензий к Васильеву ФИО113 по оплате по договору не предъявляла в течение <данные изъяты> лет. Считает, что Ахметдиновой ФИО114 пропущен срок исковой давности по требованиям о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки. Поскольку требования Васильева ФИО115 направлены на устранение препятствий в осуществлении права собственности (ст.304 ГК РФ), к данным требованиям срок исковой давности не применим.

    Ответчики Ахметдинова ФИО116 Ахметдинов ФИО117 Ахметдинова ФИО118 в судебное заседание не явились, ответчик Ахметдинова ФИО119 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ответчики Ахметдинова ФИО120 Ахметдинов ФИО121 извещены о времени и месте судебного заседания по указанному во встречном исковом заявлении адресу, о перемене места жительства суд не известили, в связи с чем, суд считает ответчиков извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Представитель Ахметдиновой ФИО122 – Дроздова ФИО123, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.27), исковые требования Васильева ФИО125 не признала, встречные исковые требования Ахметдиновых поддержала по основаниям, изложенным во встречных исках. Считает, что Васильевым ФИО126 пропущен срок исковой давности, просит его применить и отказать в удовлетворении первоначальных требований. Возражает против применения срока исковой давности к требованиям Ахметдиновых, считает что, срок не пропущен.

    Представитель ответчика – УФМС России по Тюменской области в <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

    Представитель третьего лица – ПАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В возражениях (л.д.163-165) просит в удовлетворении встречных исковых требований Ахметдиновой ФИО127 отказать, поскольку Ахметдинова ФИО128 злоупотребляет своими правами; ею пропущен срок исковой давности.

    Конкурсный управляющий ИП Васильева ФИО129 – Лиханов ФИО130 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на встречное исковое заявление Ахметдиновой ФИО131 (л.д.223-224) указывает, что Ахметдиновой ФИО132 не представлено доказательств притворности сделки; Ахметдинова ФИО133 более <данные изъяты> лет не предъявляла претензий Васильеву ФИО134 по оплате за проданное недвижимое имущество. Указанное недвижимое имущество входит в состав конкурсной массы, за счет которой в дальнейшем предполагается осуществление расчетов с кредиторами ИП Васильева ФИО135 При этом, наличие зарегистрированных посторонних лиц в жилом доме, затруднит его отчуждение. Поскольку законных оснований для проживания ФИО11 в доме Васильева ФИО136 не имеется, считает исковые требования Васильева ФИО137 обоснованными.

    Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Васильева ФИО138 о выселении Ахметдиновых подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Васильева ФИО139 подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Ахметдиновых следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Ахметдиновой ФИО141 (Продавец) и Васильевым ФИО142 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств банка (л.д.49-52), в соответствии с которым, Ахметдинова ФИО143 продала земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, гараж <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> Васильеву ФИО145 за <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.3. договора, Покупатель приобретает указанный земельный участок и жилой дом с использованием кредитных средств ОАО <данные изъяты> в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с Васильевым ФИО147 на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.2.4. договора, расчет между сторонами производится в следующем порядке: денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей передана Покупателем Продавцу наличными из собственных средств в день подписания договора; денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, предоставленная Банком в виде кредита, будет передана Покупателем Продавцу в течение <данные изъяты> дней с момента предоставления в Банк зарегистрированного в УФРС по Тюменской области договора, а также свидетельств о государственной регистрации права собственности Покупателя.

    Согласно п.3 договора, жилой дом и земельный участок считаются находящимися в залоге ОАО «Сбербанк России» с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на вышеуказанные объекты.

    Указанный договор, а также право собственности Васильева ФИО148 и ипотека в силу закона зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.8).

    Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, Ахметдинова ФИО152 получила от Васильева ФИО153 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве задатка за жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.137).     ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО <данные изъяты> и Васильевым ФИО155 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Васильеву ФИО156 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> (л.д.166-167). Согласно п.2.1., 2.2. договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, залогодатель – Васильев ФИО157

ДД.ММ.ГГГГ года между Васильевым ФИО159 (Наймодатель) и Ахметдиновой ФИО160 (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым, Наймодатель передает нанимателю во временное пользование двухэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, гараж с земельным участком по адресу: <адрес> (л.д.6-7). В соответствии с п.1.1. договора, наймодатель передает, а наниматель принимает жилое помещение во временное пользование для проживания на срок 11 месяцев. Согласно п.4.5. договора, наниматель по окончании срока действия договора обязан немедленно освободить жилой дом, вывести личное имущество. В соответствии с п.6.1. договора, совестно с нанимателем будут проживать дочь – Ахметдинова ФИО161, муж – Ахметдинов ФИО162.

    Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы Ахметдинова ФИО165 Ахметдинов ФИО166, Ахметдинова ФИО167 (л.д.9).

    В соответствии со ст.166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 21.10.2010) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 21.10.2010) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 21.10.2010 ), притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства, на которых она основывает свои требования или возражения. Таким образом, истец по встречному иску Ахметдинова ФИО168 обязана представить доказательства, подтверждающие, что при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ года, стороны имели иную волю, которая была направлена на достижение иных правовых последствий, в частности, на обеспечение исполнения Васильевым ФИО170 кредитных обязательств путем передачи в залог указанного имущества. Однако, таких доказательств суду не представлено. Проживание Ахметдиновой ФИО171 в спорном доме, оплата ею коммунальных и иных платежей, а также оплата кредита, не свидетельствует о притворности договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ года. Более того, заключение договора найма жилого помещения между Васильевым ФИО173 и Ахметдиновой ФИО174 свидетельствует о том, что Васильев ФИО175 став собственником спорного жилого дома, распорядился им. При таких обстоятельствах, оснований для признания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, не имеется.

Кроме того, представителем Васильева ФИО177 – Колмаковым ФИО178 заявлено о применении срока исковой давности (л.д.72).

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

    В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации",
установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Поскольку исполнение сделки по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ года началось с момента государственной регистрации перехода права собственности – ДД.ММ.ГГГГ года, с указанного срока начинает течь срок исковой давности по требованию о признании договора ничтожным. Поскольку со встречным иском Ахметдинова ФИО181 обратилась ФИО182 года, ею пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска Ахметдиновой ФИО183 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ года следует отказать.

    Каких-либо доказательств подтверждающих безденежность расписки, выданной в подтверждение получения суммы в размере <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ года, Ахметдиновой ФИО186 в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, следовательно, в удовлетворении встречного иска в указанной части следует отказать.

    Поскольку договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным не признан, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Ахметдиновой ФИО188 о применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности, признании права собственности на спорный земельный участок и жилой дом, не имеется.

    Рассматривая встречные исковые требования Ахметдиновых о признании недействительным договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года в части установления краткосрочности действия договора (п.1.1), суд не находит оснований для их удовлетворения.

    В соответствии со ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п.1 ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п.1 ст.683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

2. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку стороны в договоре найма согласовали срок действия договора – 11 месяцев, возможность заключения договора на срок до 1 года предусмотрен законом (ст.683 ГК РФ), оснований для признания недействительным договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года в части установления краткосрочности действия договора (п.1.1) не имеется.

Согласно ст.684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Поскольку заключенный между Ахметдиновой ФИО191 и Васильевым ФИО192 договор найма жилого помещения является краткосрочным, заключен на срок до 1 года и не содержит условие о продлении договора на тех же условиях и на тот же срок, к данному договору нормы ст.684 ГК РФ не применимы. Таким образом, по истечении срока действия договора и не заключения договора на новый срок, договор найма считается прекращенным. Следовательно, у нанимателя и членов ее семьи отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом доме, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска Ахметдиновых о признании права пользования жилым помещением следует отказать.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку договор найма жилого помещения прекращен, стороны новый договор не заключили, Ахметдиновы утратили права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ахметдиновыми заявлено о пропуске истцом Васильевым ФИО193 срока исковой давности по требованиям о признании их утратившими права пользования жилым помещением, выселении.

Согласно ст. 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В связи с тем, что спорное жилое помещение принадлежит Васильеву ФИО194 на праве собственности, применение срока исковой давности по иску собственника об устранении нарушений его прав, не соответствует указанным выше нормам права. При таких обстоятельствах, оснований для применения срока исковой давности к требованиям Васильева ФИО195 не имеется.

Поскольку Ахметдиновы утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> проживают без законных оснований, они подлежат выселению из данного жилого помещения и снятию с регистрационного учета.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой вынесено решение суда, с другой стороны взыскиваются судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Васильевым ФИО196 при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.194-199, ст. 55-56, 98 ГПК РФ, ст.11, 167-168, ч.2 ст.170, 181, 199, 200, 208, 209, 304, 671, 683, 684, 688 ГК РФ, ст.30, 35 ЖК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Васильева ФИО197 удовлетворить.

    Признать Ахметдинову ФИО198, Ахметдинову ФИО199, Ахметдинова ФИО200 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Выселить Ахметдинову ФИО201, Ахметдинову ФИО202, Ахметдинова ФИО203 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Обязать УФМС России по Тюменской области в <данные изъяты> снять Ахметдинову ФИО204, Ахметдинову ФИО205, Ахметдинова ФИО206 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

    Взыскать с Ахметдиновой ФИО207, Ахметдиновой ФИО208, Ахметдинова ФИО209 в пользу Васильева ФИО210 расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.

    В удовлетворении встречных исковых требований Ахметдиновой ФИО211, Ахметдиновой ФИО212, Ахметдинова ФИО213 к Васильеву ФИО214 о признании права пользования жилым помещением, признании недействительным договора найма жилого помещения в части установления краткосрочности действия договора, по встречному иску Ахметдиновой ФИО215 к Васильеву ФИО216 о признании расписки безденежной, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств банка, применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности, признании права собственности на земельный участок и жилой дом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 10.03.2016 года.

Федеральный судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 10.03.2016 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-65/2016 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____» _________2016 года

Копия верна.

Судья                 Хромова С.А.