Решение по делу № 2-5394/2015 ~ М-2353/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-5394/15

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                           город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием

    представителя истца ФИО4,

    представителя ответчика ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр страховых выплат» к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр страховых выплат» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 час. в г.Петропавловске-Камчатском на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО10, управляя автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак К608УУ/41, в нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), не выбрал безопасный боковой интервал до автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак А521КН/41, под управлением ФИО11, принадлежащего на праве собственности ФИО12, в результате чего совершил с ним столкновение. Риск наступления гражданской ответственности владельцев транспортного средства Toyota Corolla», государственный регистрационный знак А521КН/41, застрахован в ООО «СК «Согласие», при обращении к которому в реализации права на получение страхового возмещения было отказано. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и истцом заключен договор цессии, по условиям которого право требования страхового возмещения (ущерба причиненного цеденту повреждением автомобиля Toyota Corolla», государственный регистрационный знак А521КН/41,, в результате ДТП) перешло цессионарию ООО «Центр страховых выплат», которым в целях установления размера ущерба была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля. В результате столкновения автомобиль Toyota Corolla», государственный регистрационный знак А521КН/41, получил повреждения, восстановительная стоимость которых, согласно отчету об оценке, составила 46 500 рублей. За составление отчета об оценке ущерба истцом оплачено 13 000 рублей. Почтовые расходы, связанные с отправкой телеграмм составили 199 рублей 65 копеек. Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составил 59699 рублей 65 копеек, который ООО «Центр страховых выплат» просило взыскать с ответчика в свою пользу, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 1 990 рублей 99 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании иск не признал, обоснованных возражений относительно заявленных требований не представил, полагал завышенной сумму расходов на услуги представителя, просил их уменьшить.

Третье лицо ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Третьи лица ФИО11, ФИО6 судом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, о причине неявки суду не сообщило, заявлений, ходатайств в суд не представило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в связи с тем, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы по факту дорожно-транспортного происшествия № 5429, материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В положении п.1 ст.929 ГК РФ, сказано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

В силу ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на момент наступления страхового случая, (далее – Федеральный закон об ОСАГО), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ за № 40-ФЗ, в редакции, действующей на момент наступления страхового случая», в редакции, действующей на момент наступления страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право потерпевшему предъявить иск непосредственно к своей страховой компании.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 263, в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с названными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 час. в г.Петропавловске-Камчатском на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО10, управляя автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак К608УУ/41, в нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), не выбрал безопасный боковой интервал до автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак А521КН/41, под управлением ФИО11, принадлежащего на праве собственности ФИО12, в результате чего совершил с ним столкновение.

Вина ФИО10 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждаются рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия, объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой АП (материал проверки по факту ДТП).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которое он в установленном порядке не обжаловал (материал проверки по факту ДТП), в отношении него применено наказание в виде штрафа на сумму 1500 рублей.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Согласно п.1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО10, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ.

Доказательств отсутствия вины ФИО10 в ДТП суду не представлено.

В результате ДТП транспортное средство Toyota Corolla», государственный регистрационный знак А521КН/41, собственником которого является ФИО12 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, получило механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП и отражены в схеме ДТП.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства Toyota Corolla», государственный регистрационный знак А521КН/41, застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ССС № 0311624765, что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом названных норм, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинен вред имуществу ФИО12, является страховым случаем, следовательно, ущерб, причинённый автомобилю Toyota Corolla», государственный регистрационный знак А521КН/41,, подлежит возмещению ООО «СК «Согласие» в пределах страховой суммы в порядке прямого урегулирования.

Размер материального ущерба, подтверждается отчётом рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Toyota Corolla», государственный регистрационный знак А521КН/41, от ДД.ММ.ГГГГ № 534/14, составленным ООО «Стандарт оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату оценки составила 46 500 рублей.

Отчет ООО «Стандарт оценка» отражает действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками и рыночной стоимостью аналогичных работ, сложившихся на территории Камчатского края, а также сведения об основных количественных и качественных характеристиках ТС и автомобилей-аналогов.

Оценка стоимости материального ущерба транспортного средства истца организована потерпевшим и произведена лицом, обладающим соответствующей правоспособностью на осуществление оценочной деятельности, выполнена экспертом в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки, а потому сомнений в ее объективности у суда не вызывает.

Характер механических повреждений автомашины истца, зафиксированных работником ГИБДД при осмотре после дорожно-транспортного происшествия, не противоречит перечню повреждений, установленных и определенных оценщиком.

    В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Доказательств причинения автомобилю Toyota Corolla», государственный регистрационный знак А521КН/41, ущерба в ином размере, отличном от определенного в отчете ООО «Стандарт оценка», ответчик и третьи лица суду не предоставили, в связи с чем, требование истца о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 46 500 руб., подлежит удовлетворению.

Как определено п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из статьи 15 ГК РФ не следует, что обязательство по возмещению убытков является обязательством, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Напротив, обязательство по возмещению убытков является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, названная норма закона не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возмещения убытков, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве. Следовательно, право (требование) возмещения убытков может быть уступлено управомоченным лицом любому третьему лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и истцом был заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права (требование) на получение возмещения в следствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в том числе право требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком ООО «СК «Согласие» в связи со страховым случаем – ущербом, причиненным цеденту в связи с повреждением принадлежащего цеденту автомобиля Toyota Corolla», государственный регистрационный знак А521КН/41,.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает.

Из анализа указанных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств, следует, что договор цессии, заключенный собственником поврежденного транспортного средства и истцом является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и, в силу ст. 384 ГК РФ, является основанием перехода прав требования выплаты страхового возмещения к новому кредитору – ООО «Центр страховых выплат» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у собственника автомобиля Toyota Corolla», государственный регистрационный знак А521КН/41, ФИО12

При этом уступка последним прав требования ООО «Центр страховых выплат» выплаты страхового возмещения в порядке цессии, не имеющему права собственности в отношении поврежденного в ДТП автомобиля, требованиям закона не противоречит и не может послужить основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, суд полагает требования истца о взыскании с ООО «СК «Согласие» суммы страхового возмещения являются обоснованными.

На основании положений ст. 15 ГК РФ расходы истца по извещению страховщика и причинителя вреда о производстве оценки и оценке причиненного вреда относятся к убыткам, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Определяя размер ущерба, суд учитывает, расходы, понесенные истцом на оплату услуг по проведению оценки в размере 13 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 199 рублей 65 копеек, которые в силу ст. 15 ГК РФ включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Центр страховых выплат» и ИП ФИО8, названный индивидуальный предприниматель своими силами и силами привлеченных к работе лиц обязался осуществить защиту прав и законных интересов ООО «Центр страховых выплат» в судебном порядке в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО12 о переуступке права требования, в связи с причинением последнему ущерба, вызванного ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в котором был поврежден автомобиль Toyota Corolla», государственный регистрационный знак А521КН/41., стоимость услуг определена в размере 20 000 руб.

Из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Центр страховых выплат» оплачена сумма по договору за оказанные услуги в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи, в виде подготовки искового материала для обращения в суд и представления интересов истца в ходе судебного разбирательства, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает обоснованным удовлетворить требование истца о взыскании указанных расходов в сумме 18 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению за счёт ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 1 990 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 46 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 199 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 990 ░░░░░░ 99 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 79 690 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░