Решение по делу № 2-2977/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-2977/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

30 сентября 2016 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой А.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора на выдачу банковской карты, о признании пункта условий кредитования недействительным, компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л :

02.06.2016г. в Электростальский городской суд Московской области посредством почтовой связи поступило исковое заявление Зайцевой А.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора от 13. 12. 2013 года на выдачу банковской карты №, о признании пункта 7.5 Условий кредитования счета «Русский Стандарт» недействительным, в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, компенсации морального вреда в <сумма>.

В судебное заседание истец Зайцева А.В. не явилась, хотя извещалась судом о дате и времени рассмотрения данного дела. В исковом заявлении, истец ходатайствовала о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Свои требования истец мотивировала тем, что между ней и ответчиком, 13.12. 2013 года, был заключен договор на выпуск банковской карты №, в рамках которого был открыт текущий счет. По условиям договора ответчик обязался осуществлять обслуживание счета и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить проценты за пользование данными денежными средствами. 06.04.2016 ответчику была направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин: не предоставления банком полной информации размера кредита, полной суммы, подлежащей выплате, графика погашения суммы кредита, расширенной выписки по лицевому счету, просила произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без комиссий и страховых взносов и о перечислении незаконно удержанных денежных средств в виде комиссий, страховых премий в счет погашения основного долга. Договор был заключен для истца на заведомо невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с п. 7.5 Условий кредитования счета «Русский Стандарт» денежные средства, размещенные на счете (не в результате предоставления банком кредита), при наличии задолженности и отсутствии выставленного банком заемщику заключенного счета-выписки, списываются банком без дополнительных распоряжений заемщика со счета (на что заемщик дает свое безусловное согласие (акцепт) в погашение задолженности в соответствии с очередностью. В случае недостаточности денежных средств на счете для погашения задолженности в полном объеме банк списывает со счета все имеющиеся денежные средства в соответствии с очередностью. Однако, в соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом», согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Истица была лишена возможности повлиять на содержание договора, в виду того, что договор является типовым и условия заранее были определены банком. Считает, что Договор был заключен, заведомо на невыгодных для нее условиях.

Включение в кредитный договор условий о возможности безакцептного списания банком денежных средств со счета клиента – заемщика- физического лица( в целях погашения кредита и причитающихся кредитору платежей), задолженности по кредиту, по уплате процентов, в случаях не перечисления заемщиком, либо перечисления в недостаточной сумме кредита, противоречит нормам закона и ущемляет права потребителя.

Истец, согласно искового заявления, просит расторгнуть договор на выдачу ей 13.12. 2013 года банковской карты №, признать пункт условий кредитования счета «Русский Стандарт» недействительным, в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, а также взыскать компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», так как ответчик умышленно списывает денежные средства в счет уплаты комиссий и прочее. Тот факт, что оплаченные ею денежные средства по исполнению обязательств по кредитному договору списывались, прежде всего, на иные операции по счету, причинили ей моральный вред, который она просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, предоставил в суд возражения на исковое заявление Зайцевой А.В., согласно которых, представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО6 просила в исковых требованиях истца Зайцевой А.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора на выдачу банковской карты, о признании пунктов условий кредитования счета «Русский Стандарт», в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика недействительными, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме, поскольку между Зайцевой А.В. и АО «Банк Русский Стандарт» 13. 12. 2013 года заключался договор на выпуск кредитной карты №, указанная карта выпущена в рамках договора банковского обслуживания. Зайцева А.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на оформление карты Банка «Русский Стандарт», содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях банковского обслуживания дебетовых карт «Русский Стандарт», Тарифах по обслуживанию карт «Русский Стандарт», Договора банковского обслуживания карты, в рамках которого клиент просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», и открыть ей банковский счет в рублях РФ, в том числе для отражения операций с использованием карты, становить лимит и осуществлять кредитования ее счета. При подписании Заявления, Условий и Тарифа Зайцева А.В. взяла на себя все права и обязанности, указанные в данных документах. Исходя из полученного от истца предложения, был заключен договор банковского обслуживания карты «Русский Стандарт № (карта №). Факт заключения такого договора истицей не оспаривается. Клиент неоднократно совершала за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличия денежных средств и по оплате товаров с использованной банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета истицы.

Согласно п. 6.14 Условий при погашении задолженности Клиент размещает на счете карты денежные средства. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличие задолженности, является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение такой задолженности. Сумма задолженности у истицы на 12. 07. 2016г. составляет по данной банковской карте <сумма>. Истица неоднократно нарушала согласованные сторонами условия кредитного договора и в нарушении своих договорных обязательств не осуществляла погашения задолженности. По Договору о карте, срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом. Поскольку обязанность по уплате задолженности истицей не исполнена, банк потребовал в соответствии с Условиями возвратить задолженность, сформировав 13. 06. 2016г. истице заключительный счет- выписку, и при этом с момента такового проценты и иные платы, предусмотренные договором, истице не начисляются. Требования истицы о расторжении Договора с учетом не погашенной задолженности приведет к нарушению ст. ст. 309, 810, 819 ГК РФ, а также согласованных сторонами условий договора, нарушит имущественные права банка, причинит убытки банку.

Банк в наглядной и доступной форме предоставлял ранее и предоставляет в настоящее время всю информацию об услуге по выпуску и обслуживанию банковских карт « Русский Стандарт», путем размещения Условий по кредитам во всех отделениях банка, в помещениях торговых организаций(сотрудничающих с банком), на официальном сайте в сети Интернет, а также круглосуточно и бесплатно работает справочно- информационный центр Банка. В материалы представлены заявления истицы, тарифный план, в которых указаны в частности : лимит кредита, процентная ставка по кредиту, примерный график гашения задолженности, в рублях, суммы, подлежащие выплаты, суммы возможных комиссий и полная стоимость кредита. Истице в полном объеме была предоставлена данная информация. Доводы истца о том, что она не могла повлиять на условия кредитного договора и вносить в него изменения, являются несостоятельными, так как граждане свободны в заключении договора. Банк разрабатывает тексты условий по кредитам, преследуя целью сократить затраты потенциальных клиентов на формулирование условий договора и кредитные организации действительно иногда используют с физическим лицами при заключении договоров кредитования разработанные ими типовые формы документов, однако условия заключения договоров с использованием таких форм могут быть разными даже при предоставлении кредитов определенного вида и зависят от воли заемщиков. Истица могла определить оферте интересующие ее условия кредитования. Истица не лишена была права отозвать направленную ею в банк оферту в порядке установленном законодательством, для чего в банке имеются разработанные для таких случаев бланки заявлений. Считают, что довод истицы о том, что условие о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета в счет погашения задолженности по договору нарушает ее права, является также несостоятельным.

Исследуемый судом договор является смешанным договором, так как содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета. Заключенный между банком и истицей кредитный договор содержат согласие клиента на списание денежных средств Банком, что исключает в необходимость получения в каждом конкретном случае дополнительных распоряжений и в полной мере согласуется с положениями ст. ст. 421, 854 ГК РФ и закона « О банках и банковской деятельности» исключение указанного пункта из условий Договора повлечет нарушение прав банка, как кредитора на своевременный возврат задолженности, поскольку в таком случае будет необходимо распоряжение клиента для каждого списания денежных средств со счета в погашение задолженности. С требованиями о компенсации морального вреда, не согласны, так как в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинения морального вреда является вина причинителя вреда, а со стороны банка виновных действий, нарушающих права истца, а также нормы действующего законодательства допущено не было. Кроме того ответчиком указано, что факт выполнения истцом подписи в исковом заявлении самим истцом, вызывает обоснованные сомнения. Претензия в банк направлялась с <адрес>, а истица проживает в <адрес>, очевидно все документы от имени истицы подписаны третьим лицом, которое не представило в суд доверенность, подтверждающие их полномочия. Просит суд обратить внимание на то, что в <адрес> дистанционно действует юридическое лицо, которое рассылает по всем судам исковые заявления от имени клиентов банка, инициируя судебные процедуры, действую недобросовестно и вводя заемщиком в заблуждения относительно перспектив разрешения споров, при этом получая за свои услуги денежные средства, на основании абонентских договоров. Просили суд отказать истице в удовлетворении заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон на основании представленных суду доказательств.

Суд, исследовав представленные доказательства, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из искового заявления, 13.12. 2013 года между Зайцевой А.В. и АО "Банк Русский Стандарт»" был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (карта №)., по условиям которого истцу была выпущена и предоставлена кредитная карта.

В настоящее время истец просит расторгнуть кредитный договор и признать пункт 7.5 Условий кредитования счета «Русский Стандарт» недействительным, в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, компенсировать моральный вред в <сумма>

Разрешая исковые требования, связанные с неинформированием о полной стоимости кредита, признании недействительным пункта условий кредитования счета «Русский Стандарт», расторжении кредитного договора, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения прав истца на получение полной и достоверной информации в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Также не представлено доказательств ее личного обращения с заявлением в банк либо полномочным на то лицом (при наличии доверенности)о предоставлении необходимой информации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов гражданского дела, своей подписью в Заявлении на выпуск карты «Русский Стандарт», Условиях кредитования счета «Русский Стандарт», Тарифах по банковскому обслуживанию карт «Русский Стандарт», Договоре банковского обслуживания карты, истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора.

Рассматриваемый Договор заключен на основании заявления Зайцевой А.В по открытию банковского счета с предоставлением банковской карты. В заявлении на оформление карты «Русский Стандарт» содержатся предложения о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам, договором об обслуживании карты.

Согласно вышеназванному заявлению Зайцева А.В. ознакомлена, понимает и полностью согласна с условиями договора.

Свои обязательства по договору о выпуске и предоставлении истице банковской карты, открытии банковского счета в рублях РФ, в том числе для совершения операций с использованием карты, установлен лимит кредитования, банк выполнил надлежащим образом, данный факт не отрицает в исковом заявлении сама истица и что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 13.12. 2013г. по 10. 07. 2016г. представленного суду ответчиком. Истица не была лишена возможности ознакомиться с представленными ответчиком суду документами в судебном заседании, однако не пожелала участвовать в рассмотрении данного иска.

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт», встречного иска о взыскании суммы задолженности по договору № банковского обслуживания карты №к Зайцевой А.В. не предъявляет.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

Истице Зайцевой А.В., в определении о подготовке дела к судебному разбирательству было разъяснено судом о необходимости представить доказательства в обоснование своей позиции, а также разъяснено, что в противном случае дело будет рассмотрено судом по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем, в судебное заседание при ее надлежащем извещении, истица не явилась, доказательств, подтверждающих обоснование своих исковых требований, не представила.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (пункт 5).

Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из искового заявления истца Зайцевой А.В. не следует, что она не заключала договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, не получала банковскую карту « Русский Стандарт», не была ознакомлена с условиями договора, тарифами банка.

Подписанное Зайцевой А.В. заявление на оформление карты Банка «Русский Стандарт», Условия банковского обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по банковскому обслуживанию карт «Русский Стандарт», Договор банковского обслуживания карты, содержат полную информацию.

Считая свои права нарушенными, истец Зайцева А.В. направила в АО «Банк Русский Стандарт» претензию, датированную 06.04.2016, с требованием произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; просила расторгнуть договор. Кроме того, просила денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что данная претензия лично истцом банку не направлялась, доверенность, подтверждающая производить какие либо действия (подписывать заявления, истребовать документы у банка и т. п.) от ее имени на другое лицо, банку не прикладывалась.

По результатам изучения, анализа и оценки, представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу о том, что Зайцева А.В. добровольно заключила договор на выпуск кредитной карты и ее банковского обслуживания на предложенных ей условиях. В случае неприемлемости условий, истец не была ограничена в своем волеизъявлении, была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Между тем, доказательств того, что при заключении договора банковского обслуживания кредитной карты «Русский Стандарт», Зайцева А.В. была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые Банком условия банковского обслуживания карт «Русский Стандарт» и, не согласившись с ними, отказаться от заключения вышеуказанного договора, материалы настоящего гражданского дела не содержат. Принадлежность подписей в документах не оспаривалась.

Более того, в случае неприемлемости условий предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» или его условий кредитования счета «Русский Стандарт», Зайцева А.В. была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, поставив собственноручную подпись в вышеуказанных документах, Зайцева А.В. тем самым подтвердила, что с условиями договора согласна и обязалась их выполнять.

Между сторонами в надлежащей форме был заключен договор на выпуск и банковского обслуживания кредитной карты, и стороны обязаны были исполнять его в соответствии с согласованными условиями и требованиями закона.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как следует из выписки по лицевому счету истицы Зайцевой А.В., сумма задолженности у истицы на 12. 07. 2016г. составляет по данной банковской карте <сумма>. Истица неоднократно нарушала согласованные сторонами условия кредитного договора и в нарушении своих договорных обязательств не осуществляла погашения задолженности. По Договору о предоставлении и обслуживанию карты, срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом. Поскольку обязанность по уплате задолженности истицей не исполнена, банк потребовал в соответствии с Условиями возвратить задолженность, сформировав 13. 06. 2016г. истице заключительный счет- выписку, и при этом с момента такового проценты и иные платы, предусмотренные договором, истице не начисляются. Требования истицы о расторжении Договора с учетом не погашенной задолженности приведет к нарушению ст. ст. 309, 810, 819 ГК РФ, а также согласованных сторонами условий договора, нарушит имущественные права банка, причинит убытки. Доказательств совершение истицей таких действий, как погашения задолженности, образовавшейся у нее при использование кредитных денежных средств, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Руководствуясь положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не нашел оснований для расторжения договора, поскольку не было установлено в ходе судебного разбирательства существенного нарушения условий договора со стороны ответчика.

Поскольку судом не было установлено нарушений прав потребителей при заключении с Зайцевой А.В. договора, что исключает наличие предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» оснований для взыскания компенсации морального вреда, поэтому в удовлетворении соответствующего требования должно быть отказано.

Суд полагает, что поскольку истцом Зайцевой А.В. не представлены доказательства того, что кредитные отношения с банком были завершены, в связи полным исполнением договора (в том числе досрочное погашение задолженности по договору банковского обслуживания карты «Русский Стандарт», соответственно требования к ответчику о расторжении договора, являются необоснованными и незаконными.

Заявленные истицей требования о признании пункта условий кредитования счета «Русский Стандарт» недействительным, в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, удовлетворению не подлежат связи с тем, что защите подлежит в силу ст. 2 ГПК РФ нарушенное право, однако как указывалось выше данное требование направлено на будущее. Кроме того, истцом должно быть заявлено конкретное материально-правовое требование, по поводу которого суд должен принять решение, а не абстрактное требование, предполагающее как наступление негативных последствий, так и отсутствие таковых. Истицей не представлено ни одного доказательства суду в подтверждении нарушения ее права в части незаконного безакцептного списания денежных средств с ее счета, как заемщика.

Порядок исполнения обязательств потребителя посредством безналичных расчетов предусмотрен положениями банковского законодательства. Так в соответствии с п.3.1 Положения Банка Росс от 31. 08. 1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата», погашение ( возврат производятся путем перечисления средств со счетов клиентов- заемщиков- физических лиц на основании их письменных распоряжений.

В соответствии с Условиями договора, собственноручно подписанным клиентом, он предоставляет банку право списывать без его дополнительных распоряжений денежные средства с любых банковских счетов Клиента, открытых в Банке, в погашение денежных обязательств Клиента по любым заключенным (как до даты заключения Договора, так и после такой даты) между Клиентом и Банком договором, включая Кредитный договор, на что Клиент дает свое безусловное согласие ( акцепт).

Таким образом, заранее данный акцент может быть дан как в виде отдельного документа, так и включен в договор банковского счета, в том числе в виде сообщения, при чем, такой акцепт может касаться одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

В соответствии с. п.1.1 Положения Центробанка РФ от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», стороны основного договора могут предусмотреть такую форму безналичных расчетов, как перевод денежных средств по требованию получателя средств. При осуществлении безналичных расчетов в данной форме оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств Плательщик и обслуживающий его банк должны предусмотреть право получателя средств предъявлять требование к банковскому счету плательщика договором между собой, таким образом заключенный между плательщиком и кредитором в договор может быть включено условие, дающему последнему право на бесспорное списание причитающихся ему сумм.

Таким образом, суд считает, что оспариваемый пункт истицей не противоречит действующему законодательству.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Зайцевой А.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт № (карта №), о признании пункта 7.5 Условий кредитования счета «Русский Стандарт» недействительным, в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, компенсации морального вреда в <сумма> – отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Хоменко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 октября 2016 года.

Судья: