Решение по делу № 2-724/2015 ~ М-427/2015 от 18.02.2015

к делу № 2-724/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года          Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                             Клинкова А.Н.

при секретаре                                 Украинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Усть-Лабинского отделения на правах отдела Краснодарского отделения №8619 к Прасол А.Д., Тыщенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Сбербанк России» в лице Усть-Лабинского отделения на правах отдела Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд с иском к Прасол А.Д. и Тыщенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Усть-Лабинского отделения на правах отдела Краснодарского отделения №8619 и Прасол А.Д. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил Прасол А.Д. потребительский кредит в размере 220 000 рублей с годовой процентной ставкой 22,3% на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательством заемщика предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является поручительство Тыщенко А.А., согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредит путем зачисления денежных средств на его счет по вкладу. В нарушение условий кредитного договора, заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.

Пунктом 4.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.2.3. кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п. 2.1, 2.2).

В адрес заемщика и поручителя направлялись претензионные письма, с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

На основании изложенного и, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 323, 361, 363, 810, 811, 819, 450,452 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца досрочно задолженность по кредитному договору № в размере 252 445 руб. 26 коп., из которых: ссудная задолженность – 202 673 руб. 90 коп.; проценты за кредит – 26 819 руб. 21 коп.; неустойка – 22 952 руб. 15 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 724 руб. 45 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Прасол А.Д., Тыщенко А.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме и представили суду письменные заявления о признании иска. Последствия признания иска Прасол А.Д. и Тыщенко А.А. судом разъяснены и понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, принимая признание иска ответчиками, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 724 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8619 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 252 445 ░░░. 26 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 202 673 ░░░. 90 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – 26 819 ░░░. 21 ░░░.; ░░░░░░░░░ – 22 952 ░░░. 15 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 724 ░░░. 45 ░░░., ░ ░░░░░ 258 169 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 71 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░