Решение по делу № 2-3379/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-3379/2015 подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 06 июля 2015 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хвалько О.П.,

при секретаре Соломатовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный трест № 7» (далее – ООО УК «Жилищный трест № 7») к Вайтеховскому ФИО11, Вайтеховской ФИО12, Вайтеховской ФИО13, Вайтеховскому ФИО14 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Жилищный трест № 7» обратилось в суд с иском к указанным выше ответчика о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что ответчик Вайтеховский Л.В. является нанимателем <адрес> в г.Красноярске, также в квартире проживают и состоят на регистрационном учете совершеннолетние: Вайтеховская Е.Л., Вайтеховская Н.Л., Вайтеховский А.Л. и несовершеннолетний ФИО8 ООО УК «Жилищный трест № 7», на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет управление общим имуществом многоквартирного <адрес> в г.Красноярске. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вносят в полном объеме плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, в результате чего, образовалась задолженность в размере ФИО15

Истец просит суд: взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере ФИО16 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременное внесение платы за услуги за период с августа 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО17, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ФИО18, производить в отношении ответчиков начисления платежей пени по день фактический выплаты задолженности в размере ФИО19 из расчета 8,25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Жилищный трест № 7» Альт М.М. (полномочия проверены) просила удовлетворить иск в полном объеме, пояснив суду, что ООО УК «Жилищный трест № 7» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с июля 2010 года, что подтверждается заключенными договорами с ресурсоснабжающими организациями, а также договорами на подачу воды и водоотведение. Оплата жилищно-коммунальных услуг, произведенная собственниками или нанимателями жилых помещений указанного многоквартирного дома в ООО УК «Жилкомресурс» была зачтена в счет платежей жилищного треста либо возвращена плательщикам, однако Вайтеховские с июля 2010 года оплату по жилищно-коммунальным услугам не производили ни в ООО УК «Жилкомресурс», ни в ООО УК «Жилищный третст № 7».

Ответчик Вайтеховский Л.В. в суде наличие задолженности перед управляющей компанией за спорный период не оспаривал, как и расчет представленной ко взысканию задолженности и пени. Суду пояснил, что в 2010 году ООО УК «Жилкомресрс» и ООО УК «Жилищный третст № 7» вели между собой борьбу за право управления многоквартирным домом, в связи с чем, он (Вайтеховский) перестал вносить плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги, поскольку не понимал кому из управляющих компаний необходимо вносить соответствующие платежи.

Ответчики Вайтеховская Е.Л., Вайтеховская Н.Л., Вайтеховский А.Л. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили..

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению Вайтеховской Е.Л., Вайтеховской Н.Л., Вайтеховского А.Л. о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последних о наличии задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги и спора в суде, суд полагает возможным признать их неявку, как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и рассмотреть дело без участия указанных ответчиков.

Выслушав представителя ООО УК «Жилищный трест № 7», ответчика Вайтеховского Л.В., исследовав материалы дела, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что Вайтеховский Л.В. является нанимателем <адрес> в г.Красноярске, также в квартире проживают и состоят на регистрационном учете совершеннолетние члены семьи нанимателя Вайтеховская Е.Л., Вайтеховская Н.Л., Вайтеховский А.Л. и несовершеннолетний ФИО8 Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги ФЛС, представленной в дело.

ООО УК «Жилищный трест № 7», на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет управление общим имуществом многоквартирного <адрес> в г.Красноярске.

В подтверждение фактического управления указанным многоквартирным домом ответчиком предоставлены договоры с организациями, оказывающими отдельные виды услуг (ООО «КрасКом», ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»,ООО «Стройсервис») платежные поручения, счет-фактуры, акты.

По финансово-лицевому счету на <адрес> в г.Красноярске ежемесячно производится начисление по жилищным и коммунальным услугам из расчета лиц, проживающих в жилом помещении и состоящих на регистрационном учете. Ответчики оплачивают жилищно-коммунальных услуг не в полном объеме, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ФИО20 Образование данной задолженности подтверждается выписками с финансово-лицевого счета, платежными документами для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг. Из этих документов следует, что ответчики в указанный период не вносили в полном объеме плату за жилищно-коммунальные услуги. Факт отсутствия платежей за спорный период не оспаривался и ответчиком Вайтеховским Л.В. в ходе судебного разбирательства.

Расчет задолженности, с учетом указанных обстоятельств, судом проверен и признан достоверным. Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету истца, размер пени, начисленной ответчикам, за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с июля 2014 года по март 2015 года составляет ФИО21 Расчет пени судом проверен и признан достоверным.

Расчет задолженности, а также пени за нарушение сроков внесения оплаты за жилищно-коммунальные платежи, ответчиками в суде не оспорен, контррасчет подлежащих уплате платежей – не представлен.

Учитывая, что ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг в течение длительного срока, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги в размере ФИО22, а также пени за несвоевременное внесение платы за указанные услуги – ФИО23

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В этой связи суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования стороны истца в части производства в отношении ответчиков начисления платежей пени по день фактический выплаты задолженности в размере ФИО24 из расчета 8,25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное требование не соответствуют положениям ст. 198 ГПК РФ и является не исполнимым, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их окончательный размер. Кроме того, ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако, требование истца о взыскании процентов на будущее время (до полной выплаты долга) не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

При этом, суд полагает необходимым указать, что ООО УК «Жилищный трест № 7» не лишено возможности в последующем обратиться в суд с иском о взыскании с ответчиков неустойки на несвоевременное исполнение решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере ФИО25, по ФИО26 (ФИО27/4)) с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Вайтеховского ФИО35, Вайтеховской ФИО36, Вайтеховской ФИО37, Вайтеховского ФИО38 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный трест № 7» задолженность за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО28, пени за несвоевременное внесение платы за услуги за период с августа 2010 года по 27.04. 2015 года - ФИО29, а всего ФИО30.

Взыскать с Вайтеховского ФИО39 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный трест № 7» расходы по оплате государственной пошлины – ФИО31.

Взыскать с Вайтеховской ФИО40 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный трест № 7» расходы по оплате государственной пошлины – ФИО32.

Взыскать с Вайтеховского ФИО41 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный трест № 7» расходы по оплате государственной пошлины – ФИО33.

Взыскать с Вайтеховской ФИО42 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный трест № 7» расходы по оплате государственной пошлины – ФИО34.

В остальной части иска ООО УК «Жилищный трест № 7» к Вайтеховскому ФИО43, Вайтеховской ФИО44, Вайтеховской ФИО45, Вайтеховскому ФИО46 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2015 года.

Судья Хвалько О.П.