Решение по делу № 2-3289/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-3289/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2015 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Саркисова В. В. о признании недействительным (незаконным) решение Министерства экологии и природопользования Московской области о предоставлении водного объекта в пользование от /дата/ за №

УСТАНОВИЛ:

Саркисов В.В. обратился в суд с заявлением, которым просил признать недействительным (незаконным) решение Министерства экологии и природопользования Московской области о предоставлении водного объекта в пользование от /дата/ за № на том основании, что для возведения габионных сооружений (берегоукрепления), о котором идет речь в подпунктах 7 и 8 пункта 2.3 оспариваемого Решения, требуется решение о предоставлении водного объекта в пользование, выданное на основании пункта 5 части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ, а не на основании пункта 7 части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ. Министерство экологии и природопользования Московской области приняло оспариваемое решение, предусматривающее проведения берегоукрепительных работ с возведением габионных конструкций в два яруса с устройством сходов и пандусов, при отсутствии у ООО «Территория» необходимых документов, предусмотренных соответствующими положениями Водного кодекса РФ и Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. N 844. Кроме того, указанные в оспариваемом решении берегоукрепительные работы с возведением габионных конструкций в два яруса с устройством сходов и пандусов, были осуществлены ООО "Территория" еще в /дата/, задолго до выдачи оспариваемого решения, Так, согласно Акту проверки от /дата/ № Управления земельных отношений Администрации г.о. Химки принадлежащий ООО Территория» земельный участок с кадастровым номером № площадью 74370 кв.метров, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» огорожен частично, с одной стороны примыкает к реке Сходня, по берегу которой проведены работы по берегоукреплению, разрешительная документация на проведение работ по берегоукреплению не представлена. Также оспариваемое решение выдано без учета того, что земельный участок ООО «Территория» с кадастровым номером №, площадью 74370 кв.метров, с одной стороны примыкающий к реке Сходня, по берегу которой проведены работы по берегоукреплению, относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования». Вышеизложенное должно было послужить основанием для отказа со стороны Министерства экологии и природопользования Московской области в рассмотрении вопроса о предоставлении водного объекта в пользование ООО "Территория" в соответствии с пунктами 17, 22 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. N 844. Как указал заявитель, выдача оспариваемого решения, дающего право ООО «Территория» на осуществление берегоукрепительных работ по берегу реки Сходня с возведением габионных конструкций в два яруса с устройством сходов и пандусов, то есть берегоукрепительных гидротехнических сооружений, при отсутствии у ООО «Территория» необходимых документов (и/или их несоответствия требованиям), предусмотренных соответствующими положениями Водного кодекса РФ и Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. N 844, нарушает права заявителя, предусмотренные законодательством в области безопасности гидротехнических сооружений (обеспечение защиты жизни и здоровья людей), охраны окружающей природной среды, использования береговой полосыводных объектов общего пользования, градостроительной деятельности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Министерства экологии и природопользования Московской области, ООО «Территория», Московско-Окского бассейнового водного управления в судебное заседание явились, представили письменные возражения, которыми просили суд в удовлетворении требований Саркисова В.В. отказать в связи с их необоснованностью.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статьей 255 ГПК РФ определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из смысла ст. 258 ГПК РФ, а также разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); при этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия), а также факт нарушения прав и свобод гражданина.

В судебном заседании установлено: свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ г., выпиской из ЕГРП от /дата/ и кадастровой выпиской о земельном участке от /дата/ подтверждается, что ООО «Территория» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования.

На основании приказа начальника Управления земельных отношений администрации г.о. Химки от /дата/ № проведена проверка в отношении ООО «Территория», по результатам которой составлен акт от /дата/ №

Как следует из материалов дела, земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО «Территория», с одной стороны примыкает к реке Сходня, по берегу которой проведены работы - укрепление береговой линии габионами.

В ответе Отдела водных ресурсов по Московской области Московско-Окского бассейнового водного управления от /дата/ на запрос ООО «Территория» указано, что принадлежащий ответчику земельный участок подвержен негативному воздействию вод (затоплению и подтоплению), и для предотвращения негативного воздействия вод на зоны затопления необходимо проведение мероприятий по берегоукреплению и поднятию береговой полосы до отметок, исключающих подтопление прилегающих территорий, в частности проведение работ по укреплению береговой линии габионными конструкциями.

Министерством экологии и природопользования Московской области на основании обращения ООО «Территория» принято решение за № от /дата/ о предоставлении ООО «Территория» водного объекта в пользование, а именно использование реки Сходня для проведения дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта в следующем месте на водном объекте: начальная точка № конечная точка №, проведение берегоукрепительных работ предусмотрено в городском округе Химки Московской области.

Полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование - это полномочия Российской Федерации.

Данные полномочия Российской Федерацией переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации (п.п 1 пункт 1 ст. 26 ВК РФ).

В силу этого, нормативно-правовая база, регулирующая деятельность по осуществлению данных полномочий, разрабатывается Российской Федерацией и полностью урегулирована исключительно федеральным законодательством, которое субъект Российской Федерации обязан исполнять.

Процедура осуществления данных полномочий урегулирована следующими нормативными правовыми актами: Водным кодексом РФ (далее - ВК РФ): ст. 11; ст.23; ст.25; ст. 26; ст.31 ВК РФ; Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 N 844 "О порядке подготовки и
принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование" (далее – ПП №844); Административным регламентом по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, утв. приказом Минприроды России от 14.09.2011 N 763 (далее - Административный регламент № 763); Приказом МПР РФ от 14.03.2007 N 56 "Об утверждении типовой формы решения о предоставлении водного объекта в пользование"; Приказом МПР РФ от 22.08.2007 N 216 "Об утверждении Правил оформления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования"; Постановлением Правительства РФ от 28.04.2007 N 253 "О порядке ведения государственного водного реестра"; Приказом МПР РФ от 29.05.2007 N 138 "Об утверждении формы государственного водного реестра".

Орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление данных полномочий - Минэкологии Московской области - осуществляет их исключительно в соответствии с федеральным законодательством и не уполномочен в силу закона разрабатывать собственные региональные нормы, регулирующие данные отношения, содержащие дополнительные требования и ограничения в части реализации прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций и осуществляет их на основании Положения о Министерстве экологии и природопользования Московской области, утв. постановлением Правительства Московской области от 26.04 2013 № 277/12.

Контроль за исполнением органом государственной власти субъекта Российской Федерации этих переданных полномочий осуществляет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации - Федеральная служба по надзору в сфере природопользования по ЦФО (далее - Росприроднадзор) (п. п. 3 пункта 9 ст. 26 ВК РФ, ст. 5.2.4. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400).

В соответствии со ст. 11 ВК РФ для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов (п.п.7 п.2. ст.11ВК РФ) водные объекты предоставляются в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Данная процедура состоит из следующих действий: физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заинтересованные в предоставлении ему водного объекта в пользование, обращаются в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов (в нашем случае - МОБВУ) с запросом о предоставлении сведений о водном объекте, содержащихся в государственном водном реестре (п.7 ПП РФ №844); на основании сведений о водном объекте, содержащихся в государственном водном реестре, физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (далее - заявитель) обращаются с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (в данном случае - в Минэкологии Московской области) по месту расположения водного объекта с обоснованием цели, вида и срока водопользования (ч.1.ст.23.ВК РФ, п.8 ПП РФ №844).

Требования к форме и содержанию заявления, перечень документов, которые заявитель обязан приложить к заявлению, указаны в п.9,10 ПП РФ №844. Данный перечень является исчерпывающим и требовать от заявителя предоставления документов, не предусмотренных настоящими правилами, не допускается (статья 18 ПП РФ №844).

Как указал представитель Министерства экологии и природопользования по Московской области в судебном заседании, сведения о водном объекте были получены ООО «Территория» и предоставлены в Министерство при подаче заявления. Заявление соответствовало установленной форме, перечень документов к заявлению был предоставлен в полной комплектности.

В силу ч.2 ст.23 ВК РФ, п. 20 ПП №844 в течение 30 дней со дня получения заявления о предоставлении водного объекта в пользование Министерство принимает решение о предоставлении водного объекта в пользование либо отказывает в этом.

В случае отказа исполнительный орган государственной власти, направляет заявителю мотивированный отказ (ст.23 ВК РФ).

Отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в случаях, указанных в ст. 22 ПП №844.

Отказ в предоставлении водного объекта в пользование может быть обжалован в судебном порядке (ч.4 ст.23 ВК РФ).

В пределах вышеуказанного 30-дневного срока для рассмотрения вопроса о предоставлении водного объекта в пользование Министерство в течение 2 рабочих дней со дня представления заявителем заявления и прилагаемых к нему документов запрашивает: а) в Федеральной налоговой службе (ее территориальных органах): сведения из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридических лиц; сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей -для индивидуальных предпринимателей; б) в органах государственной власти и организациях, уполномоченных на проведение государственной экспертизы, - сведения о наличии положительного заключения государственной экспертизы и об акте о его утверждении (в случаях,
предусмотренных законодательством Российской Федерации); в) в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальных органах) - сведения из Единого государственного
реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на земельный участок (в случае использования водного объекта для строительства причалов) (п. 1.0.1 ПП №844).

Органы, указанные выше, в течение 5 рабочих дней со дня получения запроса представляют запрашиваемые сведения.

Заявитель вправе по собственной инициативе представить документы, подтверждающие вышеуказанные сведения (п. 10.2. ПП№844).

Из пояснения сторон и представленным в суд материалов следует, что во исполнение вышеуказанных норм права ООО «Территория» самостоятельно предоставило в Министерство сведения из ЕГРЮЛ. Сведения об отсутствии необходимости проведения экспертизы проектной документации по берегоукрепительным работам участка берега реки Сходня, принадлежащего ООО «Территория» получены из Государственного автономного учреждения Московской области «Московская областная государственная экспертиза» (письмо от /дата/ за №

В соответствии со ст. 20 ПП №844 в пределах вышеуказанного 30 дневного срока Министерство рассматривает представленные заявителем документы и обеспечивает согласование условий водопользования со следующими федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами) по вопросам, отнесенным к их компетенции: с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в случае испрашивания водного объекта для организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов; с Федеральным агентством по рыболовству - в случае испрашивания водного объекта рыбохозяйственного значения; с Федеральным агентством морского и речного транспорта - в случае испрашивания водного объекта в акватории морского и речного порта, а также в пределах внутренних водных путей Российской Федерации (ст. 20 ПП №844).

Как следует из материалов дела, при предоставлении водного объекта Минэкологии Московской области было осуществлено согласование с Федеральным агентством по рыболовству, поскольку этот водный объект относится к рыбохозяйственным (согласование находится в материалах предоставленного водного дела).

Согласования с двумя другими ведомствами не требовалось, исходя из цели предоставления водного объекта – проведение дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов.

В связи с тем, что заявитель - ООО «Территория» все необходимые и указанные в ВК РФ и ПП №844, Административном регламенте № документы предоставило и комплектность документов к заявлению была им обеспечена, оснований для отказа обществу в выдаче оспариваемого решения о предоставлении водного объекта в пользование у Министерства, по мнению суда, не было.

Министерством также в свою очередь были выполнены все установленные законодательством требования при осуществлении данной процедуры: решение о предоставлении водного объекта в пользование было вынесено уполномоченным органом (Положение о Министерстве экологии и природопользования Московской области от 26.04.2013г. № 277/12); необходимые, предусмотренные законодательством согласования были осуществлены; Министерство исполнило свои полномочия в срок.

Регистрирующим органом поданные на регистрацию документы были приняты и регистрация была осуществлена. Некомплектности и не соответствия требованиям действующего законодательства выявлено не было. Решение было зарегистрировано за № от /дата/

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что процедура предоставления водного объекта в пользование Министерством полностью соблюдена.

Саркисов В.В. в своем заявлении указывает, что Министерство приняло оспариваемое Решение при отсутствии у ООО «Территория» необходимых документов, предусмотренных соответствующими положениями Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) и Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 №844 (далее - ПП РФ №844).

Заявитель считает, что Министерство, выдавая ООО «Территория» решение, дающее ему право на осуществление берегоукрепительных работ по берегу реки Сходня с возведением габионных конструкций в два яруса с устройством сходов и пандусов, (которые, как считает Заявитель относятся к берегоукрепительным гидротехническим сооружениям), должно было потребовать предоставления им декларации безопасности гидротехнического сооружения, чего сделано не было.

Между тем, в соответствии с процедурой предоставления водного объекта в пользование такие документы предоставлению в орган, выдающий решение, не подлежат вне зависимости от заявленной цели предоставления водного объекта в пользование.

В соответствии с пунктом 18 ПП РФ № требовать от заявителя (ООО «Территория») представления документов, не предусмотренных Правилами, не допускается.

В соответствии с пунктом 27ПП РФ № отказ в предоставлении водного объекта в пользование может быть обжалован в судебном порядке.

Также заявитель считает, что Министерство должно было предоставить водный объект в пользование не для целей проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов (в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 11 ВК РФ), а для строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов (в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 11 ВК РФ).

Данный довод является несостоятельным, поскольку Министерство как орган, предоставляющий водные объекты в пользование, обязан рассмотреть заявление в рамках заявленной в нем цели использования водного объекта и либо предоставить водный объект, либо отказать в его предоставлении, указав при этом мотивы отказа. Самостоятельно, без соответствующего заявления заявителя, предоставлять водный объект для иных целей, помимо тех, что указаны в заявлении - Министерство не может в силу отсутствия таких полномочий.

При этом суд отмечает, что вне зависимости от цели предоставления водного объекта в пользование ( по пункту 7, либо по пункту 5 части 2 статьи 11 ВК РФ), ни порядок действий, ни комплектность документов, которые должен был бы предоставить в Министерство заявитель - не меняется.

Кроме этого, вышеуказанный довод Саркисова В.В., по мнению суда, ошибочен, поскольку водные объекты по пункту 5 части 2 статьи 11 ВК РФ предоставляются для целей строительства, а не возведения конструкций (что имело место в нашем случае), и для строительства гидротехнических сооружений, к которым берегоукрепительные габионные конструкции не относятся.

Данный вывод подтверждается заявлением ООО «Территория», пояснительной запиской к заявлению ООО «Территория», графиком производства берегоукрепительных работ, утвержденным Генеральным директором ООО «Территория» Волковым И.А., материалами проектной документации производства берегоукрепительных работ. Это подтверждается также письмом Государственного автономного учреждения Московской области «Московская областная государственная экспертиза» от /дата/ №

Также заявитель считает, что Министерство нарушило нормы действующего законодательства при выдаче решения, поскольку не учло, что земельный участок, примыкающий с одной стороны к реке Сходня, по берегу которой проведены работы по берегоукреплению, относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования». Это обстоятельство, по мнению заявителя, должно было послужить основанием для отказа со стороны Министерства в рассмотрении вопроса о предоставлении водного объекта в пользование. В обоснование своего довода заявитель ссылается на пункты 17 и 22 ПП РФ №844.

Данный довод заявителя является необоснованным, поскольку в соответствии с ПП РФ №844 орган, осуществляющий предоставление водного объекта в пользование (Министерство) обязан запрашивать в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальных органах) сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на земельный участок только в одном случае - при предоставлении водного объекта для строительства причалов (подпункт «б» пункта 10(1) ПП РФ №844). В остальных случаях истребования данных документов законодатель не требует. В соответствии с пунктом 18 ПП РФ №844 требовать от заявителя (ООО «Территория») представления документов, не предусмотренных настоящими Правилами, не допускается.

Таким образом, доводы Саркисова В.В. о том, что принятое решение о
предоставлении водного объекта в пользование принято Министерством с
нарушением норм действующего законодательства, не соответствует действительности и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Ссылка Саркисова В.В. на то, что предоставление водного объекта в пользование для заявленных целей нарушает его права, предусмотренные законодательством в области безопасности гидротехнических сооружений (обеспечение защиты жизни и здоровья людей), охраны окружающей природной среды, использования береговой полосы водных объектов общего пользования, градостроительной деятельности - также несостоятельна.

Укрепление береговой территории реки Сходня имеет цель благоустройства данной территории, никакого строительства при этом не осуществляется. Поэтому установление защитных конструкций с целью осуществления защитных функций береговой полосы от абразивных процессов, связанных с выносом естественного грунта во время приливов и отливов в русле реки, отрицательно воздействовать на жизнь и здоровье людей, а в частности заявителя,- не может. Установление этих защитных конструкций негативного воздействия на окружающую среду не оказывает и оказать не может. Права заявителя на пользование береговой полосой водного объекта общего пользования защитными конструкциями не нарушаются. В связи с отсутствием строительства объекта права заявителя в области градостроительной деятельности - не нарушаются. Все эти данные подтверждаются Планом водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта на период строительства берегоукрепления реки» <адрес> /дата/

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решением Министерства о предоставлении водного объекта в пользование для заявленных целей - права и свободы заявителя нарушены не были.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Саркисова В. В. о признании недействительным (незаконным) решение Министерства экологии и природопользования Московской области о предоставлении водного объекта в пользование от /дата/ за № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: