Решение по делу № 12-608/2015 от 08.07.2015

Дело № 12-608/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Федоров А.В., рассмотрев жалобу директора ООО <данные изъяты> Земляного М.А. на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица Административной инспекции Ростовской области о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО <данные изъяты>» Земляной М.А. обратился в суд с жалобой на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица Административной инспекции Ростовской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», на основании которого последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что с вынесенным постановлением он не согласен, полагал отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав жалобу директора ООО <данные изъяты>» Земляного М.А. судья полагает необходимым передать ее в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону для решения вопроса о принятии к производству, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005№5 в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Административное правонарушение совершено в пределах административных границ Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, в связи с чем жалоба на постановление административного органа подлежит передаче по территориальной подведомственности в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Руководствуясь статьями 29.9, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу директора ООО <данные изъяты>» Земляного М.А. на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица Административной инспекции Ростовской области о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» передать в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону, для решения вопроса о принятии к производству.

Судья А.В. Федоров