Решение по делу № 2-9263/2016 от 25.10.2016

Дело № 2 –9263/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 декабря 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Обаниной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Казиеву А.И о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Казиеву А.И. о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что 19.04.2013 года на автомобильной дороге Тюмень – Омск произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Бегляряну М.В. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Казиева А.И. по вине последнего. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Поскольку на момент ДТП Казиев А.И. не был вписан в полис обязательного страхования №, на него должна быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> в соответствии со ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечён Бегларян М.В.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик Казиев А.И., третье лицо Бегларян М.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Гришакова И.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку Казиев А.И. был вписан в полис обязательного страхования №, заявила о пропуске срока исковой давности. Также просила взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Казиева А.И. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Заслушав объяснения представителя ответчика Гришакову И.П., исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.04.2013 года в 13 часов 14 минут на автомобильной дороге Тюмень – Омск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Бегляряну М.В. и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Казиеву А.И. и под его управлением.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Казиев А.И., у которого в движении произошёл разрыв заднего правого колеса, не справился с управлением и допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» выплатило Бегларяну М.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В силу ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ДД.ММ.ГГГГ между Казиевым А.И. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Казиев А.И. застраховал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> г/н №, о чём выдан страховой полис серии №. В пункте 3 договора в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством указан только Казиев А.И.

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ с Казиева А.И. в пользу Бегларяна М.В. взыскано <данные изъяты> в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, <данные изъяты> – расходы на проведение независимой оценки ущерба, <данные изъяты> – расходы по отправке телеграммы, <данные изъяты> – расходы по уплате госпошлины.

Указанным решением также установлено, что ответственность Казиева А.И. была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» по полису серии №

Таким образом, поскольку Казиев А.И. был включен в договор обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н №, оснований для взыскания с него выплаченного истцом в пользу Бегларяна М.В. страхового возмещения в размере <данные изъяты> не имеется.

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» пропущен срок исковой давности.

В силу ст.196, 200 Гражданского процессуального кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец произвёл выплату страхового возмещения потерпевшему, последним днём обращения в суд является ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трёхлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учётом объёма оказанных представителем юридических услуг, сложности гражданского дела, требований разумности и справедливости подлежат возмещению Казиеву А.И. с СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Казиеву А.И о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Казиева А.И расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2016 года.

Председательствующий: И.Э. Михайлова