Решение по делу № 2-2191/2015 ~ М-1736/2015 от 03.04.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2015 г. г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Петрунова Александра Сергеевича к Дамбаевой Л.Ц. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Петрунов А.С., в лице представителя по доверенности Занадворовой О.Н., просил взыскать с ответчика долг по расписке от 10.04.2013г. в размере <данные изъяты> руб. и процентов.

Истец Петрунов А.С., его представитель Занадворова О.Н., ответчик Дамбаева Л.Ц. на судебное заседание не явились.

Согласно телефонограмме от 25.05.2015г., представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела без участия истца и представителя, против передачи иска по подсудности не возражает.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу требований ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительство которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему месту жительства в РФ.

В ходе разбирательства дела выяснилось, что ответчик Дамбаева Л.Ц., по указанному истцом адресу: <адрес> не проживает и не зарегистрирована.

Согласно адресной справке от 26.04.2015г., Дамбаева Л.Ц. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, 25.04.2013г. выбыла в <адрес>.

Данных о том, что ответчик прибыла по предполагаемому адресу выбытия, у суда не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженное им в постановлении от 16.03.1998 г., произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47, но и ст.46 Конституции РФ, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

При вышеизложенных обстоятельствах, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, дело подлежит передаче в Гусиноозерский районный суд, РБ, по последнему известному месту жительства ответчика Дамбаевой Л.Ц., поскольку при рассмотрении дела в Железнодорожном суде г.Улан-Удэ выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Петрунова Л.Ц. к Дамбаевой Л.Ц. о взыскании долга передать по подсудности в Гусиноозерский районный суд Республики Бурятия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение 15 дней.

Судья: С.С. Калмыкова