Решение по делу № 2-961/2015 от 12.02.2015

Дело 2-961/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2015 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Водопьяновой И.В.,

с участием представителя истца ИП Мизгиревой Л.О. - Кириллова К.В.,

ответчика Бердниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Мизгиревой Л. О. к Бердниковой Н. С. о взыскании долга и пени по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Мизгирева Л.О. обратилась в суд с иском к Бердниковой Н.С. о взыскании задолженности по договору поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку оплаты товара по указанному договору поставки в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (добрачная фамилия Куреша) и Бердниковой Н.С. был заключен договор поставки товаров №, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить обувь в количестве, ассортименте и сроки согласно заявке. В рамках договора поставщик совершил поставку товара, что подтверждается расходными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., однако до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил и не оплатил поставленный истцом товар в установленный договором срок. Пунктом 5.2.1 заключенного договора предусмотрена пеня за просрочку оплаты товаров в размере <данные изъяты> % просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня, но не более <данные изъяты> % стоимости неоплаченного товара. Таким образом, общая сумма пени за просрочку оплаты товаров составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об уплате основного долга за поставленный товар и процентов за просрочку оплаты, которую ответчик оставила без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погасила. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку оплаты товара по указанному договору поставки <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Истец ИП Мизгирева Л.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, доверила представлять свои интересы Кириллову К.В., который в судебном заседании на иске в заявленном виде настаивал.

Ответчик Бердникова Н.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что по ее расчетам сумма долга не превышает <данные изъяты> руб., пояснив, что товар по представленным истцом накладным действительно получала, денежные средства за поставленный товар вносила наличными, а также перечисляла на счет истца. Впоследствии у нее возникли семейные проблемы, она прекратила деятельность в качестве ИП. Товар, который оставался, она возвратила истцу, о чем у нее имеются соответствующие записи. Иных доказательств внесения денежных средств либо возврата товара, не имеет.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено:

Мизгирева Л.О. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается из выписки ЕГРИП /л.д.7,25-28/.

Бердникова Н.С. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ /л.д.29-32/.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Куреша Л.О. (добрачная фамилия истца Мизгиревой) и Бердниковой Н.С. заключен договор поставки товаров №, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить обувь в количестве, ассортименте и сроки согласно заявке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора /л.д.8-11/.

Пунктом 2.4 Договора поставки товаров предусмотрено, что поставка товара осуществляется по накладным отдельными партиями.

П.3.2 Договора предусмотрено, что оплата осуществляется в течение 0 банковских дней.

Днем оплаты считается день зачисления денежной суммы на расчетный счет поставщика (п.3.3. Договора).

Факт поставки товаров по указанному договору подтвержден расходными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.) и № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.) Всего на сумму <данные изъяты> руб. /л.д.12,13/.

Пунктом 5.2.1 заключенного договора предусмотрена пеня за просрочку оплаты товаров в размере <данные изъяты> % просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня, но не более <данные изъяты> % стоимости неоплаченного товара.

Из п.5.5 договора … следует, что основанием для начисления штрафных санкций служит письменное требование.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате основного долга за поставленный товар и процентов за просрочку оплаты /л.д.14-18/, которую ответчик оставила без удовлетворения, задолженность не погасила.

Представленные ответчиком записи о возврате поставленного товара /л.д.50-53/ в качестве доказательств суд во внимание принять не может, поскольку в них не содержится подписей истца или его уполномоченного лица о получении возвращенного товара, кроме того, факт возврата товара представитель истца отрицает.

Каких-либо иных доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по оплате либо возврату поставленного товара ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования ИП Мизгиревой Л.О. к Бердниковой Н.С. о взыскании задолженности по договору поставки товаров в сумме <данные изъяты> руб. и пени за просрочку поставки товаров в размере <данные изъяты>% от стоимости неоплаченного товара в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом товара.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., в подтверждение которых представлен договор оказания юридических услуг с платежным поручением о перечислении денежных средств /л.д.19-21/.

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, участия представителя истца при подготовке дела к судебному заседанию и в самом судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство в сумме <данные изъяты> руб. Указанный размер, суд признает разумным и считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика Бердниковой Н.С. <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.2/.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бердниковой Н. С. в пользу Индивидуального предпринимателя Мизгиревой Л. О. задолженность по договору поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./, пени за просрочку оплаты по договору поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко