Решение по делу № 2-45/2016 (2-3022/2015;) от 27.10.2015

                                                                                                   К делу № 2-45/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                                                                        25 февраля 2016 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

с участием: представителя истца администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края – Кочан М.М. по доверенности,

представителя ответчика Афанасенко Л.В. – Афанасенко О.В. по доверенности,

эксперта-специалиста А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Таманского сельского поселения <адрес>            к Афанасенко Л.В. о сносе самовольно возведенной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация Таманского сельского поселения <адрес> обратилась в суд с иском, в котором просит признать два некапитальных торговых павильона «Мясо» и «Кафе» самовольными постройками, возведенными с нарушением градостроительного и земельного законодательства по адресу: <адрес>, с частичным захватом земель администрации Таманского сельского поселения <адрес> и обязать ответчика Афанасенко Л.В., за её счет, снести самовольно возведенные некапитальные объекты торговли «Мясо» и «Кафе» с земельного участка по адресу: <адрес> земель администрации Таманского сельского поселения <адрес>.

В обоснование своих требований, истец указал, что администрацией Таманского сельского поселения <адрес>, в ходе проверки земельного законодательства в <адрес>, целевого использования земельного участка с видом разрешенного использования объекта - ЛПХ, было обнаружено нарушение Афанасенко Л.В. земельного и градостроительного законодательства, выразившееся в самовольном строительстве двух некапитальных торговых павильонов «Мясо» и «Кафе», на земельном участке не предназначенным для строительства и использования коммерческих объектов, а также нарушение границ смежных землепользователей, выразившееся в нарушении красной линии, формирующей квартальную планировку земельных участков, самовольном строительстве на землях администрации Таманского сельского поселения <адрес> некапитальных торговых павильонов «Мясо» и «Кафе», незаконном использовании земель администрации Таманского сельского поселения <адрес> и разрешенного отступа от линии границ смежных землепользователей. Установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования объекта - ЛПХ. В ходе проверки выявлено, что документов на строительство (возведение) некапитальных торговых объектов «Мясо» и «Кафе» нет, за разрешением на строительство Афанасенко Л.В. в администрацию Таманского сельского поселения <адрес> не обращалась, градостроительный план отсутствует, самовольно построенные некапитальные торговые павильоны «Мясо» и «Кафе» частично расположены, без оснований, на землях администрации Таманского сельского поселения <адрес>. Согласно акту обследования, торговый павильон «Мясо» занимает 25,0 кв.м. и торговый павильон «Кафе» занимает 16,6 кв.м. земель администрации Таманского сельского поселения <адрес>, а также нарушены отступы строительства с соседними землепользователями, согласно градостроительным нормам. Администрацией Таманского сельского поселения <адрес> вынесено Требование от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении строительства торговых объектов, составлен акт, Афанасьева Л.В. добровольно не удовлетворила вынесенное требование, не указав причины. Был составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.1. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях». Иных соглашений о правах на самовольное занятие земельного участка земель администрации Таманского сельского поселения <адрес> и размещение на нем торговых павильонов «Мясо» и «Кафе» ответчиком не предоставлено. Вид разрешенного использования земельного участка не изменен, торговые объекты не приведены в соответствие с действующим законодательством. Снос указанных объектов недвижимости законом не запрещен. Возведенные некапитальные самовольные постройки «Мясо» и «Кафе» нарушают права и законные интересы истца - законного владельца земельного участка, на котором возведены самовольные постройки, сохранением такой постройки создана угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, производство по настоящему делу было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением в суд заключения эксперта, производство по делу возобновлено.

    В судебном заседании, представитель истца администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края – Кочан М.М., предъявленный иск поддержал и просил заявленные требования удовлетворить в полном объёме, сославшись на те же обстоятельства.

    Представитель ответчика Афанасенко Л.В. – Афанасенко О.В., в судебном заседании с предъявленным иском не согласился и в его удовлетворении просил отказать, в обоснование своей позиции пояснил, что красная линия уходит вглубь всего квартала, все соседи находятся за еёпределами, это видно из чертежа, предоставленного экспертом, но по неизвестным ему причинам, только в отношении его объектов заявлены данные требования. Но отдельным постановлением можно изыскать техническую возможность - дозакрепить земельный участок на любых правах. Он предлагал администрации построить тротуар за свой счет, на что им был получен отказ. Также в материалах дела имеются письменные объяснения ответчика, согласно которым, Афанасенко Л.В. неоднократно обращалась в администрацию. В ответном письме главы Таманского СП А от ДД.ММ.ГГГГ на обращение в согласовании установки торговых павильонов отказано и рекомендовано обратиться с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а также решить вопрос с соседями: МУП «ЖКХ-Тамань» и шиномонтажной мастерской А, что и было выполнено. С переводом из ЛПХ возникла задержка, так как участок находился в долевой собственности с А, а она отказала в предоставлении необходимых документов и пришлось в судебном порядке выделять свою долю в натуре, на что было потрачено много времени. Получив новые документы на вновь образованный земельный участок, было обращение в администрацию о присвоении нового адреса и далее было обращение в администрацию по изменению условного вида разрешенного использования земельного участка. Администрацией было выдано постановление о назначении публичных слушаний. Слушания прошли без заявителя Афанасенко Л.В. по причине её нахождения в суде. Администрацией в лице главы, в переводе из ЛПХ в коммерцию земельного участка Афанасенко Л.В. было отказано в связи с нарушением градостроительного законодательства. Далее, последовало обращение в администрацию с заявлением о дозакреплении небольшого участка по красной линии с границами фасада участка Афанасенко Л.В. для благоустройства, так как фактически уходит вовнутрь квартала и далее соответственно отказ. Возведенные торговые павильоны «Мясо» и «Буфет», а не «Кафе», как указано в заявлении администрации, выполнены из сендвич-панелей и на саморезах закреплены на каркасе. Данная конструкция не является капитальной и не требует разрешения на строительство, а согласование носит уведомительный характер. При возведении данных конструкций работниками в отсутствии заказчика, находящегося в отъезде, были взяты ориентиры по заборам соседних землепользователей, а оказалось, что нарушение в части небольшого заступа по красной линии у всех соседей по <адрес> в районе <адрес>. Проконсультировавшись по данной проблеме со специалистами из районного БТИ стало понятно, что имеется возможность ее решения со вступлением в силу изменений в Земельный кодекс РФ, где перераспределение может произойти на основании решения суда. Соответственно со своей стороны Афанасенко Л.В. предпринимаются попытки найти решение в сложившейся ситуации. Далее истец указывает на угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, что указано без проведения экспертной оценки определения данного обстоятельства. В случае с прилагаемыми к исковому заявлению акта обследования земельного участка и ситуационного плана, то эти документы не соответствуют действительности, так как противоречат кадастровому паспорту и ситуационному плану на участок в части размеров земель, занятых муниципальной не разграниченной собственности. В связи с вышеизложенным по делу необходимо назначить судебно-строительную экспертизу, с привлечением не местных, а Темрюкских экспертов для получения заключения по вопросам: точного места прохождения красной линии и соответственно размеров заступа за нее на земли муниципальной не разграниченной собственности; определения угрозы жизни и здоровью людей; получения информации о зонах принадлежности соседних участков; определения возможности изменения красной линии для исключениявклинивания, изломанности границ, чересполосицы; определения технической возможности со стороны истца в не препятствовании завершения оформления документации на вышеупомянутые объекты.

    Судебно-строительный эксперт А, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, пояснил, что в заключении он пишет, что на кафе и павильон не требуется разрешения, к такому выводу он пришел, поскольку высота фундамента составляет 20-25 см., вместо 80 см., данное здание не является капитальным, соответственно, выдача разрешения в соответствии с Градостроительным кодеком РФ не требуется, это же указано в правилах Таманского сельского поселения. Здание на металлокаркасе, обшито легкосъемными панелями, эта конструкция угрозу жизни и здоровью людей не представляет, как некапитальное строение, его расположение на земельном участке для ЛПХ каких-либо норм и правил не нарушает. Имеется несоответствие противопожарным требованиям, необходимо отступить от соседнего строения на 8 метров, но данное нарушение не может являться основанием для угрозы жизни и здоровью граждан, так как можно установить сухотрубы и в случае пожара, через форсунки идет вода, на день осмотра сухотрубов не было обнаружено. Администрация в своих требования отталкивается от того, что имеется заступ за красную линию, экспертом изучалось решение Совета, красные линии определены на всей территории Таманского поселения, все утверждается на сессии депутатов, в правила застройки и генплан территория включена. Администрация в иске признает, что это некапитальные строения, каркас сделан из металлоконструкций и сэндвич-панелей, которые разбираются, часть строения с красной линии можно перенести, затраты при этом будут минимальные, то есть в полном сносе строений нет необходимости. Отступ от красной линии предусмотрен, и он составляет 5 метров.

             Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования             администрации Таманского сельского поселения <адрес> не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи, согласно которым, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, администрацией Таманского сельского поселения <адрес>, в ходе проверки земельного законодательства в <адрес>, целевого использования земельного участка с видом разрешенного использования объекта - ЛПХ, было обнаружено, что Афанасенко Л.В. осуществила самовольное строительство двух некапитальных торговых павильонов «Мясо» и «Кафе», на земельном участке не предназначенным для строительства и использования коммерческих объектов, нарушены границы смежных землепользователей, а именно - красная линия, формирующая квартальную планировку земельных участков, осуществила самовольное строительство на землях администрации Таманского сельского поселения <адрес> некапитальных торговых павильонов «Мясо» и «Кафе», незаконно использует земли администрации Таманского сельского поселения <адрес> и нарушила разрешенный отступ от линии границ смежных землепользователей.

Установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования - ЛПХ.

В ходе проверки администрацией выявлено, что документов на строительство (возведение) некапитальных торговых объектов «Мясо» и «Кафе» нет, за разрешением на строительство Афанасенко Л.В. в администрацию Таманского сельского поселения <адрес> не обращалась, градостроительный план отсутствует, самовольно построенные некапитальные торговые павильоны «Мясо» и «Кафе» частично расположены, без оснований, на землях администрации Таманского сельского поселения <адрес>, что отражено в акте обследования, согласно которому, торговый павильон «Мясо» занимает 25,0 кв.м. и торговый павильон «Кафе» занимает 16,6 кв.м. земель администрации Таманского сельского поселения <адрес>, а также нарушены отступы строительства с соседними землепользователями, согласно градостроительным нормам.

Администрацией Таманского сельского поселения <адрес> вынесено Требование от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении строительства торговых объектов, составлен акт, Афанасьева Л.В. добровольно не удовлетворила вынесенное требование. Был составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.1. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, судебно-строительным экспертом установлено и не отрицается сторонами, что спорные объекты являются некапитальными постройками, получение разрешения, на строительство которых действующим законодательством не предусмотрено и не является обязательным.

Так, согласно заключению эксперта, выполненному на основании определения суда о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы установлено следующее.

При осмотре строительных конструкций не капитальных строений павильона «Мясо» общей площадью 81,5 кв.м. и павильона «Кафе» общей площадью 59,8 кв.м. (со стенами из лёгких сборных конструкций) не выявлено дефектов, снижающих несущую способность конструкций зданий и сверхнормативных деформаций наружных стен, перегородок, перекрытий, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии в отношении прочности, устойчивости, диафрагмы, связи и ядра жесткости, воспринимающие горизонтальную нагрузку смонтированы непрерывными по всей высоте здания и располагаются в обоих направлениях равномерно и симметрично относительно центра тяжести зданий не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, отсутствует опасность обрушения и угроза здоровью и жизни граждан.

Согласно решению № Совета Таманского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил землепользования и застройки Таманского сельского поселения <адрес>» (Статья 42. Выдача разрешений на строительство), выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

В материалах дела отсутствует проектная документация, градостроительный план, проект планировки на возведение не капитальных строений павильона «Мясо» и павильона «Кафе». Градостроительный кодекс Российской Федерации не предусматривает норм проектной документации, градостроительный план, проект планировки на возведение некапитальных строений павильона «Мясо» и павильона «Кафе» также в силу п. 17, выдача разрешения на строительство не требуется.

Согласно произведенным замерам установлено, что площадь некапитального строения павильона «Мясо» составляет 81,5 кв.м., площадь заступа части строения павильона «Мясо» на земли Таманской администрации составляет 28,5 кв.м.

Площадь некапитального строения павильона «Кафе» составляет 59,8 кв.м., площадь заступа части строения павильона «Кафе» на земли Таманской администрации составляет 17,2 кв.м.

Предъявленные к осмотру некапитальные строения павильон «Мясо» и павильон «Кафе» (со стенами из лёгких сборных конструкций) по адресу: <адрес>, не соответствуют решению № совета Таманского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил землепользования и застройки Таманского сельского поселения <адрес>», а именно: имеет место заступ за красную линию, линию застройки (граница территории общего пользования) павильона «Мясо» на 4,41 м, павильона «Кафе» на 2,10 м, статьи 22, п. 7 - нет разрешения, принятого по результатам специального согласования, проводимого с применением процедуры публичных слушаний.

Согласно СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» установлено, что объекты торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения.

Торговые павильоны в санитарной классификации не упоминаются, Положения СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» для размещения торговых павильонов не регламентируются.

Согласно произведенным замерам расстояние от стен павильона «Кафе» до стен (кадастровой границы) соседней квартиры составляет 1,3 м, что менее 8,0 м, указанных в таблице № СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты).

Согласно произведенным замерам, расстояние от стен павильона «Мясо» до стен (кадастровой границы) соседней квартиры составляет 13,7 м, что соответствует таблице № СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты»).

Предъявленные к осмотру некапитальные строения павильон «Мясо» и павильон «Кафе» (со стенами из лёгких сборных конструкций) по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Согласно проведенным замерам, расстояние от стены накопителя (септика) до границы соседнего земельного участка составляет 9,56м, что соответствует «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест», и Правил землепользования и застройки Таманского сельского поселения <адрес>». Статья 48. Градостроительные регламенты. Жилые зоны.

Предъявленные к осмотру строительно-монтажные работы по устройству накопителя (септика) не соответствует 3.5., 3.30., МДС 40-2.2000. «Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (водоснабжение, канализация, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение)» (одобрено Письмом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ т.к. не оборудованы утепленной крышкой с теплоизолирующей прослойкой из минеральной ваты, в материалах дела не имеется согласования местного органа Госсанэпиднадзора; на перекрытии не установлен вентиляционный стояк диаметром не менее 100 мм, с выводом на 700 мм, выше планировочной отметки земли.

Предъявленное к осмотру строение откачиваемого накопителя (септика) размером в плане 3,0*4,8 м, с подводкой системы канализации длиной 11,36 м, и трех смотровых колодцев на них находятся в работоспособном состоянии в отношении прочности, устойчивости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, отсутствует опасность обрушения и угроза здоровью и жизни граждан.

На придомовой территории по адресу: <адрес> имеет место устройство искусственных дорожных сооружений (отсыпка щебнем) на территория муниципального образования площадью 178 кв.м., для прохода и стоянки автотранспорта средней высотой отсыпки 0,25м, что соответствует п. 3 (Вспомогательные виды искусственные дорожные сооружения) статьи 48. Градостроительные регламенты. Жилые зоны. Утвержденные решением № совета Таманского сельского поселения <адрес> № «29» мая 2014 года ст-ца Тамань.

В суде установлено, что для устранения выявленных экспертом нарушений полный снос спорных объектов необязателен, достаточно перенести часть легковозводимых конструкций в пределах границ земельного участка принадлежащего Афанасенко Л.В., не причинив при этом значительного ущерба, как самим конструкциям, так и земельному участку на котором они расположены.

С учетом изложенных обстоятельств и пояснений судебного эксперта, суд полагает необходимым в удовлетворении предъявленного иска отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать полностью в удовлетворении иска администрации Таманского сельского поселения <адрес> к Афанасенко Л.В. о признании двух некапитальных торговых павильонов «Мясо» и «Кафе» самовольными постройками, возведенными с нарушением градостроительного и земельного законодательства по адресу: <адрес>, с частичным захватом земель администрации Таманского сельского поселения <адрес> и возложении на ответчика обязанности, за его счет, снести самовольно возведенные некапитальные объекты торговли «Мясо» и «Кафе» с земельного участка по адресу: <адрес> земель администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.02.2016 г.

Председательствующий:                                                                    С.А. Назаренко