Решение по делу № 33-6701/2015 от 15.09.2015

Судья Иванова Ю.И. Дело № 33-6701/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Малахова В.А.

судей Суринова М.Ю., Драчева Д.А.

при секретаре Березиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Суринова М.Ю.

02 октября 2015 года

гражданское дело по частной жалобе Петропавловского Д.В. на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 23 июля 2015 года, которым постановлено:

Оставить без движения исковое заявление Петропавловского Д.В. к Управлению муниципальной собственностью администрации г. Переславля-Залесского о взыскании денежные средств.

Предложить Петропавловскому Д.В. в срок до 06 августа 2015 года представить недостающие документы.

Судебная коллегия установила:

Петропавловский Д.В. обратился в суд к УМС администрации г.Переславля-Залесского о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб.

В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения подвала по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение является общим имуществом многоквартирного жилого дома, и по, мнению истца, ответчик неправомерно получил арендную плату за пользование имуществом.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судье. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, выслушав Петропавловского Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьи 131 и 132 ГПК РФ определяют содержание искового заявления и указывают исчерпывающий перечень документов, которые должны прилагаться к исковому заявлению.

Так в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно абзацу 8 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Разрешая вопрос о принятии к рассмотрению данного заявления, судья исходила из того, что истцом подано исковое заявление с нарушением положений ст. 132 ГПК РФ, а именно истцом не представлен расчет по заявленным требованиям.

Исходя из представленного материала, судебная коллегия соглашается с выводом судьи о том, что исковое заявление Петропавловского Д.В. к Управлению муниципальной собственностью о взыскании денежных средства, не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ при наличии недостатков, перечисленных судом в определении от 23 июля 2015 года.

В представленном расчете по договору содержатся иные суммы, чем заявленные в иски, в нарушение ст. 132 ГПК РФ не подписан истцом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи имелись предусмотренные законом основания для оставления указанного искового заявления без движения и предоставления истцу срока для устранения отмеченных недостатков.

Доводы частной жалобы не содержат процессуальных нарушений, которые являются безусловным основанием для отмены определения.

Между тем, судебная коллегия с учетом того, что копия определения судьи от 23.07.2105 об оставлении без движения искового заявления была получена Петропавловским Д.В. 12.08.2015. то есть за пределами установленного срока для исправления недостатков, в соответствии со ст. 111 ГПК РФ полагает необходимым продлить срок оставления искового заявления без движения до 09 октября 2015 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 23 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Петропавловского Д.В. на указанное определение – без удовлетворения.

Продлить Петропавловскому Д.В. до 09 октября 2015 года срок для исправления, указанных в данном определении недостатков.

Председательствующий

Судьи