Решение по делу № 2-8190/2015 ~ М-7870/2015 от 03.08.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Поварчук Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8190/2015 по иску Наумовой ФИО6 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств с ДД.ММ.ГГГГ года истец утратила возможность производить ежемесячные платежи по кредиту, была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об изменении условий договора в форме увеличения срока кредита и уменьшения ежемесячного платежа, а в случае отказа - о расторжении договора. Кроме того истцом было направлено заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных и передачу их третьим лицам. Истцу было отказано в удовлетворении заявлений.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с жалобой на действия банка в Центральный Банк России, однако в удовлетворении жалобы было отказано.

В связи с эти истец просит:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Наумовой <данные изъяты>. и ОАО «ДД.ММ.ГГГГ

Истец Наумова ФИО7. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований наставил в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Кроме того, предоставила суду копию Устава, согласно которому Открытое акционерное общество <данные изъяты>» переименовано в Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (ПАО «<данные изъяты>

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав

материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 450 и пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее изменения/прекращения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом).

По смыслу пункта 1 статьи 451 ГК РФ всякое обстоятельство, чтобы считаться существенным, должно обладать одновременно следующими свойствами: оно изменилось после того, как договор был заключен; стороны договора не содействовали его наступлению; стороны в момент заключения договора не могли разумно предвидеть наступление этих обстоятельств.

По мнению суда, доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 ГК РФ связывают возможность изменения условий договора по требованию одной из сторон, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Тяжелое финансовое (материальное) положение истца не является существенным изменением обстоятельств, поскольку возможность наступления таких последствий по роду деятельности Наумовой ФИО8. могла и должна была разумно предвидеть при заключении спорного договора.

Данный довод подтверждается многочисленной судебной практикой (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2014 по делу № 33-28296, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.06.2014 N 33-8813/2014 по делу № 2-6680/2013).

До настоящего времени истцом обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнены, вся сумма кредита, а также проценты за пользование кредитом Банку не возвращены.

В материалы дела истцом представлен Кредитный договор, заключенный между Банком и Наумовой ФИО9. По условиям данного договора Банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до <данные изъяты>. Истец же, в свою очередь, в силу п. № Кредитного договор, обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного Кредитного договора. Указанный договор, учитывая нормы ст. 421 ГК РФ, был заключен по воле истца. С даты заключения договора и по ДД.ММ.ГГГГ истец производила платежи по погашению кредита, а также по погашению процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Решение вопроса об изменении договора возможно лишь в порядке статей 450, 452 ГК РФ. Однако в данной ситуации, суд не может применить по иску Наумовой ФИО10. данные нормы, поскольку Банк по кредитному договору исполнил свои обязательства в полном объеме, а Истец в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения.

Таким образом, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 35, 56, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 421, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 98, 100, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Наумовой ФИО11 к Публичному акционерному обществу <данные изъяты>» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2015 года с применением компьютера.