Решение по делу № 2-4852/2011 ~ М0-3797/2011 от 03.05.2011

                                                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Феерации

24 мая 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Жемчуговой Л.М.

при секретаре                                Биткау А.О.             

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4852/2010 по иску Жилкова В.И. к ООО «Арена Авто» об отмене приказа

                                                                    У С Т А Н О В И Л:

     Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Жилков ФИО8 принят на работу в ООО «Арена Авто» на должность главного инженера и обязался выполнять и соблюдать Правила Внутреннего Трудового Распорядка (ПВТР), работодатель обязался выплачивать работнику заработную плату

     Согласно служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3- доводит до сведения кадровую службу о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении тестового выезда на автомобиле «Субару» с клиентами ФИО4 и ФИО5 в районе технического музея ВАЗа обнаружен спящим в служебном автомобиле главный инженер предприятия ФИО1 С 15 час.25мин. до 15 час.35мин. предпринимались активные попытки разбудить, спящего работника в рабочее время, После пробуждения главный инженер продолжал сидеть в автомобиле не открывая дверей и дожидаясь, когда директор с клиентами уедут. До конца рабочего дня 18час.00мин. Жилков В.И. на работе не появлялся.

     Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ «о расследовании дисциплинарного проступка» главному инженеру Жилкову В.И в 14час. ДД.ММ.ГГГГ было дано задание отвезти документы в ООО РСФ «Энерго», расположенное по адресу :г.Тольятти, <адрес>. ФИО4, ФИО5, ФИО3 при тестовым выезде ДД.ММ.ГГГГ обнаружили служебный автомобиль ВАЗ 2108 № в районе технического центра ВАЗа, в котором спал главный инженер ФИО1, двери автомобиля были закрыты и заблокированы изнутри. С 15 час.25мин. до 15 час.35мин. интенсивно стучали в автомобиль, что бы разбудить главного инженера ФИО1 После пробуждения главный инженер продолжал сидеть в автомобиле не открывая дверей и дожидаясь, когда директор с клиентами уедут.

     Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «о применении дисциплинарного взыскания» объявлен главному инженеру ФИО1 выговор за грубое нарушение правил трудового распорядка, выразившимся в нарушении ст.189 ТК РФ, п.п. 1, 3 раздела 4 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; п.3.1; 5.2 Правил Внутреннего Трудового Распорядка. Основание акт № от ДД.ММ.ГГГГ

     Жилков ФИО9 - истец просит отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «о применении дисциплинарного взыскания» т.к. с 18.04. по ДД.ММ.ГГГГ проходил курс лечения у участкового врача МУЗ Городская поликлиника № с диагнозом Гипертоническая болезнь П стадии, риск 3, кризовое течение; дисциркуляторное энцефалопатия 1-П Стадии, где получил лечение в таблетках и в инъекциях. ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО6 выдал задание отвезти документы в ООО РСФ «Энерго» на служебном автомобиле ВАЗ 2108 №, в районе технического центра ВАЗа, в пути следования поднялось артериальное давление и он вынужден был принять таблетку нитроглицерин для снижения давления и пребывать в состоянии покоя 10мин. т.е. он не спал а, принимал меры по улучшению состояния здоровья.

Представитель ООО «Арена Авто» - ответчик с иском не согласна т.к. истец ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле ВАЗ 2108 № в районе технического центра ВАЗа спал с 15 час.25мин. до 15 час.35мин. т.е. в рабочее время, что является нарушением Правил Внутреннего Трудового Распорядка. Истец о прохождении лечении не предупредил руководителя общества. Истец является техническим руководителем предприятия, на него возлагалась ответственность за результаты и эффективность производственной деятельности предприятия, осуществляет контроль за соблюдением технике безопасности, правил и норм по охране труда, пожарной безопасности, участвует в наложении дисциплинарных взысканий

      Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требование истца не обоснованное и не подлежащее удовлетворению

      Согласно ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

     В соответствии с п.п. 3.1, 5.1, 5.2 Правил Внутреннего Трудового Распорядка, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ сотрудник предприятия обязан соблюдать настоящие Правила, на предприятии устанавливается 5-ти дневная рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресение, общая продолжительность рабочей недели составляет 40 час. Начало работы в 9час.00мин., окончание работы 18час.00мин., обеденный перерыв с 13час.00мин. до 14 час.00мин.

      Из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3-директора предприятия, из акта № от ДД.ММ.ГГГГ «о расследовании дисциплинарного проступка» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГв 14час. главному инженеру Жилкову В.И было дано задание отвезти документы в ООО РСФ «Энерго», расположенное по адресу :г.Тольятти, <адрес>. При проведении тестового выезда на автомобиле «Субару» ФИО3 с клиентами ФИО4 и ФИО5 в районе технического музея ВАЗа обнаружен спящим в служебном автомобиле главный инженер предприятия ФИО1 С 15 час.25мин. до 15 час.35мин. предпринимались активные попытки разбудить, спящего в рабочее время, главного инженера Жилкова В.И. После пробуждения главный инженер продолжал сидеть в автомобиле не открывая дверей и дожидаясь, когда директор с клиентами уедут. До конца рабочего дня 18час.00мин. Жилков В.И. на работе не появлялся

      Учитывая то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. истцу было дано задание отвезти документы в ООО РСФ «Энерго» то, что истец был обнаружен директором предприятия с клиентами спящим в служебном автомобиле с 15 час.25мин. до 15 час.35мин т.е. в рабочее время то, что до конца рабочего дня 18час.00мин истец на рабочем мете не появлялся то, суд считает, что истцом нарушен трудовой распорядок т.е. нарушена дисциплина труда, что является основанием для применения дисциплинарного взыскания.

       Довод истца о том, что трудовой договор не содержит рабочего места главного инженера и о том, что он не спал в автомобиле а, находился в расслабленном состоянии после принятии медицинского препарата по рекомендации врача и в обосновании довода предоставлена выписка из медицинской карты, амбулаторного больного Жилкова В.И. - не нашел своего подтверждения в судебном заседании

      Из выписки медицинской карты, амбулаторного больного Жилкова В.И. усматривается, что с 18.04. по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в МУЗ Городская поликлиника № с диагнозом Гипертоническая болезнь П стадии, риск 3, кризовое течение; дисциркуляторное энцефалопатия 1-П Стадии, где получил лечение в таблетках: нориплел, кардиомагнил, глицин (гипотензивные, антиагрегантые улучшающие обмен веществ в головном мозге, сердечные) Однако, в судебном заседании истец утверждал, что в спорное время он принял таблетку нитроглицерин т.е. не рекомендованную врачом. Доказательства в обосновании предупреждения директора предприятия о нахождении истца на лечении в судебное заседание не предоставлены.

      Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спящего истца в автомобиле пытались активно разбудить, стуча по автомобилю, двери автомобиля были заблокированы изнутри, после пробуждения истец двери не открыл, продолжал сидеть в автомобиле, дожидаясь ухода директора с клиентами. К акту приложены фото с изображением спящего мужчины в салоне автомобиля ВАЗ-2108.

      Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Жилков В.И. принят на работу ООО «Арена Авто» в должности главного инженера, место работы -<адрес>

      В соответствии со ст.192 ТК РФ выговор относится к видам дисциплинарного взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

     Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «о применении дисциплинарного взыскания» усматривается, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен главным инженером Жилковым В.И а, именно:

    Главный инженер является техническим руководителем предприятия и несет ответственность за результаты и эффективность производственной деятельности предприятия, осуществляет контроль за соблюдением технике безопасности, правил и норм по охране труда, пожарной безопасности, участвует в наложении дисциплинарных взысканий, принятий решений по вопросу найма, продвижения по службе технического персонала, что подтверждается должностной инструкцией главного инженера, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и ознакомленной истцом.

    Из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 т.е. до издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что со слов сотрудника ЧОО «Фрегат» Пасынкова на правах главного инженера предприятия Жилков В.И. заходит в помещение охраны включает телевизор, располагаясь на диване, просматривает телепередачи и отвлекает от работы сотрудников ЧОО разговорами, не относящимися к производственной деятельности предприятия.

    Дисциплинарное взыскание произведено в соответствии со ст.193 ТК РФ т.е. до наложения взыскания затребована объяснительная записка, взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, за указанный проступок применено одно дисциплинарное взыскание

    Таким образом, суд пришел к выводу, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «о применении дисциплинарного взыскания» законный и обоснованный и что оснований для его отмены не имеется

          На основании ст.ст. 189, 192, 193 ТК РФ и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      В удовлетворении иска Жилкова ФИО10 об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «о применении дисциплинарного взыскания», изданное директором ООО «Арена Авто» ФИО3 отказать

     Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский суд г. Тольятти.

     Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.11г..

                                             Судья                                    Л.М.Жемчугова