Решение по делу № А66-4592/2011 от 28.06.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«28» июня 2011 года                         г. Тверь                 Дело № А66–4592/2011

Резолютивная часть объявлена 27.06.2011г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой А.А., представителей: истца – Дмитриевой А.А., ответчика – Губановой Т.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Константинова Алексея Александровича, г. Тверь (ОГРНИП 304690114600062, ИНН 690300002740)

к ответчику: Государственному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Калязинский детский дом «Родничок», г. Калязин Тверской области (ОГРН 1026901663612, ИНН  6925005251),

о взыскании 60 466 руб. 08 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Константинов Алексей Александрович, г. Тверь (далее – «истец») обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Государственному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Калязинский детский дом «Родничок», г. Калязин Тверской области (далее – «ответчик») о взыскании 60 617 руб. 60 коп., в том числе: 55 147 руб. 82 коп. - задолженность по оплате товара (продукты питания), поставленного по накладным №28506 от 17.12.2009г., №29012 от 24.12.2009г., №29013 от 24.12.2009г., №29271 от 30.12.2009г. по договору б/н от 01 января 2009 года и 5 469 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2009г. по 25.03.2011г., а также 5 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

          Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик признал иск частично, а именно: 55 147 руб. 82 коп.  основного долга и 5 391 руб. 07 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно его контррасчета. Ответчик в отзыве на иск указал на чрезмерность предъявленных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., считает достаточным к взысканию 1000 руб.

Признание ответчиком иска частично, а именно: 55 147 руб. 82 коп.  основного долга и 5 391 руб. 07 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами совершено в пределах предоставленных полномочий, не противоречит правилам ст. 49 АПК РФ, иным законам и не нарушает права третьих лиц, в связи, с чем принимается судом.

Суд счел представленные доказательства достаточными, а дело подготовленным к судебному разбирательству, на этом основании и в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» с согласия представителей истца и ответчика, выраженного в судебном заседании,

суд определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству, то есть рассмотрению спора по существу.

          Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 5 318 руб. 26 коп. за период с 11.01.2010г. по 25.03.2011г.

Суд определил: данное ходатайство истца удовлетворить, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи, с чем судом подлежат рассмотрению уточненные исковые требования.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, то есть в сумме 60 466 руб. 08 коп., в том числе: 55 147 руб. 82 коп. - основного долга и 5318 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик пояснил, что позиция его по  иску не изменилась.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 20.06.2011г. до 14 час. 15 мин. 27.06.2011г., которое продолжить в помещении суда по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б», каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил лицам, участвующим в деле, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет (Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»). 27.06.2011г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено при участии представителя истца.

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Из материалов дела следует, во исполнение своих обязательств по заключенному сторонами договору от 01.01.2009г., со сроком действия до 31.12.2009г. (п.11. договора), истец (поставщик) поставлял ответчику (покупателю) продукты питания в 2009 году по накладным №28506 от 17.12.2009г., №29012 от 24.12.2009г., №29013 от 24.12.2009г., №29271 от 30.12.2009г. на сумму 55 147 руб. 82 коп..

Ответчик, в свою очередь, взял на себя обязательства принять и оплатить товар в срок не более 14 календарных дней (п.4 договора), однако оплату, в нарушение условий данного договора,  не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 55 147 руб. 82 коп., требование о взыскании которой, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2010г. по 25.03.2011г. в сумме 5 318 руб. 26 коп., заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора от 01.01.2009г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела, в том числе договором от 01.01.2009г.; расходными накладными №28506 от 17.12.2009г., №29012 от 24.12.2009г., №29013 от 24.12.2009г., №29271 от 30.12.2009г. (л.д. 11-14); двухсторонними актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009г. и на 31.12.2010г.; отзывом ответчика на иск, надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а также размер задолженности в сумме 55 147 руб. 82 коп. Ответчик признал иск в этой части.

Арифметическая часть исковых требований судом проверена и признана верной. Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в размере 55 147 руб. 82 коп. за переданную истцом по спорному договору и расходным накладным продукцию. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 55 147 руб. 82 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах ст. 395 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из уточненного расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 5 318 руб. 26 коп., начисленных за период с 11.01.2010г. по 25.03.2011г. Ответчик признал иск в этой части.

Исследовав расчет процентов истца, суд считает возможным согласится с расчетом истца. Истцом правомерно определен начальный момент просрочки денежного обязательства применительно к положениям договора от 01.01.2009г. и требованиям ст. 486 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Каких-либо надлежащих доказательств отсутствия вины ответчика в несвоевременной оплате товара, поставленного истцом в спорный период, ответчик суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.01.2010г. по 25.03.2011г. в сумме 5 318 руб. 26 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Размер общей взыскиваемой с ответчика суммы составляет 60 466 руб. 08 коп.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов истца в указанном деле. В обоснование данного требования истец представил договор возмездного оказания посреднических услуг от 25.03.2011г., расходный кассовый ордер №35 от 25.03.2011г., доверенностью от 20.06.2011г.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

При этом арбитражный суд в силу части 2 стать и 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Наличие у заявителя реально понесенных судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя по представлению интересов в суде, подтверждено имеющимися в деле доказательствами, а именно: договором возмездного оказания посреднических услуг от 25.03.2011г., расходным кассовым ордером №35 от 25.03.2011г.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из размера цены оказанных услуг, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, времени участия его в судебных заседаниях, сложности дела, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу 5 000 руб. 00 коп., понесенная истцом, заявлена в разумных пределах, надлежаще подтверждена документально, а, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца без уменьшения ее размера. Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленного требования, ответчиком представлено в порядке ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ не было.

С учетом изложенного, доводы ответчика в этой части являются необоснованными.

Следовательно, в связи с удовлетворением исковых требований, возмещению истцу подлежат судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя по представлению интересов в суде в сумме 5 000 руб. 00 коп.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, госпошлину по делу в сумме 2 418 руб. 64 коп. суд относит на ответчика, которая подлежит взысканию с него в пользу истца, уплатившего ее при подаче иска в доход федерального бюджета РФ по чек - ордеру и квитанции от 06.04.2011г.

Госпошлина в сумме 6 руб. 06 коп. на основании ст. ст. 333.22 и 333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 121-123, 136, 137, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Калязинский детский дом «Родничок», г. Калязин Тверской области в пользу Индивидуального предпринимателя Константинова Алексея Александровича (18 марта 1970 года рождения, уроженца города Калинина, ОГРНИП 304690114600062, ИНН 690300002740, проживает: г. Тверь, ул. Ипподромная, д. 16, кв. 64) 60 466 руб. 08 коп., в том числе: 55 147 руб. 82 коп. основного долга, 5318 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 418 руб. 64 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины в сумме 6 руб. 06 коп., оплаченной по чек - ордеру и квитанции от 06.04.2011г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                        В.А.Рощупкин