Решение по делу № 2-447/2014 (2-10378/2013;) от 21.10.2013

Дело № 2-447/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2014 года

20 марта 2014 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Розмарица А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Е.Э.В. к З.М.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску З.М.В. к Е.Э.В., З.О.В., Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого района Московской области о признании договора социального найма, договора передачи жилого помещения в частную собственность граждан, договора дарения комнат недействительными, аннулировании государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Е.Э.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что является собственником двух комнат № площадью <...> кв.м. и № площадью <...> кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ года, заключенным между ней и З.О.В. Право собственности зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГ года.

До заключения договора дарения и по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает З.М.В. бывшая супруга предыдущего собственника З.О.В.

Регистрация ответчика и проживание ее в принадлежащем истцу жилом помещении существенно ограничивает права истца, как собственника комнат в коммунальной квартире. В связи с этим истец, ссылаясь на ст. ст. 209, 288, 292 и 304 ГК РФ просит суд устранить нарушение ее права собственности, а именно: прекратить право пользования ответчика спорной квартирой и снять ее с регистрационного учета.

Представитель истца и ответчика по встречному иску З.О.В. адвокат ФИО в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик З.М.В. и ее представитель адвокат ФИО в судебном заседании возражали против иска, указав, что право ответчика на спорную жилую площадь сохранено бессрочно, поскольку передача комнат в собственность ее супругу осуществлена без ее согласия в период времени, когда она имела равные с ним права пользования жилой площадью.

Ответчик предъявила встречный иск, в котором просила признать недействительными договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ № №, заключенный З.О.В. с Администрацией городского поселения Люберцы, договора передачи жилого помещения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГ года, заключенный между З.О.В. и Администрацией городского поселения Люберцы, договора дарения комнат № и № площадью <...> кв.м. в коммунальной квартире, заключенный между З.О.В. и Е.Э.В. ДД.ММ.ГГ года, прекращении права собственности Е.Э.В. на указанные комнаты.

В обоснование своих требований З.М.В. указала, что с ДД.ММ.ГГ проживает и зарегистрирована в спорных комнатах как бывшая супруга нанимателя З.О.В.

По предложению бывшего супруга, она продала свою долю в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежавшую ей в результате приватизации жилой площади в ДД.ММ.ГГ. На вырученные денежные средства приобретен супругами автомобиль и сделан ремонт в комнатах с перепланировкой.

ДД.ММ.ГГ З.О.В. расторг брак с З.М.В., а в последующем ДД.ММ.ГГ ФИО заключил с Администрацией городского поселения Люберцы договор социального найма на две спорные комнаты, после чего ДД.ММ.ГГ осуществил приватизацию комнат без согласия истца. После оформления в собственность жилых помещений З.О.В. подарил комнаты Е.Э.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ года.

Истец по встречному иску полагает, что договор социального найма недействителен, поскольку он заключен без ее согласия, имела с З.О.В. равные права по пользованию жилым помещением в связи с вселением на жилую площадь в ДД.ММ.ГГ в качестве члена семьи нанимателя. Жилищное законодательство не предусматривает заключение нового договора социального найма с лицами, ранее заключившими договор найма жилого помещения. В договоре социального найма З.М.В. указана как бывшая жена нанимателя, тогда как жилое помещение должно предоставляться нанимателю и членам его семьи, что не соответствует требованиям раздела III ЖК РФ. Спорное жилое помещение состоит из смежных комнат и предоставление их лицам, разного пола, не состоявших в родственных отношениях и не являющихся супругами не допускается.

При приватизации было передано в собственность жилое помещение в перепланируемом виде и оно не соответствовало фактическим размерам согласно паспорту БТИ.

Поскольку договор социального найма жилого помещения и договор передачи являются ничтожными, то договор дарения комнат также является недействительным.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Люберцы в судебном заседании возражал против удовлетворения встречного иска.

Представители третьих лиц Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, Управления ФМС России по МО в суде не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что основной иск и встречный иск удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Спорная жилая площадь представляет собой две комнаты <...> кв.м. и <...> кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанные комнаты ранее занимал по договору социального найма З.О.В. ДД.ММ.ГГ в качестве члена семьи нанимателя – супруги была вселена и зарегистрирована по месту жительства ответчик З.М.В., которая по настоящее время проживает и зарегистрирована на спорной жилой площади.

ДД.ММ.ГГ брак между супругами расторгнут.

ДД.ММ.ГГ между З.О.В. и Администрацией городского поселения Люберцы заключен договор социального найма на спорную жилую площадь две комнаты жилой площадью <...> кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью <...> кв.м. З.М.В. в договоре указана как бывшая жена нанимателя.

На основании договора от ДД.ММ.ГГ Администрацией городского поселения Люберцы З.О.В. переданы в частную собственность в порядке приватизации указанные комнаты. При этом согласия З.М.В. получено не было, поскольку она ранее реализовала свое право на приватизацию жилой площади в ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ З.О.В. на основании договора дарения комнат подарил комнаты ФИО, чье право собственности зарегистрировано в настоящее время.

Судом установлено, что З.О.В. ДД.ММ.ГГ заключила договор передачи жилого помещения в частную собственность граждан, по которому ей переданы в собственность <...> долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В последующем указанные доли были проданы З.М.В.

В соответствии с частью первой статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 16 октября 2012 года N 170-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", вступившего в силу с 19 октября 2012 года, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Поскольку З.О.В. в ДД.ММ.ГГ реализовала свое право на бесплатную приватизацию жилья, ее согласия на приватизацию спорных комнат не требовалось, в связи с чем, отсутствие такого согласия не является основанием для признания недействительным оспариваемого ею договора приватизации.

Исковые требования Е.Э.В. основаны на том, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ, так как с переходом права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекращается, что предусмотрено пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации

Вместе с тем, ответчик на момент приватизации квартиры З.О.В. была в ней зарегистрирована, проживала, имела равные права пользования жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, но участия в приватизации не принимала.

Согласно ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - ст. 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 30,31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Изменение редакции закона, позволяющего приватизацию жилого помещения без согласия лица, ранее реализовавшего данное право, не может служить основанием для прекращения права пользования жилым помещением по требованию нового собственника, поскольку на момент приватизации ответчик имел с З.О.В. равные права по пользованию жилым помещением.

Ответчик новой редакцией закона был ограничен только в праве согласования приватизации квартиры лицами, совместно с ним проживающими, но права пользования были равными.

В данном случае, жилое помещение, приобретенное истцом по договору дарения, было обременено правом пользования спорной квартирой ответчиком, поскольку право пользования жилым помещением ответчиком сохранено в силу закона.

Кроме того, согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Требования по встречному иску не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в ред., действующей на момент совершения сделок) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.ст.61,-63 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как установлено в судебном заседании З.О.В. и Администрация городского поселения Люберцы заключили договор социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГ года. При этом договор заключен в отношение жилого помещения ранее занимаемого З.О.В. и его бывшей супругой по договору социального найма, но не оформленного по форме в соответствии со ст. 63 ЖК РФ. В связи с указанным, доводы ответчика что, договор заключен с нарушением закона не обоснованы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что при приватизации комнат их характеристики при перепланировке не совпадали с данными, указанными в договоре. Согласно техническому паспорту БТИ, составленному на ДД.ММ.ГГ и кадастровому паспорту коммунальной квартиры от ДД.ММ.ГГ характеристики спорного жилого помещения совпадают с данными, указанными в договоре на приватизации.

Технический план помещения, составленный ДД.ММ.ГГ фиксирует факт перепланировки жилого помещения на указанную дату, т.е. после оспариваемой сделки. Данное обстоятельство может повлечь применение мер ответственности к собственнику или понуждению его к приведению в прежнее состояние жилого помещения, но не признание сделки недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Е.Э.В. к З.М.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, а также в удовлетворении встречного иска З.М.В. к Е.Э.В., З.О.В., Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого района Московской области о признании договора социального найма, договора передачи жилого помещения в частную собственность граждан, договора дарения комнат недействительными, аннулировании государственной регистрации права– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Неграмотнов А.А.