Решение по делу № 2-169/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-169/2016                                                                                                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Ильинский                               14 апреля 2016 года

       Ильинский районный суд Пермского края в составе: судьи Торопицыной Л.Ю.

       с участием истца ФИО1,

       при секретаре Русиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО7 ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут около дома по адресу: <адрес>, ФИО8 находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударила ногой в заднее правое крыло припаркованного автомобиля истца TOYOTACAMRY, государственный номер К 755 АУ 159, принадлежащего истцу, в результате чего на крыле образовались вмятина и царапины лакокрасочного покрытия.

          С целью определения суммы ущерба истец обратился в ООО «СОЮЗ-Консалтинг».

          Согласно заключению №-А/15 от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля составила 20 113 рублей 20 копеек.

           Согласно Отчёту №-А/15 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составляет 56 879 рублей 02 копейки.

           Стоимость услуг по оценке составила 4500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Васёвой Е.С. предложение возместить ущерб в добровольном порядке, ответа не последовало.

            Истец просит взыскать причинённый ущерб в сумме 81492 рублей 22 копеек, в том числе за утрату товарной стоимости автомобиля 20 113 рублей 20 копеек, стоимость восстановительного ремонта 56879 рублей 02 копейки, затраты на проведение оценки автомобиля в сумме 4500 рублей 00 копеек, а также стоимость услуг представителя в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2509 рублей 77 копеек, всего 86 001 (восемьдесят шесть тысяч один) рубль 99 копеек.

            В судебном заседании истец иск поддержал по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он сидел в своём автомобиле, увидел, что по улице идёт пара в состоянии опьянения. Васёва Е.С. упала в пяти метрах от автомобиля, потом она встала, разбежалась и ударила ногой по заднему правому крылу, помяла его, исцарапала багажник и задний бампер. За выплатой к страховщику истец не обращался, считает, что случай не страховой. К месту происшествия был вызван наряд полиции. Добровольно ущерб ответчик не возместила. До сих пор автомобиль не отремонтирован. Для определения ущерба он обратился в ООО «СОЮЗ-Консалтинг». Юридические услуги ему оказал ФИО4, он составил исковое заявление и письмо-претензию, сделал ксерокопии. Претензию с предложением добровольно возместить ущерб ответчик получила при участковом уполномоченном полиции. По причинению автомобилю повреждений ответчиком было постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, он его не обжаловал.

          Ответчик Васёва Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная повестка направлялась по адресу регистрации в <адрес>, и по адресу фактического места жительства <адрес>, указанному самой ответчиком (л.д. 53), почтовые уведомления содержат отметку «истёк срок хранения».

        Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

       Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки Васёвой Е.С. в судебное заседание, в связи с чем, неявка ответчика расценивается как неявка на вызов суда без уважительных причин. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

       Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

        Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п/п 6 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Васёва ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударила ногой в заднее правое крыло припаркованного автомобиля истца TOYOTACAMRY, государственный номер К755 АУ 159, в результате чего от удара на крыле транспортного средства образовались вмятина и царапины лакокрасочного покрытия.

          С целью определения суммы ущерба истец обратился в ООО «СОЮЗ-Консалтинг».

К реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий.

          Согласно заключению №-А/15 от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля составила 20 113 рублей 20 копеек (л.д.11-12).

           Согласно Отчёту №-А/15 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составляет 56 879 рублей 02 копейки (л.д. 25-32).

           Расчёты по оценке утраты товарной стоимости автомобиля и стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства не оспариваются ответчиком, принимаются судом.            

           Квитанциями №, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются понесённые истцом расходы по оценке ущерба в размере 4500 рублей 00 копеек (л.д. 8-10).

           Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

           Истец просит взыскать с ответчика понесённые судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

           В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.           

           Понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2509 рублей 77 копеек подлежат взысканию с ответчика.            

           В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО1 и ООО «Ваше Право», стоимость услуг по иску к Васёвой Е.С. о возмещении ущерба, причинённого автомобилю, составляет <данные изъяты>. Распиской подтверждается оплата истцом услуг в полном объёме (л.д. 50 -51).

           Оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на представителя, соотносимость указанных расходов с объектом судебной защиты, объем защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, руководствуясь требованиями добросовестности, разумности и справедливости, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 2000 рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

      Исковые требования удовлетворить.

      Взыскать с ФИО6 ФИО2 в пользу ФИО1 причинённый ущерб в размере <данные изъяты>, а также стоимость услуг представителя в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                               Торопицына Л.Ю.