Решение по делу № 2-2689/2011 от 27.12.2011

Решение по гражданскому делу

   дело  №2-2689/2011

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

27 декабря 2011 года                                                                                               г.Мелеуз

Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №4 по Мелеузовскому району и  г.Мелеуз Республики Башкортостан  Коргун Н.В., с участием:

представителя истца  Назаргулова Г.Г. (доверенность от 08.06.2010 года, сроком действия 3 года),

представителя ответчика - адвоката Фарафонтова Ю.В. (представившего ордер <НОМЕР> от 27.12.2011 года, удостоверение  № 740),

при секретаре Валеевой А.Р.,

рассмотрев   в  открытом судебном  заседании  гражданское  дело  №2-2689/2011

по иску Хисматуллина <ФИО1> к Музафарову <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения

            Исследовав  материалы  дела суд,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Хисматуллин Р.Р. обратился  в суд с иском к ответчику Музафарову М.М. о взыскании неосновательного обогащения, по тем основаниям, что из заработной платы истца, по исполнительному листу <НОМЕР> от 21.10.2008 года, на сберкнижку ответчика удерживались и перечислялись деньги. В сентябре 2011 года выяснилось, что деньги в сумме 14462 руб., являющиеся исполнительским сбором, ошибочно перечислены  на сберкнижку ответчика.

10 октября 2011 года в адрес ответчика отправлено письмо-извещение с просьбой возвратить истцу или его доверителю ошибочно перечисленные деньги. Ответчик  не  отреагировал.   Ответчик был приглашен в отдел службы судебных приставов, где также отказался вернуть деньги, мотивируя отказ отсутствием денежных средств.

В исковом заявлении  Хисматуллин Р.Р. просит  взыскать с Музафарова М.М. сумму неосновательного обогащения в размере 14462 рубля, судебные расходы  по  оплате государственной пошлины в размере 578 руб. 48 коп., оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 31 руб.85 коп.

 Истец Хисматуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, представил письменное  заявление с  просьбой  рассматривать  дело без его участия, по причине его выезда на работу за пределы  региона.

Представитель истца Назаргулов Г.Г. в  судебном заседании исковые требования Хисматуллина Р.Р. поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика Музафарова М.М. сумму неосновательного обогащения в размере 14462 рубля,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 578 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, а также почтовые расходы в размере 31 руб.85 коп.

Ответчик  Музафаров М.М. в  судебное заседание не явился, надлежащим образом  известить о времени и месте судебного заседания  по известному  истцу адресу<АДРЕС> не представилось возможным. Поручение о  вручение судебной повестки  на судебное заседание 27.12.2011 года через судебного  пристава-исполнителя не исполнено, в деле имеется рапорт о том, что по указанному адресу дома никого нет. С ранее указанного истцом почтового  адреса: <АДРЕС> возвращены  почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения».

В связи  с   тем, что место жительства ответчика неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат БРКА  Фарафонтов Ю.В., который исковые требования истца не   признал  в  силу  отсутствия  у  него полномочий на признание иска.

В  соответствии со ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права  и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения  процессуальных действий, оказывает  лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств,  установления  фактических  обстоятельств  и правильного применения законодательства при рассмотрении и  разрешении  гражданских  дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях  совершения  или  не  совершения  процессуальных действий, были  созданы все  условия реализации  прав,  установления  фактических  обстоятельств  дела.

            Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения  процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав,  установления  фактических  обстоятельств дела.

Исследовав в ходе судебного разбирательства представленные  сторонами доказательства, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к  мнению, что требования истца Хисматуллина Р.Р. правомерны  и  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Так же ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная  защита его прав и свобод.

Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст.32 каждому гарантируется  судебная  защита его прав и свобод.

  Переходя  к оценке  представленных  в суд  доказательств, а также доказательств, полученных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим  выводам:

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие  доказательства  отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение  перед другими.

   При изучении материалов дела  судом установлено, что согласно вкладному листу к исполнительному листу <НОМЕР> от 21.10.2008 года  из заработной  платы  истца Хисматуллина Р.Р. в пользу ответчика Музафарова М.М. удержана сумма исполнительского сбора в размере 14462 руб., что подтверждается  копией вкладного листа к  исполнительному листу <НОМЕР> от 21.10.2008 года.

  Направленное  Хисматуллиным Р.Р.  в  адрес Музафарова М.М. письмо-извещение от 10.10.2011 года , с просьбой возврата необоснованно   полученных  денежных  средств в сумме 14462 руб.00 коп. оставлено  Музафаровым М.М.без удовлетворения.

  Согласно  ч.1,2 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, в связи  с  которыми требования Хисматуллина  не  подлежали бы удовлетворению.

            Истцом в подтверждение изложенных в исковом заявлении требований,  представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт неосновательного обогащения в связи с необоснованным перечислением  исполнительского  сбора  в сумме 14462 рубля на  счет Музафарова М.М., в связи с чем,  требования  Хисматуллина Р.Р. обоснованны  и   подлежат  удовлетворению  в полном  объеме.

Судебные издержки и понесенные по делу судебные расходы подтверждаются документально и подлежат взысканию в соответствии со ст.ст.94 и 98 ГПК РФ.

 Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Руководствуясь   ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Хисматуллина <ФИО1> к Музафарову <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в полном  объеме.

Взыскать с Музафарова <ФИО2> в пользу Хисматуллина <ФИО1>  неосновательного  обогащения в размере 14462 (Четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рубля, расходы  на  оплату  услуг  представителя в сумме 1000 (одна тысяча) руб., почтовые  расходы  в сумме 31 руб.85 коп., а  также  в порядке возврата расходы по оплате госпошлины в сумме 578 (пятьсот семьдесят восемь) руб. 48 коп.,

Всего подлежит взысканию с Музафарова <ФИО2> в пользу Хисматуллина <ФИО1> сумма в размере 16072 (шестнадцать тысяч семьдесят два) руб. 33коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Мелеузовский районный суд РБ  в течение десяти дней.

Председательствующий:

Мировой судья                                                                                         Н.В. Коргун

Решение вступило в законную силу «____»____________2011 года.  

Председательствующий:

Мировой судья                                                                                         Н.В. Коргун