Решение по делу № 11-214/2018 от 20.04.2018

Дело № 11-214/2018

Мировой судья судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Иванова Ж.Г.

                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2018 года                                                                 г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дворянсковой Веры Капитоновны на решение мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 06 марта 2018 года, которым с Дворянсковой Веры Капитоновны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ИнвестКредитСервис» взыскана сумма долга по договору займа в размере 4500 рублей, проценты за пользование займом за период с 14 октября 2017 года по 13 февраля 2018 года в размере 5535 руб.00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей

                                      У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ИнвестКредитСервис»(далее – ООО МК «ИнвестКредитСервис» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Дворянсковой В.К. суммы основного долга по договору займа в размере 4500 руб.00 коп., процентов по договору займа за период с 14 октября 2017 года по 14 октября 2017 года в размере 5535 руб.00 коп., расходов по оплате госпошлины. Обосновывая требования, истец указал, что между истцом и Дворянсковой В.К. заключен договор займа №, по которому Дворянсковая В.К. получила займ в сумме 4500 руб. с условием возврата через 30 дней с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 1% от суммы основного долга в день. В связи с тем, что заемщик не возвратил сумму займа, истец обратился в суд.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с ним, Дворянсковая В.К. подала апелляционную жалобу, в которой указано на неправильное применение мировым судьей норм материального права. По мнению ответчика по смыслу положений ГК РФ, ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций», Фз «О потребительском кредите(займе)», истец не вправе начислять проценты после истечения срока возврата займа. Займодавец может производить начисление процентов после истечения срока возврата займа по иной процентной ставке исходя из средневзвешенной процентной ставки(17,66% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, размер которых за период с 14 октября 2017 года по 13 февраля 2008 года от суммы долга в размере 4500 рублей согласно расчету ответчика составит 265,63 руб.(по ставке 17,66 % годовых). Начисление процентов в размере 5535 руб.00 коп., по мнению ответчика, является, по сути своей, штрафной санкцией, неустойкой, к ней подлежит применению ст.333 ГК РФ.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

    Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей правильно установлено, что 14 октября 2017 года между ООО МК «ИнвестКредитСервис» и Дворянсковой В.К. был заключен договор микрозайма №, согласно которому Дворянскова В.К. получила микрозайм в сумме 4500 руб. с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365% годовых сроком на 30 дней, заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование займом не позднее 13 ноября 2017 года в соответствии с графиком платежей(п.1 договора).

Получение ответчиком суммы займа подтверждено расходным кассовым ордером № от 14 октября 2017 года.

Мировым судьей установлено, что платежей по договору ответчик не осуществляла, доказательств иного, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно ч.8 данной статьи Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Как следует из условий договора микрозайма № от 14 октября 2017 года, срок возврата суммы долга и процентов по нему определен 13 ноября 2017 года, 30 дней, следовательно, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Согласно сведений, представленных на сайте Центробанка для микрофинансовых организаций предельное значение полной стоимости потребительского кредита для микрозаймов на сумму до 30000 рублей сроком до 30 дней включительно, применяемых для договоров, заключенных в 4 квартале 2017 года составляло 795,636% годовых. Следовательно, начисление Кредитором процентов по договору в размере 1% в день(395% годовых) не превышало указанный размер.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 1.1 договора микрозайма № от 09 октября 2014 года, процентная ставка по договору составляет 1% в день, 365% годовых, проценты за пользование микрозаймом начисляются ежедневно вплоть до дня фактического возврата микрозайма. Проценты и иные платежи по договору потребительского займа, за исключением неустойки(штрафа,пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа, не начисляются.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ) определено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч.1 статьи 12.1 Федерального закона о микрофинансовой деятельности(введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно ч. 2 указанной статьи, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа(ч.3 ст.12.1 №151-ФЗ).

Указанные требования закона истцом соблюдены, данные условия включены в договор, ответчику начислены проценты в размере, не превышающем двухкратного размера непогашенного займа, 5535 рублей(сумма основного долга 4500 рублей).

Таким образом, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика сумму долга по договору займа 4500 рублей, а также проценты в размере 5535 рублей.

Доказательств погашения суммы основного долга по договору займа, внесения каких-либо платежей по договору, ответчиком не представлено.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Следовательно, уменьшение процентов по договору займа в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, доводы апелляционной жалобы о возможности снижения размера процентов со ссылкой на ст.333 ГК РФ, являются юридически несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы возражений на исковое заявление, которым мировым судьей дана верная оценка в решении.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

                                          О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 06 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дворянсковой Веры Капитоновны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                               Т.В.Сысоева