Решение по делу № 11-26/2014 от 18.07.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу № 11-26/2014

31 июля 2014 года                                                            г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области

В составе председательствующего судьи Шувалова А.А.

При секретаре Антоновой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пономарева О.В. и Терешкина А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Петренко В.В. к Терешкину А.Ю. и Пономареву О.В. о признании сделок недействительными и признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Петренко В.В. к Терешкину А.Ю. и Пономареву О.В.: признана недействительной выданная Петренко В.В. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г., уполномочивающая Терешкина А.Ю. подарить принадлежавшую Петренко В.В. 1/2 долю в праве собственности на квартиру № в доме № по <адрес> И основанный на данной доверенности договор дарения Терешкина А.Ю. Пономареву О.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., и применены последствия признания сделки дарения недействительной в виде признания за Петренко В.В. права собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру.

В апелляционной жалобе Терешкин А.Ю. и Пономарев О.В. просят указанное решение отменить и в иске Петренко В.В. отказать, ссылаясь на то, что заблуждение относительно предмета выдачи доверенности у Петренко В.В. исключалось, дееспособность Петренко В.В. при выдаче доверенности проверялась нотариусом, объяснения которого при вынесении обжалуемого решения мировым судьей учтены не были, с течением времени состояние здоровья Петренко В.В. ухудшалось, а потому выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы применимы только ко времени ее проведения и, кроме того, истцом пропущен установленный законом для сделки данного рода годичный срок давности, который следует исчислять с даты выдачи оспариваемой доверенности. В судебном заседании представитель Терешкина А.Ю. и Пономарева О.В. Клишин П.В. апелляционную жалобу поддержал.

В судебном заседании представитель истца Петренко В.В. - Петренко Т.В. и представитель третьего лица Петренко Т.В. - Плотников Б.В. полагали доводы подателей жалобы несостоятельными, а решение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Петренко В.В. обратился в суд с иском к Терешкину А.Ю. и Пономареву О.В. о признании сделок по выдаче ДД.ММ.ГГГГ доверенности и от ДД.ММ.ГГГГ дарения принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на квартиру № в доме № по <адрес> недействительными и признании права собственности на указанную квартиру. По основанию, предусмотренному п.1 ст.177 ГК РФ, утверждая, что в момент выдачи доверенности находился в состоянии, исключавшем дееспособность вследствие длительного злоупотребления спиртными напитками и о нарушении своего права узнал лишь в марте 2012 года, получив от Петренко Т.В. копию искового заявления.

Ответчики при рассмотрении дела мировым судьей против иска возражали, ссылаясь на пропуск Петренко В.В. срока исковой давности и на решения Киришского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которыми, по их мнению, дееспособность Петренко В.В. была подтверждена.

Факты выдачи Петренко В.В. доверенности и совершение по ней Терешкиным А.Ю. от имени Петренко В.В. сделки дарения мировым судьей установлены на основании представленных по делу доказательств и сторонами не оспариваются.

В соответствии с положениями ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения; в случае признания сделки недействительной подлежат применению правила абз.2,3 п.1 ст.171 ГК РФ, предусматривающие, в том числе, возврат полученного в натуре.

Решением Киришского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Петренко В.В. было признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру № в доме № по <адрес> в порядке приватизации, дееспособность Петренко В.В. под сомнение не ставилась (т.1 л.д.8-10). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Петренко Т.В. отказано в иске к Петренко В.В., Терешкину А.Ю. и Пономареву О.В. о признании выдачи доверенности и договора дарения недействительными (т.1 л.д.11-12), при этом суд указал, что дееспособность Петренко В.В. применительно к правилам ст.178 ГК РФ сомнений не вызывает. Петренко В.В. в иске, по которому мирровым судьей вынесено обжалуемое решение, ссылается на иное основание. Нахождение в состоянии, при котором гражданин лишается возможности понимать значение своих действий или руководить ими, является временным и преходящим. Нотариус специалистом в области психиатрии и психологии не является, пего общение с клиентом при выдаче доверенности кратковременно. Согласно выводам впервые назначенной судом ДД.ММ.ГГГГ комплексной психолого-психиатрической экспертизы, Петренко В.В. страдает психическим расстройством <данные изъяты> (т.2 л.д.1-9). Данное заключение дано комиссией квалифицированных экспертов, предупрежденных об ответственности по ст.307 УК РФ, на основании исследования всех материалов гражданского дела, в том числе и объяснений нотариуса, которым дана оценка, медицинских документов и доставленного на экспертизу самого Петренко В.В., а потому мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований не доверять этому заключению. Результаты экспертизы другими доказательствами стороной ответчиков не были опровергнуты, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлено и оснований к этому у мирового судьи не имелось. Оценив совокупность доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренного п.1 ст.177 ГК РФ основания для признания сделок недействительными и в соответствии с законом применил к безвозмездной сделке дарения последствия в виде односторонней реституции.

В соответствии с положениями ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год и течение срока начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Заявление истца о том, что о нарушении своего права он узнал лишь в марте 2012 года по получении копии искового заявления Петренко Т.В. мировой судья правильно счел обоснованным, поскольку в момент совершения сделки Петренко В.В. не мог осознавать значение своих действий и руководить ими, а в дальнейшем, как это утверждает сама сторона ответчиков и следует из заключения экспертизы, состояние его здоровья на фоне злоупотребления спиртными напитками только ухудшалось. Исковое заявление было подано мировому судье 14.12.12 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, надлежащим образом оцененных мирровым судьей в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Предусмотренных ГПК РФ оснований для безусловной отмены решения мирового судьи не имеется. Апелляционная жалоба Терешкина А.Ю. и Пономарева О.В. подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Петренко В.В. к Терешкину А.Ю. и Пономареву О.В. о признании сделок недействительными и признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру оставить без изменения, а апелляционную жалобу Терешкина А.Ю. и Пономарева О.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: