Решение по делу № 2-1749/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-1749/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                          Артемчука В.И.

при секретаре                                     Ляшенко А.Н.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) АО «Альфа-Банк» Кан А.А., представителя ответчика Фомиченко А.В. (истца по встречному иску) по доверенности Дерезы А.Н.,

22 июля 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Фомиченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Фомиченко А.В. к Акционерному Обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании незаключённым Соглашения о кредитовании,

        У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Фомиченко А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение персонального кредита.

В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредита.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ. №№ сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом- 26,99%. годовых.

Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей непозднее 5-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик (истец по встречному иску) принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика (истца по встречному иску) перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг-<данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки- <данные изъяты> руб.

         В связи с тем, что ответчик (истец по встречному иску) задолженность не погашает, просит взыскать с Фомиченко А.В. задолженность по договору и судебные расходы.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно – правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: Акционерное Общество «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».

          Определением суда произведена замена ОАО «АЛЬФА-БАНК» на правопреемника АО «АЛЬФА-БАНК».

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Дереза А.Н. обратился со встречными исковыми требованиями к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании незаключённым соглашения о кредитовании на получение кредита наличными №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на один миллион рублей между АО «АЛЬФА-БАНК» и Фомиченко А.В., по тем основаниям, что кредитный договор не заключён в письменной форме, между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по ответственности сторон (штрафы, неустойка, досрочное взыскание с заёмщика денежных средств) и не закреплено в письменной форме. Более того, согласно п.1.1 Общих условий, на которые ссылается сам банк, настоящие Общие условия и Анкета-заявление, подписанная клиентом, составляют предположение (оферту) Клиента Банку на заключение Соглашения о кредитовании, из чего следует, что только вместе Общие условия и Анкета-заявление составляют оферту. Поскольку Фомиченко А.В. с общими условиями не ознакомлен, не знал о них, поэтому одна лишь Анкета-заявление не имеет самостоятельного значения при данной сделке, следовательно не может являться офертой со стороны Фомиченко А.В. При таких данных офертно-акцептные отношения сторон нельзя признать состоявшимися, а сам кредитный договор заключённым.

    Истец (ответчик по встречному иску) - представитель АО «АЛЬФА-БАНК», исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал полностью и просил их удовлетворить в полном объёме, поскольку Фоменко А.В. был выдан кредит в сумме, на оговоренных условиях с которыми он был ознакомлен, однако ответчик уклонился от исполнения договорных обязательств, встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, так как Фоменко А.В. получил деньги по оферте, пользуется ими по настоящее время.

Ответчик (истец по встречному иску) Фомиченко А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, доверил представлять свои интересы по доверенности представителю Дереза А.Н. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал неявку Фомиченко А.В. неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

    Представитель ответчика (истца по встречному иску) Дереза А.Н. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, не признал, встречные исковые требования о признании незаключённым Соглашения о кредитовании на получение кредита поддержал и просил их удовлетворить. Так же суду пояснил, поскольку сторонами спора соглашения по существенными условиям договора не достигнуто и доказательств обратного банком не представлено, а ссылки банка на общие условия предоставления кредита наличными юридически не значимы, так как Фомиченко А.В. под роспись не ознакомил, и доказательств обратного банк так же не представил, в связи, с чем анкета-заявление не имеет самостоятельного значения и не может, является офертой со стороны Фомиченко А.В.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Проверяя обоснованность требований истца (ответчика по встречному иску), в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком (истцом по встречному иску) Фомиченко А.В. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, в офертно-акцептной форме.

В соответствии с заключенным соглашением ответчику (истцу по встречному иску) был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. с процентной ставкой по кредиту – 26,99 % годовых, на срок 3 года.

Дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита была установлена - 5 число каждого месяца.

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершившими сделку. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.2.3 ст. 434 ГК РФ.

    Так, согласно п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В силу п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Во исполнение соглашения о кредитовании ОАО «АЛЬФА-БАНК» осуществил выдачу наличных денежных средств Фомиченко А.В. в размере <данные изъяты> руб. и согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Таким образом, по мнению суда, действия совершенные истцом (ответчиком по встречному иску) по перечислению ответчику (истцу по встречному иску) денежных средств соответствуют указанным нормам закона.

    Между тем, как достоверно установлено судом, ответчик (истец по встречному иску) Фомиченко А.В. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает.

Статьей ст.330 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что стороны Кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства должником, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В этой связи, положениями п.п.5.1-5.2 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения обязательства по погашению задолженности по кредиту и процентов, клиент выплачивает банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Из имеющихся в материалах дела выписок следует, что сумма задолженности по кредитному соглашению ответчиком (истцом по встречному иску) не погашалась, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика (истца по встречному иску) перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг-<данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки- <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять представленному расчету истца (ответчика по встречному иску) у суда не имеется, суд признает его достоверным и он не опровергается Фомиченко А.В. и его представителем.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик (истец по встречному иску) не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, сумму задолженности по договору не погасил, суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности с ответчика (истец по встречному иску).

Рассматривая встречные исковые требования Фомиченко А.В. к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании незаключённым соглашения о кредитовании на получение кредита наличными №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на один миллион рублей между АО «АЛЬФА-БАНК» и Фомиченко А.В. по доводам изложенных в иске, судом установлено, что Фомиченко А.В. подал в ОАО «АЛЬФА-БАНК» предварительную заявку на получение кредита (л.д.17-19).

После одобрения заявки ДД.ММ.ГГГГ. Фомиченко А.В. оформил Анкету-заявление на получение кредита наличными, в которой собственноручно расписался, что не оспаривается им и его представителем в судебном заседании (л.д.20). Из анкеты-заявления следует, что Фомиченко А.В. обратился за получением кредита в сумме <данные изъяты> рублей на 36 месяцев, под 26,99% годовых и предложил заключить оферту в соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями по <данные изъяты> рублей.

В п.3,4. Анкеты - заявления отражено, что Фомиченко А.В. понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о предоставлении кредита будет зачислена сумма кредита на текущий счёт. С общими условиями в редакции кредита, действующей на момент подписания данной анкеты-заявления с тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» ознакомлен и согласен.

Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ. № определён предмет общих условий, права и обязанности сторон, платежи, ответственность сторон и срок действия соглашения о кредитовании, основания для досрочного взыскакания задолженности.

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Фомиченко А.В. выдано наличных рулей со счёта № в сумме <данные изъяты> рублей и получение указанной суммы Фомиченко А.В. не оспаривается.

Таким образом, судом достоверно установлено, что АО «АЛЬФА-БАНК» с Фомиченко А.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита в офертно-акцептной форме на условиях заключённых сторонами и являются состоявшимися.

При данных обстоятельствах, доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) Дереза А.Н. о том, что Фомиченко А.В. не ознакомлен с Общими условиями предоставления кредита под роспись, поэтому договор является незаключённым в соответствии с п.1.1 Общих условий согласно которого предложением оферты может свидетельствовать только подписанные клиентом одновременно Общих условий и Анкеты-заявления, суд считает несостоятельными, поскольку достоверно установлено, что Фомиченко А.В. ознакомлен Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) к Приказу от 30.11.2012г. №1463, получил указанную сумму, следовательно, акцептовал Соглашение в силу ст.ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, по этим основаниям во встречном иске Фомиченко А.В. следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., что при подаче искового заявления в суд АО «Альфа-Банк» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

Таким образом, с ответчика (истца по встречному иску) в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Фомиченко А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить.

Взыскать с Фомиченко А.В. пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, из них основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, начисленные неустойки в размере <данные изъяты> рублей и понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Во встречном иске Фомиченко А.В. к Акционерному Обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании незаключённым Соглашения о кредитовании на получение кредита наличными №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на один миллион рублей между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Фомиченко А.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2015 года.

Председательствующий                                                 В.И. Артемчук