Решение по делу № 33-480/2015 (33-18831/2014;) от 31.12.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-18831/2014 (№33-408/2015)

г. Уфа                           13 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Старичковой Е.А.

судей                             Жерненко Е.В.,

                                Хакимова А.Р.

при секретаре                          Гарееве Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «АТТА-Ипотека» КОВ на решение Советского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к МШТ, МФК о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с МШТ, МФК в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» задолженность по основному долгу - ... руб., по неуплаченным процентам - ... руб., сумму неуплаченных пеней - ... руб.

Обратить взыскания на квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, реализовав заложенное имущество - квартиру путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры в размере ... руб.

Взыскать с МШТ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» расходы по оплате госпошлины в размере ... коп.

Взыскать с МФК в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» расходы по оплате госпошлины в размере ... коп.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к МШТ, МФК о взыскании процентов за пользование займом в размере ... % годовых начиная с дата и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере ... % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, по день реализации жилого помещения на торгах включительно - отказать.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском к МШТ и МФК о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что по условиям кредитного договора №... от дата заемщикам МШТ и МФК кредитор ОАО «...» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере ... руб. на срок ... месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата за №... Права по закладной были переданы дата на основании договора купли-продажи закладных №... от дата ООО «АТТА Ипотека». В соответствии с условиями закладной, ответчики были обязаны ежемесячно, не позднее последнего дня месяца вносить аннуитетный платеж в размере ... руб. Начиная с дата платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им ответчиком производятся нерегулярно, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ.

ООО «АТТА Ипотека» просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на дата – ... коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - ... руб.; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – ... руб.; сумма неуплаченных пеней в размере ...% от суммы просроченных платежей – ... коп.;

взыскать солидарно с ответчиков начиная с дата и по день погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых;

взыскать солидарно с ответчиков пени в размере ... % от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с дата по день реализации жилого помещения на торгах включительно;

обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, адрес. Определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость жилого помещения ... руб., т.е в размере 80% от рыночной стоимости жилого помещения;

взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины ... коп.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ООО «АТТА-Ипотека» КОВ в апелляционной жалобе просит его изменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов и пени за период, начиная с датаг, в части определения суммы пени, подлежащей взысканию с ответчиков, а также в части определения начальной продажной цены предмета залога на публичных торгах, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «АТТА-Ипотека» КГР, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО «...» (кредитор) и МШТ и МФК (заемщики) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщикам предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере ... руб. на срок ... месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес. Квартира состоит из ... комнат, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м.

По состоянию на дата квартира была оценена на сумму ... руб., согласно заключению независимого оценщика №... ИП УРФ

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по РБ первоначальному залогодержателю «...» (ОАО).

Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата за №...

Права по закладной «...» (ОАО) были переданы дата на основании договора купли-продажи закладных №... от дата ООО «АТТА Ипотека».

В соответствии с условиями закладной ответчики были обязаны ежемесячно, не позднее последнего дня месяца вносить аннуитетный платеж в размере ... руб.

Начиная с дата платежи по возврату суммы займа и процентов производится ответчиками нерегулярно.

Согласно расчету задолженности по состоянию на дата сумма общего долга составляет ... коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - ... руб.; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – ... руб.; сумма неуплаченных пеней в размере ...% от суммы просроченных платежей – ... коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, 309, 310, 348, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в общей сумме ... руб., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного производства и ответчиками опровергнут не был.

При этом, разрешая вопрос о взыскании пени от суммы просроченных платежей, суд первой инстанции по заявлению ответчиков о снижении размера неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о ее снижении с ... коп. до ... руб., поскольку взыскание заявленной истцом неустойки, явно не соразмерно последствиям нарушения, допущенного ответчиками.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном снижении размера неустойки судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку при снижении размера неустойки судом учтено соотношение сумм неустойки и основного долга.

Довод жалобы на длительное неисполнение должником своих обязательств не может быть принят во внимание. Истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному в дата кредиту уже в дата имела место просрочка платежей, с дата кредитные обязательства ответчиками не исполняются, однако до подачи иска в дата никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке истец не принимал. Таким образом, в связи с бездействием истца, выразившиеся в непринятии своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, судом правомерно уменьшен размер неустойки.

Довод жалобы о том, что вывод суда об отказе во взыскании процентов за пользование кредитом и пеней начиная с дата основан на неверном толковании положений ст. 811 ГК РФ, поскольку проценты за пользование кредитом взимаются по день уплаты суммы кредита и согласно положениям ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залог обеспечивает требования кредитора на момент их удовлетворения, несостоятелен.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "АТТА Ипотека" о взыскании задолженности по процентам с дата и по день полного погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, а также пени в размере ...% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с дата по день реализации жилого помещения на торгах правомерным, поскольку заявленные требования выходят за рамки заключенного кредитного договора, и взыскание процентов на будущее время направлено на восстановление права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Также суд правомерно обратил взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем ее реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере ... рублей, с учетом заключения судебной экспертизы о стоимости заложенного имущества (л.д. 106-122).

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в рамках рассмотрения дела назначалась экспертиза по определению стоимости спорной квартиры, суд правильно пришел к выводу об установлении начальной продажной цены по заключению эксперта №... ООО «Ц» в размере ... руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не влекут отмены или изменения оспариваемого решения, поскольку установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «АТТА-Ипотека» КОВ - без удовлетворения.

Председательствующий:                 Е.А. Старичкова

Судьи:                             Е.В. Жерненко

                                А.Р. Хакимов

Справка: судья Давыдов С.А.