Решение по делу № 2-2606/2015 от 25.03.2015

В окончательной форме решение изготовлено XX.XX.XXXX

Дело XXX XX.XX.XXXX

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Егориной И.Н.,

При секретаре Эрназаровой Б.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева А.С. к Сергееву К,Д. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований истец указывал, что XX.XX.XXXX он приобрел в собственность <данные изъяты> долей квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ..., что соответствует комнате размером <данные изъяты> кв.м.

XX.XX.XXXX между истцом и его сестрой – ФИО9 был заключен договор дарения указанной доли квартиры, который был сдан на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу. Однако, уведомлением Росреестра по Санкт-Петербургу государственная регистрация данной сделки была приостановлена ввиду отсутствия в ЕГРП записи о праве собственности Соболева А.С. на спорные доли квартиры. Также уведомление Росреестра по Санкт-Петербургу содержало информацию о том, что XX.XX.XXXX было зарегистрировано право собственности ответчика на спорные доли квартиры.

Истец указывает, что договора дарения принадлежащих ему долей квартиры с Сергеевым К.Д. он не заключал, самого Сергеева К.Д. не знает, никогда его не видел, намерения отчуждать ему принадлежащее истцу недвижимое имущество не имел.

В предъявленном в суд иске, ссылаясь на ст. 168 ГК РФ, истец просил признать недействительным договор дарения <данные изъяты> долей ... заключенный между Соболевым А.С. по Сергеевым К.Д.; применить последствия недействительности сделки: отменить государственную регистрацию права собственности ответчика на указанные доли квартиры, признать за истцом право собственности на них.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Хребтов И.А. (доверенность от XX.XX.XXXX сроком на один год) в судебном заседании требования истца поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик о рассмотрении дела извещался судом по адресу его регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу – в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещалось судом надлежащим образом.

Третье лицо – Соболева Л.С. в судебном заседании требования истца поддержала, полагала их подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от XX.XX.XXXX, заключенного между ФИО8 и Соболевым А.С., истец является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ..., что соответствует комнате XXX размером <данные изъяты> кв.м в указанной квартире (л.д. 26-28).

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке XX.XX.XXXX, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серии XXX (л.д. 24).

XX.XX.XXXX между истцом и его сестрой – ФИО9 был заключен договор дарения спорных долей квартиры (л.д. 75-76), который XX.XX.XXXX был сдан сторонами в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу для регистрации перехода права собственности на указанные доли квартиры от Соболева А.С. к ФИО9 (л.д. 68).

XX.XX.XXXX в адрес сторон договора дарения (истца, третьего лица) Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации сделки, поскольку в ЕГРП не содержится сведений о собственности Соболева А.С. на <данные изъяты> долей указанной квартиры (л.д. 65-66).

Согласно выписке из ЕГРП, XX.XX.XXXX на спорные доли квартиры было зарегистрировано право собственности ответчика Сергеева К.Д. (л.д. 12-13), основанием к чему явился договор дарения от XX.XX.XXXX, заключенный между Соболевым А.С. (даритель) и Сергеевым К.Д. (одаряемый) (л.д. 87-88).

Согласно ст. 572 ч. 1 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Истец указывает, что он не имел намерения отчуждать безвозмездно или возмездно принадлежащие ему доли квартиры Сергееву К.Д. Самого ответчика, как пояснил истец, он никогда не видел, лично не знает, оспариваемого договора с ним не подписывал.

На основании обращения государственного регистратора Управления Росреестра по Санкт-Петербургу сотрудниками УМВД России по ... был проведена проверка № XXX от XX.XX.XXXX, в ходе проведения которой от Соболева А.С. были получены объяснения, аналогичные данным им в судебном заседании. Место нахождения Сергеева К.Д. установить не удалось. По месту своей регистрации (...) ответчик не проживает.

Согласно оспариваемому договору дарения личность Соболева А.С. установлена на основании паспорта гражданина РФ серии XXX, выданного ТП УФМС России по ... в ... XX.XX.XXXX, код подразделения XXX

Между тем, у истца такого паспорта не имелось, документа, удостоверяющего личность с такими серией и номером истец не получал.

Указанное усматривается из паспорта гражданина РФ, имеющегося у истца, серии XXX, выданного ТП XXX ОУФМС России по Санкт... XX.XX.XXXX, код подразделения XXX

Согласно сведениям стр.стр. 18-19 паспорта истца ранее он документировался паспортом серии XXX, выданным XX.XX.XXXX, код подразделения XXX

Таким образом, по мнению суда, оспариваемый истцом договор от имени дарителя заключен не им, а иным лицом с предоставлением паспорта гражданина РФ на имя Соболева А.С.

Намерения произвести отчуждение принадлежащего истцу объекта недвижимости у него отсутствовало, действий, направленных на достижение такого результата истцом не предпринималось.

В соответствии со ст. 168 ч. 1 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Совершенная XX.XX.XXXX сделка договора дарения между Соболевым А.С. и Сергеевым К.Д. подлежит признанию недействительной в силу указанной правовой нормы.

Учитывая признание сделки недействительной, к правоотношениям сторон подлежит применению двусторонняя реституция в виде последствий ее недействительности.

Произведенная регистрация права собственности Сергеева К.Д. на <данные изъяты> долей квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ... подлежит отмене, его право собственности – прекращению, тогда как за истцом подлежит признанию право собственности на указанные доли квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 59, 61, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Соболева А.С. к Сергееву К,Д. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения <данные изъяты> долей квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ... от XX.XX.XXXX, заключенный между Соболевым А.С. и Сергеевым К,Д..

Прекратить право собственности Сергеева К,Д. на <данные изъяты> долей квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ....

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности Сергеева К,Д. на <данные изъяты> долей квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ....

Признать за Соболевым А.С., <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ... ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на 3-м этаже многоквартирного жилого дома, кадастровый (условный) № объекта: XXX.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья