Решение по делу № 2-5296/2016 от 03.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыреновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к ИП Бобровниковой Н.П., Рольян Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанком России» и ИП Бобровниковой Н.П., взыскать солидарно с заемщика и поручителя Рольян Т.А. ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 225782,79 руб., из которых просроченный основной долг – 211728,89 руб., просроченные проценты – 11964,95 руб., неустойка за просроченные проценты –478,74 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1610,21 руб. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины – 10457,83 руб.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату кредита и уплате процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики ИП Бобровникова Н.П., Рольян Т.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались по месту жительства указанном в исковом заявлении, а также по месту регистрации, указанном в справке отдела адресно-справочной службы УФМС РФ по РБ путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлениями посредством почтовой связи. Однако направленные в адрес ответчиц судебные извещения были возвращены в суд организацией почтовой связи с указанием об истечении срока хранения корреспонденции. Таким образом, ответчики не явились в организацию почтовой связи для получения корреспонденции от суда, тем самым уклонились от получения судебных извещений. Между тем применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ они считаются извещенными о времени и месту судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом с согласия представителя истца, изложенном в исковом заявлении, определено о рассмотрении дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 и ИП Бобровниковой Н.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил последней кредит в сумме 350 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 21,0% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства с Рольян Т.А. по условиям которого последняя обязалась отвечать по обязательства ИП Бобровниковой Н.П. в полном объеме.

Условиями кредитных договоров предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 27-числа каждого месяца. В соответствии с п.5 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства ИП Бобровникова Н.П. перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора по срокам погашения задолженности. Поступающих платежей недостаточно для погашения задолженности. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 225782,79 руб., из которых просроченный основной долг – 211728,89 руб., просроченные проценты – 11964,95 руб., неустойка за просроченные проценты –478,74 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1610,21 руб.

В адрес ответчиков Банком направлялись извещения о наличии просроченной задолженности с требованием ее погашения. Однако извещения оставлены без внимания, и к установленному сроку имеющаяся просроченная задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными банком расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен, выпиской со счета.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, требование банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. Размер задолженности по состоянию на 25.03.2016г. подтвержден представленным расчетом, который проверен судом, является верным. Ответчики не представили в суд доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности и надлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии с п. 5 кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с этим, требования истца о взыскании неустойки в заявленном Банком размере также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные ИП Бобровниковой Н.П. нарушения условий кредитного договора суд признает существенными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора предъявлены к ответчикам обоснованно и подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ИП Бобровниковой Н.П. по кредитному договору был заключен договор поручительства между кредитором и поручителем Рольян Т.А. по условиям которого последняя обязалась солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору. В соответствии с 5 договоров поручительства, поручительство Рольян Т.А. действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования Банка к Рольян Т.А. о солидарном взыскании задолженности, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10457,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк РФ в лице Бурятского отделения №8601 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанком России» и ИП Бобровниковой Н.П.

Взыскать с ИП Бобровниковой Н.П., Рольян Т.А. солидарно в пользу ПАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 задолженность по кредитному договору в размере в сумме 225782,79 руб., из которых просроченный основной долг – 211728,89 руб., просроченные проценты – 11964,95 руб., неустойка за просроченные проценты –478,74 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1610,21 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 10457,83 руб., всего 236240, 62 руб.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цыденова Н.М.